传统期刊与社会媒体医学教育研究范文

本站小编为你精心准备了传统期刊与社会媒体医学教育研究参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

互联网已经成为当今社会传播医学知识的有力工具，大多数纸质期刊也都实现了常规在线出版、提供pdf文档下载[1]。这一趋势预示着医学期刊已经具备了向互联网化出版转型的基本条件，允许读者、作者和编辑快速访问新旧文章，并有效地共享文章。虽然很多医学期刊仍将其纸质版视为珍品，但现实却是纸质刊物发行量急剧下降，因此探索数字出版、利用多媒体传播期刊内容刻不容缓。

1医学期刊互联网化出版的优势

1.1缩短出版周期

尽管目前中国有的医学期刊还是选择纸质期刊印刷完毕后，再上传电子版全文到期刊网站和提供给数据库，但国外的医学期刊和一些进步的中国杂志已经开始在网上“提前”电子出版，几周到几个月后，纸质期刊才能通过出版社到达读者手中。大多数精通网络和急于获得最新期刊原文的读者，在纸质期刊到手之前，往往已经阅读了重要的文献。有争议的新研究也往往已被讨论和辩论过了。以前，科研结论的发表到指导临床实践往往间隔十年以上。但如果期刊优先网络出版，且同行评议期刊能实现互联网化，这种延误将被大大缩短，使医学期刊比以往任何时候都更有学术意义。

1.2增加期刊与读者的实时互动性

传统期刊在网络上发展必须依赖活跃的受众。期刊必须使用多向性的传播手段，以保持足够多的受众群。《英国医学杂志》等知名出版物允许读者对出版的任何文章发表评论，这种尝试值得称赞，这种在线互动往往能引起激烈的学术争论，这样的互动模式很有可能取代以前的“写给编辑的信”[2]。过去，写给编辑部的信是出版后发表问题和澄清疑问的唯一渠道。但新的互动模式允许读者、评论者、作者和编辑就某领域的某些问题进行深入的沟通、交流和探讨，并可能达成某种共识，同时找出新的研究热点。这样读者能及时对出版物进行提问和讨论；评论者和作者的互动在纸质期刊发表之前，能使实际发表“写给编辑的信”的“写给编辑的信”更具针对性和时效性。如果大量期刊适应了电子化的趋势，且允许读者和专家针对某项研究在社交媒体发表评论，将有利于提高文章质量，并使知识传播得更快。传统的同行评议制度并不能对所有的文章进行良好的评论和探讨，但是如果杂志社态度开明的话，社交媒体可以就一些伦理、政策法规和争议问题进行辩论，一些更为私人化的经验和知识也可以通过这种方式体现出来[3]。今后由公认的学术领导者进行媒体互动、通过社交媒体发表评论文章或能成为提出观点和想法的主流。期刊可能取消评论和综述性文章，改为请专家在社交媒体上主持讨论。荟萃分析可以在发表后设立相应专栏专门进行分析讨论，以增加文章的影响力。期刊的主要精力将用于发表高质量的原创研究。勇于适应新媒体发展的期刊或可发展的更稳健、更持久。

1.3重新定义期刊的影响力

期刊影响因子（IF）是计算刊出文章的引用频率，杂志刊出文章被引用的频率越高，它在该领域的影响力就越大。然而，这个系统过去和现在都存在缺陷，因为引用的内容并不总是与文章核心观点相关[4]。现在，许多熟悉互联网的医生不再逐页阅读期刊，而通过诸如微信，微博，Twitter，Facebook等社交媒体直击阅读少量感兴趣的与专业相关的文章[5]。在这种模式下，有影响力的医生的个人社交媒体中包含文章链接的一条推文，可能比新英格兰医学杂志或《柳叶刀》的一篇没有进入这种社交媒体循环的高质量文章更能迅速地改变临床实践，哪怕推文中的文章发表于低影响因子杂志。因此，社交媒体的使用可能比任何指标（如杂志IF）更能影响临床实践。一项研究的临床影响力评估可以考虑综合一篇文章在社交媒体上的在线页面浏览量、下载量、论坛评论以及提及、链接和共享频率，而不是仅仅依赖一本杂志或一篇文章被引用的次数。如果科学期刊成功地利用了社交媒体技术，通过开放便捷的期刊网站实现真正的在线互动，创建和推广评估新研究的临床影响的新系统，将是一个重大的进步[6]。

1.4发展开放获取

医学教育（freeopenaccessmedicaleducation，FOAM）Cadogan等[7]用FOAM描述社交媒体世界的一个子集，其非商业、且免费，大多由个人而不是公司创建和分发。FOAM包括博客、播客、智能手机应用程序和微信、Twitter等社交软件。受欢迎的网站上的同行评议是由一批专业的浏览者或者参与者提供的，而且往往几乎是即时提供的。这些特别评论员中的许多人都是各自领域的领导者。他们的合理建议和评论可以立即整合到FOAM产品，而不存在出版几个月后才公布的时间延迟。很多读者青睐社会媒体医学教育的原因之一是它提供了有效的互动。

2医学期刊互联网化出版的可能问题

医学期刊的编者、读者、作者和评论者在享受互联网提供的便利的同时，也不得不面对它带来的问题。

2.1在线讨论学术文章可能出现的问题

尽管互联网允许读者、评论者、作者和编辑就某领域的某些问题进行深入的交流，但新的互动模式有一个重要的原则：这些互联网论坛必须由医学专业人士主持，而不是医学出版商或企业员工[8]，否则学术讨论将被上例利益左右。近年来，医务人员对新媒体的使用已大幅增加。

2.2社交媒体对临床医生的影响

社交媒体已被广泛用于整个医疗实践领域，如医疗会议，同行交流，医疗教育，患者管理和教育，公共卫生，招募患者进行研究和试验以及医疗广告。尽管新兴的社交媒体为医疗实践带来了巨大的好处和便利，但医学专业人士以及医学生都不断发现新媒体带给自己道德，专业和（或）法律上的难题。尽管新媒体有很多优点，可以为我们的日常生活和医学实践带来很多便利，可医疗科研专业人员也应该注意许多潜在的陷阱。在北美和欧洲制定了一些新媒体应用的政策和准则[9-10]，与北美和欧洲的情况不同，到目前为止在中国还没有清晰，简洁和相关的媒体政策来指导新媒体在医学实践中的活动。虽然，根据中国最新的《医疗管理办法》患者健康信息和隐私不应受到泄露和损害，大多数中国医务人员不熟悉这项政策，并继续在新媒体上无意间无障碍地患者信息或图片。在医疗实践中使用新媒体不专业，可能会给医疗实践进一步发展带来困境和难题。

2.3FOAM在使用中的问题

很多读者青睐FOAM的原因之一是它提供了有效的互动。然而，网站上不正确的信息也会出现在网页搜索中，而且由于FOAM没有明确的层次结构或防卫甄别机制，因此对于没有经验的用户来说，不正确的网页信息可能同样被视为事实。浏览者和网站制作者应对热门网站上的个别帖子的质量和准确性进行打分，但这一奢侈要求也需要可靠的专家（包括那些担任传统出版物同行评议期刊裁判的专家）不厌其烦地登陆互联网进行浏览和甄别评价。目前，使用FOAM的仅限于那些足够了解FOAM技术的从业人员。这一互动可能会仅仅局限于由志同道合和具有相似观点的临床医生组成的群体范围内。如果要从全方位的意见和知识中获益，FOAM必须找到方法，将这种互动带给更广泛的医疗人群。