检察机关适用刑事分析范文

本站小编为你精心准备了检察机关适用刑事分析参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

一、我国刑事和解制度的不足

刑事和解制度的确立，是对社会主义法制的完善。但是，任何法律都不是尽善尽美的，很多制度都在探索中，结合当前的司法实务，我认为我国的刑事和解制度存在以下不足:

第一，将刑事和解的适用限定在轻罪案件中并不合理。从刑事和解的理论前提加害人悔罪来看，是否悔罪与轻重罪无关，轻罪的加害人可以悔过，重罪的加害人一样可以。另外，刑事和解强调的是当事人之间的“意思自治”，所以即便是重罪，但是如果加害人积极悔过，被害人谅解并愿意和解的，这应当也是允许的。

第二、刑事和解的解决方式单一，有“以钱代刑”的嫌疑。虽然法律规定加害人可以通过赔礼道歉、赔偿损失的方式取得被害人的谅解。但是在司法实务中，刑事和解更偏向于用钱解决，赔礼道歉这种精神抚慰并不能弥补受害人受到的损失。这样，就会造成同案不同判的做法，这难免会给公众留下为富人立法的印象，有损司法权威。

第三、无明确的赔偿标准，增加办案成本。刑事和解的初衷，是鼓励犯罪嫌疑人、被告人积极悔罪，但由于没有具体的赔偿标准。双方当事人难以达成协议，所以在办案中，承办人要反复与当事人进行沟通，征求是否达成和解协议以及在双方如何进行和解。但是，在协议的履行中也会出现无力履行、恶意不履行的问题。这对检察机关来说，无疑增加办案压力，造成司法资源的浪费。

二、完善刑事和解制度的几点建议

第一、对刑事和解应用案件的范围进行相应调整。不应以罪轻罪重加以区分，对于侵害个人法益的案件，绝大部分都可以进行刑事和解，与当事人的意思自治原则相衔接，只要是个人有权处分的法益，法律应该不禁止个人进行和解。但是这其中应该有例外情形的存在，比如国家工作人员实施的侵犯公民权利的犯罪，例如刑讯逼供罪，由于特殊身份，则不应该适用刑事和解。

第二、将社区矫正纳入纠纷解决方式，刑事和解初衷是鼓励犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪以及积极悔过的制度，故在达成和解协议后，和解协议的内容不仅要得到履行，也要对犯罪嫌疑人、被告人行为进行监督，关注犯罪嫌疑人、被告人的矫正工作。对犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，在做出不起诉决定的同时，同时决定对其进行社区矫正。

第三、建立国家对被害人的补偿机制，刑事和解制度面临一个现实问题:犯罪嫌疑人、被害人悔罪，愿意赔偿受害人的损失，被害人也接受赔偿愿意谅解，但是出现无能力履行赔偿义务时如何处理。不和解，对于经济困难的犯罪嫌疑人得不到从轻处理的机会，和解，被害人的权益如何保护。在这种情况下，应建立配套的被害人救助机制。犯罪嫌疑人赔偿被害人的损失，恢复原有状态，是获取被害人谅解的一种途径，赔偿损失不应是对犯罪嫌疑人、被告人的惩罚。故为实现司法公正，在这种情形下，可以由国家对受害人的损失进行一定的弥补，由受害人出具谅解书。国家进行救助的前提:一是犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪;二是应对犯罪嫌疑人、被告人的一贯表现和经济状况和家庭状况进行调查。

作者：张雪丽单位：安徽省凤阳县人民检察院