新民主主义与新三民主义的异同范文

本站小编为你精心准备了新民主主义与新三民主义的异同参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

［摘要］

新三民主义是以孙中山为代表的资产阶级的思想指南，新民主主义是以为代表的无产阶级的行动纲领。分析两者在政治、经济和文化方面的异同，可见新民主主义在继承新三民主义合理内核的基础上，逐步发展成科学理论。

［关键词］

新民主主义；新三民主义；继承；超越

新三民主义是资产阶级革命派的思想指南，新民主主义则是无产阶级的行动指南，两者既存在相同之处，又存在不同之处。分析两者的相同和不同之处，不仅使我们深刻地理解其内容，更使我们认识到只有符合人民群众根本利益和基本要求，才能极大地调动群众的热情加入到革命之中，进而取得革命的胜利。

一、新民主主义和新三民主义的政治纲领异同

（一）新民主主义和新三民主义的政治纲领相同之处我国无产阶级在俄国十月革命的影响下，开始运用马克思主义的宇宙观重新审视民族前途和国家命运的问题。1921年成立的中国共产党根据国内外形势和中国社会性质，在党的二大上确定了民主革命纲领，即推翻帝国主义和国内军阀的压迫，实现民族完全独立。无产阶级在探索中国革命出路的同时，资产阶级也在探索中国革命的前途。在俄国十月革命和中国共产党的影响下，孙中山逐步意识到人民群众的重要性，于是决心重组国民党。在1924年广州召开的国民党一大上，孙中山不但对三民主义重新阐释，突出强调了反对帝国主义压迫和民族压迫，而且确立了联合俄国和共产党、扶助农工的政策，并确保民主权利归平民所共有。新三民主义同三大政策相结合，构成了资产阶级的革命纲领。在民主革命时期，新民主主义和新三民主义的政治纲领从内容上来分析和理解，两者的内容是大体上相同的，都要推翻帝国主义和反动势力的压迫，进而实现民族的完全独立。在《新民主主义论》中指出：“只有这种三民主义，才和中国共产党在民主阶段的政纲，即最低纲领，基本相同。”［1］688正因如此，新三民主义成为国共合作的桥梁和纽带。在北伐系列战役中，国共两党并肩作战，取得了一系列佳绩。

（二）新民主主义和新三民主义的政治纲领不同之处1924年孙中山提出的新三民主义是第一次国共合作的基础，并且被国共两党认可。1939年中国共产党提出新民主主义纲领是在第二次国共合作抗战时期，国民党并不认可这一纲领。除了因代表不同阶级的利益之外，国共两党在宇宙观、根本目标等方面亦存在不同。正如在《新民主主义论》中指出的：“在实现人民权力的程度上不同；有无社会主义革命阶段的不同；宇宙观不同；革命的彻底性不同。”在奋斗目标方面，新民主主义是以建立资产阶级共和国为奋斗目标，而新民主主义只是过渡性纲领，其最终目的是建立无产阶级专政的社会主义国家。在有无社会主义革命这一阶段的问题上，新民主主义认为中国革命理应由两部分构成，即民主主义革命和社会主义革命。两者是不可分割的整体，前者是后者的准备阶段，后者是前者的发展趋势。新三民主义则将平均地权和节制资本界定为社会主义，因而新三民主义是没有社会主义革命这一阶段的。在宇宙观方面，新民主主义的宇宙观是马克思主义科学思想及其理论。中国共产党依据中国客观的实际情况，运用马克思主义的立场和观点来解决中国革命中的各种难题。新三民主义以“民生哲学”为指导，突出强调群众对生活的意愿和要求。民生史观站在精神动力层面来思考社会发展的历史进程，而从未考虑过社会前进原动力究竟是什么。因而中国共产党指出：“三民主义虽为共产主义好友，究非等于共产主义。”［2］

二、新民主主义和新三民主义的经济纲领异同

（一）新民主主义和新三民主义的经济纲领相同之处关于民生的内容，国民党在一大宣言中指出：“其重要之原则不过二者，一曰平均地权，二曰节制资本。”［3］之后孙中山在对其的阐释中，参照俄国的革命经验，进而提出了“耕者有其田”的主张。中国共产党批判地吸收和继承了新三民主义中的合理内核，进而在《新民主主义论》中明确提及，要将地主的土地直接分给少地甚是无地的农民耕作，并且还要将银行、工业和商业集中到国家手中。国共两党都主张“平均地权”和“节制资本”，都认识到土地问题在中国革命中的重要性，故而两党都把解决土地问题看作反封建的重要组成部分，都注重把解决土地问题和极大调动农民积极性结合起来，故而新三民主义和新民主主义就经济这一内容具有一致性。正如所说：“我们主张的新民主主义的经济，也是切合于孙先生原则的”，故“在现阶段上，对于经济问题，我们完全同意孙先生的这些主张。”［4］国共两党这些关于土地政策的问题，不仅有利于巩固革命基础，还有利于扩大革命力量，使农民积极参与到革命中，进而争取革命的胜利。

（二）新民主主义和新三民主义的经济纲领不同之处尽管新民主主义和新三民主义在经济纲领方面有其相似之处，但亦有其不同之处。一方面，新三民主义的经济制度以资产阶级私有制为主体，在私有制的基础上进而垄断资本。而新民主主义的经济制度则以国营经济作为经济领导成分，多种经济成分在国营经济的领导下共存，比如合作社经济、个体经济等。另一方面，孙中山的“平均地权”与“节制资本”是在不触及封建地主阶级利益的基础上实施的，是先将地主阶级的土地收为国有，再分给农民。这是带有改良主义色彩、和平的土地政策。而中国共产党的土地革命则是用武装暴力的手段推翻地主阶级的经济基础，并没收地主所有的土地，分给农民所有，进而提出了依靠贫农和雇农，联合中农并且限制富农的土地路线。这是新三民主义所不存在的彻底的土地革命纲要，这亦是新三民主义不可能具有的经济纲领。

三、新民主主义和新三民主义的文化纲领异同

（一）新民主主义和新三民主义的文化纲领相同之处文化是推动革命不断蓬勃向上的思想利器。关于新民主主义文化的内容，在《新民主主义论》的文章中就提出：“无产阶级领导的人民大众的反帝反封建的文化，也就是民族的科学的大众的文化。”新三民主义的文化是儒家的文化思想。孙中山曾说过：“我是与自孔子到现在的中国革命家完全志同道合的，假如有生之年，中国没有重大改变的话，就要再等六百余年，中国才会有进一步的发展。”［5］1924年在广东师范高等学校讲三民主义中，孙中山对儒家文化和思想作了全面而透彻的阐释。无论新民主主义文化还是新三民主义文化，对民族文化的态度均是取其精华的部分，改造不适应当前社会环境的部分。孙中山曾讲过，好部分我们应当保留，不好的部分才会选择放弃。这此问题，也曾强调要批判地继承传统民族文化，“排泄其糟粕，吸收其精华”。［1］707

（二）新民主主义和新三民主义的文化纲领不同之处新民主主义和新三民主义的文化纲领也存在着不同之处。一方面新民主主义倡导的是无产阶级领导的人民大众的亦是反帝反封建的文化思想，新三民主义提倡的文化则是儒家的思想；另一方面，新民主主义文化是主张民族独立和民族尊严的文化，是根植于中国土壤的文化，是具有鲜明民族特色的文化，更是为广大群众服务的民主的文化。正如所讲：“它应为全民族中百分之九十以上的工农劳苦民众服务，……并逐渐成为他们的文化。”［1］708这表明新民主主义文化代表着广大群众的利益。而新三民主义的文化虽在一定程度上强调平等，但根本上还是代表着民族资产阶级的利益和要求，这是两者的区别所在。

总而言之，新民主主义和新三民主义尽管存在着众多不同之处，但仍有着密切的联系。新民主主义不但继承了新三民主义的革命思想，而且在革命实践中因革命形势和党情、世情的变革提出了新的内容，进而从根本上克服了新三民主义的局限性。故新民主主义是在继承和超越新三民主义思想的基础上，依据历史经验和实践需要所创造出来的理论，并在实践中指导着中国革命赢得胜利。

［参考文献］

［1］.选集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1991:688-708.

［2］中共中央抗日民族统一战线文件选编：下［M］.北京：档案出版社，1986:273.

［3］孙中山.孙中山全集：第9卷［M］.北京：中华书局，1986:120.

［4］.选集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1991:1057.

［5］吴相湘.孙逸仙先生传［M］.台北：远东图书公司，1984:1058.

作者：黎欢 单位：西南科技大学马克思主义学院