经济法与民商法比较思索范文

本站小编为你精心准备了经济法与民商法比较思索参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

利益与公平，是人不断追求的目标。民法与经济法从不同的角度出发，保证了个人利益与集体利益的协调，以及本质与形式上的公平兼得。

一、民法与经济法的价值取向比较

（一）民法维护个人利益民法中的理性价值，充分体现了民法的理性的价值取向，也就是民法的本质。首先，保护市民在社会上的私人权利不受国家暴力干预、维护人与人之间所需利益与社会间的均衡，这是民法的根本价值取向。随着时代的不断发展，民法中越发体现出“人文关怀”，且始终推崇人的“意思自治”另外，民法的渊源是罗马法，现在已演变为市民的“私法”，作为协调市民社会生活关系的依据。马克思曾经指出：民法就是将经济关系直接转化为法律上的原则，也就是通过法律的形式体现了社会经济生活的原则。民法作为私法，维护的是个人利益。民法中所体现的权利法，其本质是由民法的“私性”决定的。民法的最终目标是维护私权，以民事权利为中心辐射到权利主体、客体以及权力行使及保护的规范体制中。民法可谓是人民权利的有力保障，始终为权利而服务，是权利拥有者自身及社会的义务。在社会中人们商品交换的过程中，双方交换者都具备人格的独立及财产的自主，也就是民法中常提到的“意思自治”，这是个人进行商品经济交易的基本要求，在民法中，主要体现为民事主体制度、债权制度及物权制度的三位一体，这是支撑其法律的基本构架，三者均反映了市场中商品生产、交换等经济关系。

（二）经济法维护社会利益与民法中的私人利益相反，经济法中的价值理性，则体现在社会的公共利益，是社会公平及社会正义的保障，所以说，经济法的法律基础也就是社会。经济法从考虑公共利益的角度出发，从宏观上避免国家在市场调节中出现的盲目调控现象，弥补市场机制的缺陷，对国家的经济主体进行行为干预及协调，体现了社会公平与效率兼顾的原则。社会利益是一种既独立又特殊的利益，从国家的整体利益来说，个人利益是与整体利益既矛盾又相互依存的，且二者均包含于社会公共利益中。由此可见，追求社会利益，实际就是个人利益的最大化与集体利益之间冲突的相互协调，在经济法中，将这种利益关系都纳入其中，并将社会公共利益作为至高无上的利益，处于最高地位。如反垄断法，就是通过控制在市场中占绝对优势的企业以实现公平的市场秩序，维护社会的公共利益。稳定物价、协调就业、维护国际收支平衡等都属于社会公共利益，而国民经济的稳定增长倚靠的是经济的持续增长，这就是经济法最根本的价值观体现。

二、民法与经济法的公平价值观比较

民法建立的公平体系是以人格上的平等作为基础，赋予每个独立的主体相同的权利及义务，同时也体现出每个人机会的均等。在民法中，假定每个人在市场竞争中都处在同一个起跑线上，结果的差异是源自过程中个人能力及努力程度的不同，仅能保证起点是公平的。但是这种公平，是一种形式上的体现，它适应了在市场经济运行中力求主体平等这一需求，激励人们积极参与竞争、不断进取，有效推动社会生产力的进步。然而，在实际的市场竞争中，每个人的天性、家庭背景、地理位置等都不一样。

与民商法相反，经济法所建立的公平体系是以现实中的不平等作为基础，也就是强调实际意义上的真正公平。它强调的是市场主体资源存在的差异性，不同个体的情况应以特权特殊对待。因此，在经济法中，认为即使每个人最开始都处于同一起跑线，但是仍然是有差别的。在经济法的公平观中，每个人生存权、安全权、财产权等都是平等的，不仅要保护创造财富的群体，弱者也是在经济法的保护范围之内。由此可见，经济法强调的是实质公平，而民商法注重的是形式公平，但是二者可以很好的结合。以合同法为例，在交易中首先应保证形式上的公平，这是必要的前提，但是仅有形式上的是远远不够的，虽然法律中明确了双方是平等地位，但是交易双方的差异性仍然存在，甚至很难改变。所以，实质上的公平保证是有必要的，政府通过干预手段对经营者的私权进行控制，也是法律“以人为本”的重要体现。