法律硕士职业能力的培养范文

本站小编为你精心准备了法律硕士职业能力的培养参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

一、问题与困境：法学类硕士研究生法律职业能力培养绕不开的话题

（一）培养方案中课程设置的不合理，涉及实务和技能课程少

与美国、德国培养法律人不同（在美国，每个想成为法律界的人士都要接受律师式的教育，无论他想成为律师、法官或其他，律师是法律职业的理想类型。而在德国，每一个想进入法律界的人士，无论是作为律师或其他，都将会像法官一样被培训，法官是其法律职业的理想类型），我国学术界在相当长的一段时期内对法学类硕士研究生的培养定位存在着较大的分歧，即到底是“精英式教育”还是“大众式教育”，亦或是两者的统一。学术界的这种争论势必影响我国教育界对法学类硕士研究生的教育定位问题，进而影响到培养方案的制定以及培养过程的价值取向。具体来说，即是在对待法学类硕士研究生的法律职业能力培养问题上，国内各个高校态度不太一致。据笔者了解，目前只有少数的法学院校将法律职业能力培养列入了研究生的培养方案。以中国石油大学（华东）为例，自2007年学校开始招收第一届经济法硕士研究生，截至目前已毕业三届学生，总毕业人数为25人，绝大多数都在检察院、法院等专门的司法部门以及金融系统从事相应的法律事务工作，2011年法学一级学科硕士点成立，现在校的法学研究生为37人。然而，自2007年至今，培养方案中设计的唯一涉及实践方面的课程是在课程类别中属于“必修环节”的“社会实践（暑期）”，学分为1．0。单从课程的设置来看，涉及实务和技能的课程少。从“社会实践（暑期）”的实际效果来看，由于客观上缺乏科学的考核手段和有效监督，使得这一培养环节在对法学研究生的法律职业能力的提高上收效不甚理想。

（二）案例教学法渐趋演变为“举例说明”，并且缺乏科学的教学效果考核标准

很长时间以来，案例教学法被作为法学教育最有效的方法而为国内法学院校广泛采用，然而对西方法学教育的这种借鉴实际上是有失偏颇的，甚至在有些教学过程中让学生形成一种错误观念，即案例的事实和法律都是事先存在的，并且是不变的，只是在等待被发现和被应用以产生一个正确的结果，而整个过程在学生心中犹如“一场游戏”———教师知道一切而学生等待“标准答案”，使原本“活生生”的案例变成了干瘪的“举例说明”，这是其一。其二，尽管目前国内几乎每个法学院校都在强调自己的法学教育开展着案例教学，但是却很少设有科学的案例教学效果考核标准，正是缺少这一标准，使得人们对于案例教学的教学质量与教学效果少有关注，最终导致各个法学院校的案例教学良莠不齐。

（三）缺乏与法律职业能力高水平培养相适应的师资力量

法学类硕士研究生阶段的导师与本科生阶段的教师对于学生的影响是不同的，法学类硕士研究生在培养过程中，导师对学生的引领作用很大，导师的教风、学识、人品等在很大程度上影响学生的治学态度和人生方向。笔者曾对中国石油大学（华东）经济法学2011级硕士研究生做过简单的调查问卷，结果显示超过半数的学生将法学类硕士研究生阶段的导师应当具有“法律职业能力培养能力”排在了首位，这在一定程度上反映了当今法学类硕士研究生对于提高自身法律职业能力的渴望。在目前我国的各大法学院校中，导师的素质参差不齐，有些导师存在的是意识问题，即主观上有相关的培养能力，但只侧重法学理论方面的传授，而忽略了对学生法律职业能力的培养，使得学生感觉到理论与实践的严重脱轨，还有就是某些法学院校意识到了法律职业能力培养的重要性，然而确确实实缺乏高水平的、对学生进行法律职业能力培养的师资人才。对于导师意识上的问题，可以通过宣传与引导完成对法律职业能力培养方向的倾斜，难以解决的是高水平法律职业能力培养的师资问题，在短期里想要通过自身人才的培养以及人才的引进都很难使问题得到解决，这无疑将会成为阻碍法律职业能力培养的瓶颈。

二、改革与创新：法学类硕士研究生法律职业能力培养的新思路

（一）培养方案中设置法律分析方法课程，系统培养法学类硕士研究生的法律思维

毋庸置疑，每一个优秀的法律人都应具备良好的法律思维能力，这种能力在美国被称为“法律分析”或“像律师一样思考”，在日本被称为“法律思维”，德国称为“法律思想”，它是将理论与实践相结合的法律分析方法。在美国，“法律分析”一般会在专业的法律学校的第一年开始教授，而德国“法律思想”会在一年的法院训练中得到落实，而我国在法学类硕士研究生教育阶段讲授法律分析方法或思维技巧的却也少之又少。著名的教育家迈耶（Mayer）认为“我们应该教授学生如何思考，而不是教授他们思考什么”［4］。这也就是经常所说的“授人以鱼不如授之以渔”。然而，在法学教育中“长期以来形成了这样的讲授定式：即法律规则是讲授法律的重中之重，而思考规则的方式方法是辅助的、其次的，偶尔会在教学中涉猎，但基本上需要靠学生们自己的悟性”［5］。“显然，对于研究生的实践能力而言，如何使其形成较强的善于发现问题、分析问题和解决问题的思维方式和思维能力，这是非常重要的。基于课堂教学的视角，教学方法和教学手段的不断创新对于实现这一目标尤其重要。”［6］实际上，法律分析方法基本路径的建立在一定程度上也是可以通过系统的法律思维方法或技巧的讲授而获得的，笔者建议在法学类硕士研究生的培养方案中设置法律分析方法课程，课程类别以选修课为宜，2个学分，开设时间在第一学年的上学期或下学期皆可，课程内容可以围绕以下方面展开：第一，行为人行为动因的法律分析，包括事前分析与事后分析、边际分析、寻租理论、科斯定理等，通过这些相关理论来分析法律对人们以后做出各种选择的效应；第二，博弈方之间的信任、合作等问题的法律分析，通过成本、囚徒困境、公共产品、猎鹿博弈等相关理论来分析人们一起工作时所产生的信任、合作与其他问题；第三，法庭做出裁决使用的分析方法，如规则与标准、如履薄冰等理论；第四，人类非理性行为心理学的法律分析，如框架效应、铁锚效应等等。当然，本门课程的讲授应当由法学理论与实践都较为丰富的教师来担任，课堂上可以通过模拟、讨论、引导、质疑等多种方式展开，目的是将多种典型的法律分析方法“渗透”到学生的思维中，使其在对待法律问题时思维“有章可循”。

（二）引入真实且适合的案例教学，同时制定科学合理的案例教学效果考核标准

将案例教学法简化为“举例说明”并不能否定案例教学法本身应有的价值与魅力，笔者建议，首先从思想上改变学生的传统观念，变被动听课接受“知识”为主动参与，“教师要充分发挥‘导演’角色”［7］，对每一案例都事先公布，并且要求学生阅读相关的资料并准备有关文书，尤其是案例的背景资料。“在国外的案例教学过程中，学生往往花费大量的时间来阅读由教师事先指定的相关内容，这种阅读是枯燥、艰苦和冗长的，但也的确培养学生从大量资料中快速阅读及归纳、总结的能力。”［8］通过资料的阅读与准备，让学生主观上能够积极参与并“有话可说”；其次，在选择案例上本着“真实”且“适合”的原则，让学生参与到案例的分析过程中，运用自己的法律分析方法来筛选有价值的“法律资料”、寻找有价值的“法律线索”，在课堂的组织上，借助多媒体教室播放有关背景资料、案例视频等，进行个体与分组的讨论与总结；再次，确立合理的案例教学效果考核标准，通过对学生书面材料的评阅、课堂发言的质量、案例讨论的组织与分析等各方面来对学生进行考核，当然，授课教师将会为此付出更多的时间与精力。“研究生的培养模式应当越来越趋于多元化，以满足构建和谐社会对高级人才的要求，而不是囿于传统的模式”［9］，这一点必须明确。

（三）高校与实务部门联合培养，以“双师型”教师模式解决法律职业能力高水平师资缺乏的问题

2011年，教育部推出了“卓越法律人才教育培养计划”，同年7月，全国政法大学“立格联盟”第二届高峰论坛在西北政法大学举行，教育部政策研究与法制建设司司长孙霄兵针对“卓越法律人才教育培养计划”提出应“建立‘高校与实务部门联合培养机制’，积极推进‘双师型’教师队伍的建设工作……强化实践教学环节”［9］。笔者赞同这一观点，因为这是解决当下法学院校高水平法律职业能力培养师资力量缺乏的最佳方案，也是法学实务部门勇于承担人才培养责任的重大表现。这里所谓的“双师型”教师队伍即是指法律实务工作者担任法学院校的兼职教师，同时创造适当的条件使法学院校教师以教师科研为目的参与法律实务部门的实际工作中。据笔者了解，目前国内的很多法学院校都在做积极的申请筹备，充分利用当地司法资源，与当地公、检、法等司法机构以及律师事务所、仲裁委员会等进行多种形式的互动，促进包括法学类硕士研究生在内的法学学生的法律职业能力的提高。应当说，这是一次非常好的开启全国法学院校从意识到行动进行法律职业能力培养的改革契机。当然，这种做法早已不是什么“原创”，早在2008年中国政法大学即着手改革法学类硕士研究生的培养模式，推进法学类硕士研究生的法律实践教学，聘请法官、检察官、律师作为法学类硕士研究生的指导教师，进行“师徒式”的法学实务指导，这种做法大大促进了法学类硕士研究生的法律职业能力水平，其他法学院校值得在借鉴的基础上适当调整具体做法。

三、结语

综上，随着我国法学类硕士研究生招生规模的不断扩大，无论教育的目的是学生毕业后进入法学实务部门还是作为申请博士教育的过渡阶段，法学的社会性与实践性的学科特点都决定了上述目的的实现离不开法律职业能力的培养。应当强调的是，改革与创新确是一对充满“诱惑”的词汇，然而，没有实质内容的、停留于形式的“标新立异”没有什么实际意义。针对当前法学类硕士研究生法律职业能力培养存在的问题与困境，笔者建议调整当前的培养方案，在教学中引入真正的案例教学并改革“教条式”的课程教学模式，而这并不意味着要全盘否认教师的授课。“对大学清一色地使用讲课方法表示诋毁，这是有理的。但是，全面诋毁大学使用讲课方法肯定不合理。”［10］同时，当前我国众多的法学院校可以教育部推出的“卓越法律人才教育培养计划”为契机，以“双师型”教师模式解决法律职业能力高水平师资缺乏的问题，立足实际，扬长避短，找到适合自身发展的、有特色的培养法学类硕士研究生法律职业能力之路。（本文作者：孙增芹、穆丽霞单位：中国石油大学（华东）文学院）