智慧教育教学范文

【关键词】智慧校园建设；教育教学管理；作用

搭载信息化技术，教育信息化成为教育发展的重要方向。其中，智慧教育和智慧校园作为教育信息化研究领域的重要组成部分，受到社会各界的关注。但在智慧校园建设过程中依然存在一定的问题，因此需要根据实际的需求，充分利用大数据、云计算、物联网等技术为智慧校园发展提供技术支持，从而促进教育的发展。

1智慧校园建设

1.1智慧校园建设情况

（1）学校智慧校园建设的信息化程度不足，难以实现资源的高度共享，导致最终呈现出来教育资源分配不均衡的情况；（2）当前的智慧校园建设标准没有得到统一，相互之间保持独立，导致信息互通方面存在障碍，各个部门之间的配合不够紧密，严重影响到工作效率的提升。

1.2建设智慧校园的作用

校园在进行信息化建设过程中，智慧校园建设工作是非常重要的一部分，同时也是现代化教学中的重要组成部分。利用智慧校园中的智能设备可以让在教学评价阶段更加客观公正。同时还能充分利用各种数据信息，从而提升学生进行良好的职业规划。另一方面，对于教师而言，还能充分利用智能设备降低工作量，从而更好地提升工作效率。智慧校园的建设在本质上而言对于提升学校的办学水平，改善管理质量以及学校的办学水平都具有非常重要的作用。

2发挥智慧校园在教育教学管理中作用的措施

一、从横向上看教师教育的教学目标个性

（一）启迪教育智慧智慧是人类的宝贵财富，它是一个人的“理智、明智、能力和艺术的统一”，是人类开拓新领域，创造美好生活的工具。智慧在不同职业领域中展示着它在本领域中所具有的力量与独特魅力，是本领域人才机智、灵敏处理问题的重要条件。因此，不同类型教育培养不同人才的教学目标，包含着对本领域人才智慧的启迪。如，在法律教育中，培养思辨、逻辑能力强、洞察力敏锐深刻、反应敏捷的律师，需要不断地启迪学习者的法律智慧；在商业教育中，只有不断地启发学习者的商业智慧，才能使他们在竞争激烈的商业大潮中机智、灵敏地把握商机、了解需求、获得成功；而在教师教育教学中，由于教师在教学工作中面临着诸多不确定因素，工作在充满可能性的教育教学环境中，因而需要教师以自身独特的教育智慧面对教学情境。教育智慧是教师所特有的职业素质，“是教育主体的教育境界，它……包括教育理智、教育意识、教育能力、教育艺术、教育机智等诸要素，是教育感性与教育知性、教育理性与教育悟性的统一。”教育智慧“是一切教育工作者取得教育成功活的灵魂，是教育决策者、教育管理者和广大教师应有的最重要的素质之一。……广大教师拥有教育智慧，就会以师生最少的时间、体力和智力的支出取得最大的教育效果。”

（二）传授教师专业知识社会生活中的不同职业者凭借各自职业领域所需知识，推动人类自身与社会向前发展。律师运用法律知识分析、处理案件，医生利用医学知识救治病人，教师凭借教学所需专业知识为社会培养育人之才，等等。教师专业知识是其教学活动得以发生，并顺利进展的中介与条件，是教师从事教育和教学工作必需的知识储备。教师专业知识由三部分构成：科学文化基础知识、学科专业知识及教育科学知识。科学文化基础知识与学科专业知识虽然是教师教育教学与其他类型教育教学的共同内容，具有促进学习者自身素质及其专业素质提高的作用，但教师教育教学中的这两类知识为培养教师人才服务，包含着师范性内容；教育科学知识是教师顺利完成教育教学任务的工具与基本条件，是教师教育教学的独有内容，其自身体现着教师教育教学目标的个性。

（三）培养教师专业能力不同职业对专业能力要求不同，体现着本专业的独特性。如，工程师的专业能力是对工程项目的设计能力，医生的专业能力是根据病情作出准确诊断并施以治疗方案的能力，而教师的专业能力是教师在教育教学中顺利实施各项教学活动并保证其效果的能力，是教师教学活动预期完成的保证。随着教师专业化的发展，教师职业对教师专业能力的要求越来越高，可将其概括为三大类：“一是指向教师自身成长与发展的学习和自我发展能力、教育教学反思能力、教育科研能力、教育创新能力等；二是指向学生成长与发展的沟通能力、组织管理能力、激励学生能力等；三是指向教育影响充分发挥的教育教学设计、操作及监控能力、课程资源开发与整合能力、教学测量与评价能力、现代教育技术能力等。”教师的专业能力渗透和体现在教师活动的方方面面：课前、课中、课后，课内、课外及教师专业发展等方面。教师的专业能力是保证其教学发挥最大效能的决定性因素，是促使学生最大限度发展的有力保证。

二、从纵向上看教师教育的教学目标个性

我们一般把儿童到青年期的教育分为三个阶段：小学教育（儿童期）、初中教育（少年期）、高中教育（青年期），也可把后二者统称为中学教育。这三个阶段的学生处于不同年龄段，其生理和心理变化较大，表现出不同的心理特征，尤其是小学阶段的儿童与中学阶段的青少年之间差异更大。根据这一特点，不同阶段的教育教学对教师提出了不同的要求，从而决定了教师教育需培养适合各阶段教育的教师，即分别培养小学教师、初中教师与高中教师。因此，教师教育划分为小学教师教育、初中教师教育与高中教师教育，后二者也可称为中学教师教育。不同层次教师教育的教学各有自己的侧重点，体现在教学目标方面，在师范性共性的基础上又各有自身的独特性。

（一）小学教师教育的教学目标个性小学阶段是儿童身心发展的重要时期，其生理与心理的发展为以后各方面发展奠定基础，这一时期的教育称为基础教育的基础。因此，教师教育对小学教师的培养目标不同于对中学教师的培养目标，其应侧重于以下几方面。

1．突出教师“面向全体学生，热爱、尊重、了解学生”的职业理想。小学生从家庭步入学校，由于其独立性差、依赖性强，情绪、情感不稳定等心理特征，每个人都需要教师更多的关爱，这要求教师更多地以更大的爱心与热情关心、了解学生与尊重学生。否则，就会出现失落感、孤独感、不安全感，厌恶学校生活等不良心理。这不仅影响他们正常学习，而且影响其心理健康发展。

近日《文汇报》有专题报道引用权威人士对上海基础教育发展水平的评价：在国际经合组织的PISA测试中，上海连续两次位列世界第一，“这意味着，知识传授在上海的基础教育领域已不再成为问题”。上海市教育主管部门的有关负责人说：“去年上海的基础教育均衡率先在全国通过国家评估，这被外界看作是上海教育‘走出温饱水平’的标志。”正是由于上海的基础教育的发展达到国际优秀水平被选为高考改革两个试点之一。“论者以为，虽然一次改革无法解决招生考试中的所有问题，但它至少发出了一个强烈信号：唯分数论、一考定终身、学生选择性不够和过度偏科等问题，已经影响了学生的全面发展和创新实践能力的培养，改革必须进一步深化推进。”［1］处在中国教育历史转进的关键期，上海将怎样继续引领前进的方向呢？上海的思维科学工作者应当对基础教育的现实变化作出思维科学的考察，尔后建言基础教育界，以利上海市乃至我国教育事业的发展。借此契机，研究建议上海教育界、上海基础教育界人士，在升学的压力缓解之后、在学生知识掌握渐趋均衡态之时，平心静气、拓宽视野、放出眼光，给自己的教育理论指导增添一个新的维度———思维科学的维度，认定思维科学理论取向，以之为新的历史时期的基础教育战略决策的一个重要依据。

一、从思维科学的维度，总结我国经验明确“思维与智慧”目标

1．65年来我国教育观念的变化回顾65年来我国的教育观念的变化大致经历了四个阶段：第一阶段（1949—1978）大约30年，其基本特点为加强基础（基础知识、基本能力）；第二阶段（1979—1982），其基本特点概括为：加强基础，培养能力，发展智力；第三阶段（1983—1989），其基本特点概括为：加强基础，发展智能，培养非智力因素；第四阶段（1990年至今），其基本特点概括为：加强基础，发展智能，培养非智力因素，全面提高学生素质。2．上海曾经抵近发展“思维与智慧”的教育深层次目标20世纪80年代，改革初期，上海教育界率先提出语文教学的“加强基础、提高能力、发展智力”的指导思想，或称语文教学三层次目标。虽说初衷是针对语文这门具体学科，却准确而及时地反映了新时期对教育教学的要求，面向未来、面向世界、面向现代化的人才应当是智能型的人才。精神劳动中一些较为简单的枯燥乏味的部分将越来越多地被人工智能机器代替，人类自身将更多地致力于创造性思维活动。国家之间、民族之间智力成就的竞争将剧烈地展开。对教育教学目标的认识，因而必须由知识到能力、由能力到智力，层层深入。这是“以传授知识与加强记忆为主”的传统教育观向“以发展智能为主”的现代教育观的大转变的体现。一般认为，能力联系着思维能力，智力又意味着创造性思维活动。从传授知识到提高能力到开发智力的层层加深的探究，循此以往，“思维与智慧”的深层次目标呼之欲出。

尔后不久，教育实践当中出现稍稍偏重智能的倾向。上海师范大学燕国材教授发表《应重视非智力因素的培养》一文指出：在教育过程中，非智力因素的培养和智力因素的培养同等重要，注重的应是学生的综合素质的培养，而不仅仅是智力水平。这也无异于对正在潜滋暗长、日后愈演愈烈的所谓“应试教育”作了理论布防。如今，上海基础教育的可喜成绩正是倡导“素质教育”的理论在一定程度上、一定范围内抗御了片面追求升学率而取得的。事物都有两重性。如果在发展智力过度的情况下提出来纠正偏向是需要的。事实上，那个时候“发展智力”的探索刚刚起步，这在一定程度上干扰了教育教学当中“发展智力”的方向。随后“情商”之说从社会上铺天盖地而来，而“科学性”与“人文化”之争祸起萧墙，似乎“发展智力”的举措有所谓“科学主义”之嫌。曾几何时，应试教育之风起于青萍之末而抟扶摇直上。最严重的情况可以表现为，不顾一切追求升学率，在教学内容上，只开设考试的规定课程，只教授必考的部分。在教学方法上，不作启发，全力灌输，以练习、测验为主要教学形式。将系统的知识破碎化、一轮轮操练，知识的内在逻辑结构不被关注，更不谈适当呈现知识的创造者———科学家们的创造性思维过程。这样教育与教学离开“发展智力”的目标越来越远，更遑论探究发展“思维———智慧”了。这就是世纪之交而迄今的上海基础教育现状，上海又是全国的缩影。由此可见现实情况错综复杂，正面的作用、积极的因素与负面的作用、消极的因素彼此缠绕。由于理论取向囿于教育学、心理学，与钱学森倡导的正在成长中的“思维科学”失之交臂，加之“应试教育”错误倾向的严重干扰，终于未能形成更清醒的认识。指导“发展智力”的理论取向不明，不够深刻，不能完全排除种种干扰。就这样，上海曾经抵近发展“思维与智慧”的教育深层次目标的态势渐行渐远。在教育教学实践当中迄今也只能说“知识传授已不再成为问题”，在“提高能力”特别是“发展智力”方面也未能尽如人意。PISA测试中阅读素养一项充分反映出上海基础教育的不足之处。“

PISA将学生阅读素养分为7个精熟度等级，最高级为6级，OECD认为达到6级的学生将来在知识社会可胜任领袖级任务，达到5级的学生被看作明日潜在的世界级知识工人。上海总体水平占有优势，17％的学生达到5级，远高于其他国家和地区水平，但是达到6级水平的学生仅占2．4％，这说明我们的学生在具有创新和决策水平的阅读素养高段竞争力上并没有很大优势。”［2］究其原因，问题主要出在教育教学的理念上面。本来“发展智力”的正向延伸很自然的就是“训练思维”与“涵育智慧”，因为智力的核心是思维，思维的综合是智慧。而“非智力因素”的概念尤其是“素质”的概念，只是对“三层次”目标的“横向”拓展与补充。在教育教学科学化的口号下，上海也有教育理论工作者与实际工作者、某些学校与教师进行了可以统称为“思维教学”一类的各种大胆尝试，然而迄今未能进入主流，也难免存在内容芜杂良莠不齐的情况。教育教学“科学化”遇到困难后，逡巡不前，甚至被误解成所谓“科学主义”，放弃了努力，转而推崇“人文化”。而实际上对科学化、人文化、“科学主义”都未能作深入的理解。理论思维因为自相纠缠而发生停滞与偏执现象。总体上，上海的教育工作者们错过了思维科学的研习。3．战略性的决策：“传授知识、提高能力、发展智力、训练思维、涵育智慧”五层次的教育教学目标现在，认定思维科学理论取向，沿着“传授知识、提高能力、发展智力”三层次目标作“正向”深入，将“训练思维”与“涵育智慧”纳入序列，成为“传授知识、提高能力、发展智力、训练思维、涵育智慧”五层次的教育教学目标，这件具有战略性的大事应当顺理成章地提到议事日程上来。教育是个复杂的系统，母系统的目标与各个子系统的目标，构成一个不同层级与层次的目标的体系，各项目标有联系又有区别。长期以来，我们把教育的总目标代替不同层级层次的所有的目标，或者把具体学科的特殊目标不恰当地提升到整个智育的目标的地位上。实现每个人的自由发展的社会理想决定了教育的总目标是使学生在德、智、体、美、劳等诸多方面得到主动的全面发展。教育首先分为教育与教学两大子系统。笔者认为，确认思维科学的理论取向之后，教学这个子系统的目标就可以明确为“加强基础、提高能力、发展智力、训练思维、涵育智慧”。人类个体思维能力汇合圆融、辩证统一而能生发智慧。一般认为，思维可以训练，智慧不能，必须依靠涵育的过程才能在学生头脑里潜滋暗长，收获“转识成智”的效果。理想的科学的教育教学关注着青少年的核心素养，传授知识是智能的依托更是智慧的载体。此前，之所以不能明确这个目标，除了缺乏辩证的思维之外，一个重要的原因是教育缺乏思维科学的理论取向。联合国教科文组织推崇数学与逻辑作为基础课程，欧美许多国家的中等教育阶段都开设形式逻辑课程，美国把批判性思维当作语文教学的第一目标，法国将哲学思维视为中学毕业学生的重要修养，并规定为高等院校入学的考查标准，凡此种种举措，就显示出教育教学的思维———逻辑科学的理论取向。所谓应试教育的偏差其实也是国际现象。美国《两党专家小组研究报告提出美国教育体制需全面改革》指出：“美国公共教育体制所满足的是100年前那种车间绕着生产线的需求”，“大幅增加教育经费但情况没有明显改观，还尝试了所有能想到的教育计划但效果也不大”，“这说明这个体制已经到了极限”。报告深刻剖析了旧体制的弊端，我们要特别关注他们改革措施之四：“制定的课程要能够突出培养学生的创新能力和抽象思维能力，而不是死记硬背具体知识。”

这种对应试教育的批判同样显示出教育的思维———逻辑科学的理论取向。今天，中国教育工作者们已经可以较之国外同行获得思维科学的理论取向，而不仅是思维———逻辑科学的理论取向。然而这在基础教育界仍鲜为人所知，故笔者一再倡导。早在20世纪80年代中期，思维科学倡导者、战略思维家钱学森就预见到思维科学与教育事业之间广泛而深刻的联系。一方面，他指出：“人才培养”、“启发智力”，“还有待于思维科学的研究与成果”；另一方面，他又尊重实际，要我们“把已知的培养人才的方法用起来”。这一辩证的观点正是体现在他对徐章英教授的智力工程教育理论与实践的大力肯定的信件里。教育界的思维科学研习者、爱好者就此揭开了自觉地全面地深入地将思维科学基础知识运用于教育活动的新篇章。钱学森倡导思维科学之后，才有了对思维的整体的综合的多侧面的研究，思维科学才成为一门专门的学问。自20世纪80年代以来，上海广大思维科学学工作者，特别是基础教育界的思维科学专家型教师，翕然从风———从钱学森思维科学、大智慧之风，已经作出重要的成果，据笔者所知，就在上海，华东师范大学陈爱容教授的大学生思维训练选修课、资深教师陈振宣的“尽享发现的快乐”的中学数学教学、南洋模范中学刘永明的思维训练式化学教学、普陀区教育学院肖建民的中学思维科学专家型的语文教师培训、光明中学黄华献以及洋泾中学王以理的语文与思维智慧同步双修的高中语文教学模式，都是既卓见实效又有理论总结的相当成熟的成果。例如：陈振宣的《数学思维与教学》、肖建民的《语文教学过程思维训练解读》、黄华献和王以理的《思维训练教程》。各级各类学校的教师们创建的思维———智慧型教学模式多以各学科内容为载体，紧密结合着教学进程开展。然而，大多在一所学校内，甚至只在该教师一个人的课堂内实施，推广的范围还是很有限。因此，只有整个上海教育界、上海教育行政领导、各校校长共同确认思维科学的理论取向，实施涵育思维———智慧的教育教学目标，发展学生素质的事业才能全面开展。在岗的教师以及教育行政管理人员，未来的教师———师范院校学生，学习思维科学理论，鉴别、评价、提高、推广先知先行的主动探索“思维教学”的教师的研究成果，乃是当务之急。

二、从思维科学的维度，学习国外理论指向“思维与智慧”发展

1．把美国教育理论的研究和发展作参照系改革开放以来，我国教育主要以美国作为参照系。对于美国的教育理论，有人曾分为3个阶段作精要的评介，亦即“行为主义理论的内涵、发展和影响；认知理论的兴起、发展和影响；建构主义理论的崛起、发展和影响”。［3］如果添加了思维科学的维度、采取了思维科学的理论取向，那当代教育已然渐次聚焦“思维与智慧”发展。旁观者清，当局者迷。《美国教育理论的研究和发展》一文的作者处于自我遮蔽的状态之中，不能自觉到这种规律性的趋势。发生这种自我遮蔽现象的重要原因就在于他们仍然采取心理学、教育学的理论取向，不经意间淡化了或模糊了或忽略了甚至埋没了某些理论观点的思维科学的实际属性。

1统筹兼顾，全面照顾学生的能力

不同个体的学生组成的班级体，就是一个小的系统。一个个班级就会组成大的学校系统。学校的文化是由教师和学生共同培育起来的。学生来自五湖四海，每个人的成长都有自己独特的遗传密码和发展路径。作为教育工作者要运用辩证法的观点，对学生中出现的问题，要学会联系的观点和系统的观点，培养学生的大局意识和集体主义荣誉感。对教学中出现的相关知识，要进行历史的梳理和横向的切断面分析，培养学生的历史的逻辑的思考能力。在学生的荣誉、干部的选拨、发展机会等方面尽可能的寻求平衡。

2不拘一格，不断创新工作方法的能力

教师的一个微笑，一个点头，一句温暖的话，都会给学生很多的暗示和鼓励。教师不能用老眼光看学生，不能用形而上学的方法把学生看成是固定不变的。学生会发展变化，我们教师要学会引领学生的发展，启迪学生的发展。不断开拓工作思路，不断创新自己的教育方法，尽可能找到和学生能接受的相近教育的切入点。

3机动灵活，促进后进生的转化的能力

学生的发展往往良莠不齐，不论是学习、思想、工作、卫生、纪律、规范等方面有时候会向两极化发展。在这样矛盾状态下，如何实现矛盾问题的解决，需要教师的智慧。一个学习不好的学生，可能有特长，可能有其他同学没有的优点。根据多元智能理论，教育应该努力实现让学生尽可能的在最近发展区域得到发展。作为一名教师，不能用一个标准去评价学生，现在流行的分层教学和走班制就是基于学生差异的一种好的教学方法，让学生不同程度的得到提高和满足。因此，我们要积极创设条件，让那些学习上困难的学生也有表现自己的机会。只要条件变化了，矛盾就会向相反的方向转化，而积极促成矛盾向有利的方向发展也是教育工作的愿望达成的积极追求。

4超前认识，提升把握方向的能力

教师对学生的情况应该有远见，因为事物的发展往往是偶然性为必然性开辟道路。环境、家庭、社会、学校、时代共同成就学生的发展。教师要积极引领学生的发展方向，学校一进校门，就应该得到一份成长计划，让学生有自己的奋斗目标。学校的课程设置决定了学校的培养目标，学校的培养目标也制约着学校的教育和教学。各种职业的性格要求、能力要求、特长要求、兴趣要求都是不一样的，职业规划理论告诉我们，做过规划的人生和没有规划的人生，其发展是不同的。因此教育工作者应该给学生指出未来的发展方向，教师不要做拐杖，应该成为领航者，哪里是泥泞，哪里是沼泽，不必要人人试错来得到这样的认识。

［摘要］“互联网+高等教育”新思维给我国高等教育带来了机遇与挑战，这种新思维改变了传统高等教育教学观念和模式，优化丰富了高等教育资源，降低了教育成本，使大学生学习方式多元化和学习时空多维化，使智慧校园成为现实。文章分析了“互联网+高等教育”内涵，从四个方面探讨了“互联网+”给高等教育带来的新变化，从高校、教师、学生三个角度提出“互联网+高等教育”新模式构建对策。

［关键词］“互联网+高等教育”;模式构建;对策

一、引言

随着信息技术的发展，人类进入了数字化时代，“互联网+”思维正在迅速蔓延并渗透到各个传统行业中。随着慕课、微课、翻转课堂等新型教学模式的出现，以互联网为基础的信息技术与高等教育融合进一步加深。“互联网+高等教育”改变了高等教育观念和教学模式，丰富了教育资源，实现了学习主体的成功转换。

二、“互联网+高等教育”内涵

2015年总理在《政府工作报告》中首次提出“互联网+”行动计划。社会各界从不同角度解读了“互联网+高等教育”。笔者认为，“互联网+”是将互联网与传统行业的深度融合，即“互联网+传统行业”=“高级的新兴事物”。“+”不是广义上的“与”或“和”，而是将互联网应用于“被加对象”，结果就是使之被改造，产生深刻变化，推动其创新、向高级发展。“+”过程就是指基于互联网的移动互联网、大数据等信息技术渗透、融合和改变“被加对象”。从本质上来说，“互联网+高等教育”指用“互联网+”推动高等教育改革与发展，将互联网作为核心要素融入高等教育教学中，实现微课、慕课、手机课堂，对课程进行数字化革新，培养全面发展的个性化人才，创新教育教学管理体制，从整体上提高高等教育的人才培养质量和高校的办学水平。“互联网+高等教育”新模式主要体现在人才培养、教育资源配置、课堂教学、科学研究、教育教学管理、自主学习等，学校、教师、学生三大主体要积极参与“融合”，实现教育教学资源共享，建设“人人皆学、处处能学、时时可学”的高校学习环境。

三、“互联网+高等教育”模式带来的新变化

(一)改变传统高等教育教学观念和模式

一、教师实践智慧在教育学课程中的现实遭遇

（一）课程内容重理论，轻实践，远离学生未来的教育生活世界据不完全统计，自上世纪80年代以来的全国《教育学》教材有200多种，所有的教材有关教育与教育学、教育与社会、教育与人的发展、教育目的、教育制度、德育智体美劳、教师与学生、课程、教学、班级管理等传统理论内容均占据了大量课程内容，高师教育学课程内容具有相当的稳定性。教材的编写大都采用演绎法，先有许多概念和原理，然后进行推演，强调学科内容的逻辑系统性，适合教师讲授和学生记诵，但忽视教育实践现状与实践研究。“长期以来，宏大叙事的教育学话语掩盖了教育起源于生活世界的事实，鲜活的教育世界尚未真正进入高师公共教育学的课堂，我们的教材习惯于用科学概念来描述教育，遮蔽了教育的本来面目，即忘记了教育过程中的教师和学生的真实存在。尽管许多有使命感的大学教师力图通过案例教学来弥补教科书的不足。但是，并没有从根本上改变师范生疏远公共教育学的现状。”师范生即将面对的是一个个鲜活的、真实的教育情境。调研、把握教育现象与问题，是教育课程开发、实施的重要前提。教育学课程往往忽视实践探索，不能以调查研究所得的大量真实数据和真实案例把脉当代教育的现状、问题与未来发展趋势，某些教材呈现的一些案例往往也远离学生未来的教育生活世界，课程内容缺乏真实而坚实的实践支撑。

（二）课程实施重预设，轻生成和体验，缺乏开放性教育学课程实施常常停留于仅使学生能够掌握一些显性的结论性知识的层面，而不注重对学生实践智慧发展能够产生根本性影响的隐性知识、实践知识的构建，学生通常被动接受知识，不需实践也不需体验通过听听背背学到一些空洞、抽象的理论知识，这些知识只能、也只为解决考试之需，学生的情感、态度、价值观并未有所撼动，对学生未来的教育实践意义甚微。有些教师实施课程时，运用案例教学法，但通常是：教师呈现一个个案例，然后围绕案例的主题，提出问题，让学生们运用相关教育学原理进行思考回答。如此的设计，只是就“问题”而论“教育实践”，而不是就“案例”体验“教育实践”，学生读着案例，思考着答案，收获的是相关理论知识和思维训练，而不能获得教育实践体验，案例教学未能体现教育实践的真谛和蕴意。教育学课程的实施基本在高师院校的课堂，以课本、以课堂、以教师为中心，缺乏开放性。总之，目前，教育学课程实施的还是基于“提出问题———回答问题”的工具层次的“知识中心”模式，课程实施中缺乏活动体验。学生的认知停留于书本知识，没有或者不能进行亲身实践的活动，这种模式虽然有利于知识传授，但学生失去的是过程、方法的体验；情感、态度、价值观的潜移默化和对未来教育、教学生活的感悟。

（三）课程评价重结论轻过程，重理论轻实践，缺乏全面性、预见性多数院校教育学课程评价实施闭卷笔试的形式。试卷中填空题、选择填空题、名词解释、简答题赋分比例较高，即使是论述题、案例分析题，往往测试的也是学生对知识的识记与思辨，学生往往只需记忆教材知识点就可得高分，然而这种高分对学生未来从事教育、教学时的态度、情感、行为缺乏预见性。这种看似公正、科学的评价忽视了教育现实世界的丰富性、实践性、复杂性，把学生未来的教育生活世界知识化、书本化了，忽视了对学生情感、态度、价值观的评价、忽视了学生实践能力的考核。课程评价的形式过于单一、内容过于狭窄，评价标准缺乏科学性、全面性。以上现状造成学生饱学教育学而不能解决来源于教育实践不断变化发展着的情境中的一系列实际复杂问题，很多初任教师反应当他们开始正式教学的时候，会遇到很多在职前教师教育中没有做好充分应对准备的问题情境，面对着极其复杂的教学场景，常常会发现自己似乎置身于一片“沼泽似的低谷”中，以至于会受到强烈的“现实震撼”。“真正核心的是教师的实践本身，通过实践形成的是一种问题解决的智慧，它是与每个具体情境相连的，它必须考虑到在实践中的各种复杂性，它依赖于随时生成的各种判断与决定，它根据各种不确定因素而发生改变，它关注各种特别事件，它随时会在过程中因需要而改变其原定目标。”实践智慧视野里的教育学所需要的课程设计应该是一种基于教育理论、走出教育理论、基于课堂教学、走出课堂教学、面向中小学教育实践，融入真实教育情境的课程设计。其主要价值取向在于培养学生实践智慧，初步实现学生的知与行的统一。

二、教师实践智慧视野里的教育学的构建

（一）强调生成性、表现性三维课程目标，关注学生生命的完整性从理论上说，课程目标设计应科学、具体、具有可操作性，这样课程内容的选择、课程实施与课程评价才有章可循、有据可依。教育学课程目标应根据学生所学专业特性、教育理论与中小学教育教学实践现状对课程目标进行设计，将目标的设计细化到每一章、每一节、每一课时，分“知识与技能”、“过程与方法”、“情感态度与价值观”三个层面表述。使课程目标具体化，具有可操作性。三维目标的实质就是改变“主知主义”的课程传统，重视学生情感、态度和价值观的养成，把学生看作完整的人，注重学生德、智、体和知、情、意、行的共生共长。教师的实践与对实践的反思是教师实践智慧的生成的源泉，但教师的实践与对实践的反思是在一定理论的指导下进行的。学生实践智慧的培养不能忽视教育理论的作用。教师实践智慧是教师对教育合理性的追求，从教育主体看，它要求教师在经验和公共教育理论之间有意识地建构合理的个人教育理论；从教育过程看，它要求教师把课程文本当作师生进行理解的“引子”，在师生已有前理解的基础上建构共有知识，发展共享理解。据此，在“知识与技能”方面，要强调学生对教育规律的认识，掌握教育方法与技能，养成一定的教育理论底蕴。教师实践智慧是教师对当下教育情景的感知、辨别与顿悟，这要求教师首先要打破对教育常规的过分依赖；其次要树立在教育情景中反思的意识；再次要确立更具弹性的新教育常规。据此，在“过程与方法”方面，要强调引导学生积极、主动参与课程，让学生亲历过程，体验教育现实，培养对当下教育情景的感知、辨别与顿悟的能力与习惯。教师拥有教育理论知识与解决教育实践问题的能力还不足以形成实践智慧，“当教师的知识水平达到一定程度时，影响教师教学水平和教学质量的是情感性因素”。实践智慧强调教师对教育道德品性的彰显。据此，在“情感态度与价值观”方面，要强调学生对教育的自我体验，培养学生对教育的敬畏之心与热爱之情，形成卓越的教育理念和积极的教育实践观。教育学每一单元、每一课的课程目标应强调课程三维目标的生成性和表现性，因为在课程实施过程中，学生的认知、情感、态度等是变化的、难以预测的，这就要求教师应根据学生在特定情境中的表现，因地制宜、因时制宜地实施课程、发展课程、评价课程。“课程成为一种过程———不是传递所（绝对）知道的，而是探索所不知道的知识的过程，而且通过探索，师生共同清扫疆界，从而既转变疆界也转变自己”。

（二）课程内容体系应加强案例研究，突出情境体验，密切与教育实践的联系实践的操练是培养师范生实践智慧的重要方式和有效途径。教育理论可以指导实践，却无法直接用来解决具体的实践问题，无法预测教育情境。实践智慧的生成需要学生对教育、教学情境的认知和思考。因此，课程设计应突出情境体验。体验是指通过对事物的直观感受而获得对事物的认识。狄尔泰（W．Dilthey）认为，自然的各种关联可依据可实证的事实加以说明，人的内心生活的各种关联只能在其对整体的理解中演示［10］2。为培养学生的实践智慧，教育学教材应精选出案例材料。郑金洲认为：“简单地说，一个案例就是一个实际情境的描述，在这个情境中，包含有一个或多个疑难问题，同时也可能包含有解决这些问题的方法。”［11］7案例是从具体的教育情景中选出的真实的事例，每一个事例都为学生提供了一个真实的教育教学情景，这些真实的情境与学生未来的教育、教学生活世界具有真实的联系，富有实践意义，其中存在着问题及其解决，都来自于实践的、服务实践。学生通过感知这些事例，如同进人特定的情景之中，将书本上的理论与案例中的“现实”对接起来，学生的认识不再仅仅局限于理论，而是对实践有了明晰的体验。案例学习能发展学生的发现问题、分析问题和解决问题的能力，发展学生的实践能力，形成实践智慧。案例在公共教育学课程中使用，能够有效地将多种课程资源启用起来。学生通过案例去探索其背后的教育理论，能主动构建一个与未来教育、教学生活紧密联系的教育理论知识体系，这种知识体系是学生实践智慧形成的理论基石。

（三）课程实施要强调与中小学的合作，注重活动体验美国学者古德莱德（Goodlad）说：“学校若要变革进步，就需要有更好的教师。大学若想培养出更好的教师，就必须将先进的中小学作为实践的场所。而学校若想变为模范学校，就必须不断地从大学接受新的思想和新的知识，若想使大学找到通向模范学校的道路，并使这些学校保持其高质量，学校和教师培训院校就必须建立一种共生的关系，并结为平等的伙伴。”“教师素质的提高必须放在教学这个特殊的环境中来实现。”为了儿童”的课程应是儿童“生动的和个人亲身的体验”。大学不能完全提供这个特殊的环境，基础教育则为师范教育提供真实的实践场域。在关于教师实践智慧的生成的论述中，舒尔曼和佐藤学等学者在强调实践智慧的个体性之外，也指出合作或学习共同体的建立在教师实践智慧生成中的作用。据此，教育课程的实施要力争建立大中小学合作制度。通过大学与中小学的合作，创设了教育学教学的实践场域，可以让学生在中小学教育、教学生活中，解放学生的感官，发挥学生的潜能，获得教育体验，升华教育教学情感，提升实践行为，养成学生的实践智慧。

摘要：随着大数据时代的迅速来临，云计算、移动互联网等的发展为智慧教育向数字化、网络化、智能化时代的发展提供了新的契机。为智慧教育平台的构建则已经引起了社会各界的广泛关注。本文主要是就大数据环境下的智慧教育平台构建进行了研究和分析。

关键词：大数据；智慧教育；云平台

1大数据环境的智慧教育云平台

1.1教育云

大数据智慧教育云平台是由云储存、云APP、云主机等元素构成的。教育云在处理或者应用教育资源时，主要是利用先进的虚拟技术通过在教育领域中输出虚拟服务的模式，以达到简化教师开发和部署教学资源的目的，而广大师生的教学、科研以及学习提供便利，降低是师生使用教学资源的难度，促进了教学效率和质量的全面提升。另外，师生在教育云中不仅可以迅速的找到符合教学要求的资源，同时也获取了高质量的信息化服务，为家长监督和了解学生的学习状况提供了便利。

1.2智慧教育云平台

教师在日常教学过程中应用智慧教育云平台，不仅有助于智慧教育云平台学习资源优势的充分发挥，同时也为学生通过教育云平台获取相关知识图谱，明确学习重点和难点知识，加深对知识的理解和掌握提供了便利。就目前而言，以大数据技术为基础打造的智慧教育云平台，不仅广大师生利用智慧教育云平台完成教学和学习目标提供了便利，降低了教师教学和学生学习的难度，促进了教师教学质量和学生学习质量的全面提升。广大的师生通过检索、共享智慧资源信息的方式，在教育云平台中寻找符合教学和学习要求的资源。如果教师想要详细的掌握学生的学习情况的话，就可以根据学生在利用教育云平台时的反馈信息，对学生的学习情况进行全面的分析和研究，并以此为基础及时的进行教学方案的完善和调整，才能最大限度的学生学习要求的同时，促进教学互动效果的提升，改善教育教学质量。教师在教学过程中，运用智慧教育云平台不仅实现了教学场景多样化的特点，而且对于教学互动体验感的提升也有着积极的促进作用。

2大数据环境下，智慧教育云平台构建

[摘要]“互联网+”行动计划于2015年被提升为国家战略，基于这一背景实施智慧教育建设。从学校、教师、学生、教育主管部门及市民的角度分别确立建设预设目标，强化平台构建并给出不同问题解决方案，期待能够让智慧教育平台助力教育教学。

[关键词]无锡地区、智慧教育建设、应用与实践

一、建设背景

2015年3月5日，总理在第十二届全国人民代表大会第三次会议上作政府工作报告，将“互联网+”行动计划提升为国家战略。“互联网+”中的互联网是指一种以移动互联网、云计算、大数据和人工智能为代表的新一代信息技术，而“+”是通过新形态的互联网连接引发创新和融合，从而催化传统行业的改革和发展。如何在“互联网+”下增强教育公共服务能力，提升教育惠民服务水平，促进教育优质均衡发展，推动教育模式创新，探索教育发展在“两聚一高”新实践中重要作用，这是摆在各级政府和广大教育工作者面前的新形势、新任务、新课题。2016年无锡市人民政府印发《无锡市十三五教育事业发展规划（2016-2020年）》，2017年无锡市教育局印发《无锡市“十三五”教育信息化发展专项规划》，将智慧教育建设工程列为重点工程。按照规划要求，依托无锡市公共信息化建设，加快推进智慧校园建设，形成与智慧城市发展相适应的智慧教育发展水平，全力推动区域教育信息化的转型发展，推进教育现代化。

二、建设目标

学生：满足其对优质教育资源的需求，促进综合能力的提升，让每个学生都能便利地享受到优质的学习资源。教师：提供教研教学的辅助支撑，提升教师的教育教学水平实现教师与教师之间的优质资源共享，并建设教学类工具和软件系统。学校：提升学校综合管理效能，促进校际的交流和合作为各级学校提供智慧校园服务以及配套的管理服务，提升教育管理水平和效率。同时，通过信息交流、资源共享等平台的建设，促进区域各学校之间的交流与合作。教育局：规范信息标准，为各级教育机构提供管理公共云服务，全面提升教育管理服务的效率。市民：完善教育信息公开，为市民公众提供实时、可靠的教育资讯服务，提供多样的社会化教育服务，建立开放的市民教育体系。

三、基础设施建设

（一）公共网络环境2015年启动建设全国首创的无锡无线教育城域网，在教育城域网中心端部署无线控制平台、实名认证平台、资源分发平台和运维管理平台。学校仅需安装无线热点即可组建与校园网、城域网融合的无线校园网，为学校无线网络建设减低了技术难度和经费投入，实现了无线校园网的统一安全管控和校际间无线漫游应用，为全市智慧校园建设、智慧课堂实践提供有力支撑。