税收征管范文

一

税收筹划在其运行过程中，具有下列基本特点：

1.税收筹划以追求税后利益最大化为目标

税收筹划作为一种经济行为，其目标在于追求税后利益的最大化。换言之，即使当前税负水平提高，但若能带来税后利益的增加，这种纳税方案还是可取的。虽然税负的降低在很大程度上能带动税后利益的提高，但税负的提高有时候也可以产生同样的效果，例如，在现实生活中存在的税负逆流转，实际上就是一种以提高税负来促进税后利益最大化为特征的税收筹划。这种利益既可以是近期利益，也可以是长远利益。此外，税收筹划过程是围绕着如何充分利用各种有利的税收政策和合理安排税务活动，达到税后利益最大化开展的。人们在筹划过程中使用的方法，可能是合法的，也可能是不违法或者是违法的。这样，筹划的结果便可能出现与立税精神相适应的合法筹划，与立税精神相悖的不违法或违法筹划。例如，避税筹划就是一种与立税精神相悖的不违法筹划；利用税务机关征管漏洞，把应税收入转为灰色收入达到“节税”目的，则为违法筹划。可见，税收筹划所提供的纳税模式本身可能隐含有与立税精神相悖的不违法以及违法的行为。把税收筹划理解为合理节税是不妥当的。对税收筹划理解的偏差，将不利于人们全面把握税收筹划行为可能带来的负面影响，以及对它实施有效的管理。

2.避税和利用税收征管的灰色地带成为税收筹划的重要手段

在税收筹划中，采用与立税精神相一致的涉税行为，能够获取正常的筹划利益；而若能成功地采用与立税精神相悖的涉税行为，例如，避税甚至是逃税，则能够获取超正常的筹划利益。虽然这种筹划要冒较大的风险，而且筹划成本又比较高，但由于其超正常利益较大，在目前我国的税收筹划中已被广泛地使用，特别是避税筹划。此外，利用税收征管漏洞实施避逃税的情况也比较严重，主要表现为，把应税收入转为灰色收入，利用税务机关对灰色收入的确认困难而达到降低税负的目的。由于目前国家对税务行政司法监督较严密，税务机关在执法程序上必须做到“先取证，后决定”，在未能获取确凿证据之前，往往不能贸然实施行政处理，这无形之中便给筹划者提供了避税的机会。在目前许多论及税收筹划的书刊中，也把避税和灰色地带作为实现税负最低的重要方法来介绍，甚至在许多税收筹划的讲座上也侧重传授这些方法。由于舆论的误导和现行税法和征管存在的漏洞，使避逃税成为当前我国税收筹划的重要手段。

3.税收筹划的专业化程度较高

税收筹划能否实现其税后利益最大化的目标，关键在于：一是能否找出现行税制存在筹划的空间；二是能否利用这些筹划空间以实现税后利益最大化；三是税收筹划提供的纳税方案能否获得税务机关的认可。要做到以上三点，税收筹划者必须对现行税制和纳税人涉税经济行为有充分的了解，对各项税收政策运用所产生的税后收益有正确的评估，以及对筹划中提供的纳税模式的运行效率及其被税务管理当局认可的程度有准确的把握，而这一切都是建立在筹划者较高素质的基础上。由于纳税人普遍缺乏税收筹划应具备的信息和技能，因此，税收筹划活动大多要由专业人员和专门部门进行。纳税人或者根据自身情况组建专门机构，或者聘请税务顾问，或者直接委托中介机构进行筹划。目前不少中介机构已瞄准了税收筹划市场，认为是拓展业务，获取高额利润的良好机遇。税收筹划的专业化，不仅有效地降低筹划成本，使筹划方案更具可操作性，而且还造就了一支税收筹划的专业队伍，推动了税收筹划行业的形成和发展。

一、税收筹划现状

纳税筹划是指纳税人通过非违法的避税方法和合法的节税方法以及税负转嫁方法达到尽可能减少纳税的行为。可以用算式表示：纳税筹划=避税筹划+节税筹划+转嫁筹划。税收筹划在其运行过程中，具有下列基本特点：

1.税收筹划以追求税后利益最大化为目标。税收筹划作为一种经济行为，其目标在于追求税后利益的最大化。换言之，即使当前税负水平提高，但若能带来税后利益的增加，这种纳税方案还是可取的。虽然税负的降低在很大程度上能带动税后利益的提高，但税负的提高有时候也可以产生同样的效果。此外，税收筹划过程是围绕着如何充分利用各种有利的税收政策和合理安排税务活动，达到税后利益最大化开展的。对税收筹划理解的偏差，将不利于人们全面把握税收筹划行为可能带来的负面影响，以及对它实施有效的管理。

2.避税和利用税收征管的灰色地带成为税收筹划的重要手段。在税收筹划中，采用与立税精神相一致的涉税行为，能够获取正常的筹划利益；而若能成功地采用与立税精神相悖的涉税行为，例如，避税甚至是逃税，则能够获取超正常的筹划利益。此外，利用税收征管漏洞实施避逃税的情况也比较严重，主要表现为，把应税收入转为灰色收入，利用税务机关对灰色收入的确认困难而达到降低税负的目的，这无形之中便给筹划者提供了避税的机会。

3.税收筹划的专业化程度较高。税收筹划能否实现其税后利益最大化的目标，关键在于：一是能否找出现行税制存在筹划的空间；二是能否利用这些筹划空间以实现税后利益最大化；三是税收筹划提供的纳税方案能否获得税务机关的认可。要做到以上三点，税收筹划者必须对现行税制和纳税人涉税经济行为有充分的了解，对各项税收政策运用所产生的税后收益有正确的评估，以及对筹划中提供的纳税模式的运行效率及其被税务管理当局认可的程度有准确的把握，而这一切都是建立在筹划者较高素质的基础上。

4.税收筹划受税务机关的监督。税收筹划是为特定的人在特定条件下设计的纳税模式，该纳税模式实施的结果表现为一系列的涉税行为。税务机关的主要职能就是对纳税人的有关涉税行为的合法性实施监督与管理，避税者将根据反避税法被追缴税款，除了依据税收征管法等有关法规除被追缴税款、滞纳金外，还要受到行政处罚，构成犯罪的，还要移送司法部门予以刑事处理。可见，只有合法的税收筹划才可获得法律的保护。

二、税收筹划的消极影响

税收筹划作为一种涉税经济行为，其存在与发展必然对税收征管产生较大的影响。这种影响既有积极的一面，也有消极的一面。既是社会发展的一种进步和纳税人成熟的表现，也是对税收征管提出更高要求和挑战的现实反映。本文将着重从后者进行研究。

一

税收筹划在其运行过程中，具有下列基本特点：

1.税收筹划以追求税后利益最大化为目标

税收筹划作为一种经济行为，其目标在于追求税后利益的最大化。换言之，即使当前税负水平提高，但若能带来税后利益的增加，这种纳税方案还是可取的。虽然税负的降低在很大程度上能带动税后利益的提高，但税负的提高有时候也可以产生同样的效果，例如，在现实生活中存在的税负逆流转，实际上就是一种以提高税负来促进税后利益最大化为特征的税收筹划。这种利益既可以是近期利益，也可以是长远利益。此外，税收筹划过程是围绕着如何充分利用各种有利的税收政策和合理安排税务活动，达到税后利益最大化开展的。人们在筹划过程中使用的方法，可能是合法的，也可能是不违法或者是违法的。这样，筹划的结果便可能出现与立税精神相适应的合法筹划，与立税精神相悖的不违法或违法筹划。例如，避税筹划就是一种与立税精神相悖的不违法筹划；利用税务机关征管漏洞，把应税收入转为灰色收入达到“节税”目的，则为违法筹划。可见，税收筹划所提供的纳税模式本身可能隐含有与立税精神相悖的不违法以及违法的行为。把税收筹划理解为合理节税是不妥当的。对税收筹划理解的偏差，将不利于人们全面把握税收筹划行为可能带来的负面影响，以及对它实施有效的管理。

2.避税和利用税收征管的灰色地带成为税收筹划的重要手段

在税收筹划中，采用与立税精神相一致的涉税行为，能够获取正常的筹划利益；而若能成功地采用与立税精神相悖的涉税行为，例如，避税甚至是逃税，则能够获取超正常的筹划利益。虽然这种筹划要冒较大的风险，而且筹划成本又比较高，但由于其超正常利益较大，在目前我国的税收筹划中已被广泛地使用，特别是避税筹划。此外，利用税收征管漏洞实施避逃税的情况也比较严重，主要表现为，把应税收入转为灰色收入，利用税务机关对灰色收入的确认困难而达到降低税负的目的。由于目前国家对税务行政司法监督较严密，税务机关在执法程序上必须做到“先取证，后决定”，在未能获取确凿证据之前，往往不能贸然实施行政处理，这无形之中便给筹划者提供了避税的机会。在目前许多论及税收筹划的书刊中，也把避税和灰色地带作为实现税负最低的重要方法来介绍，甚至在许多税收筹划的讲座上也侧重传授这些方法。由于舆论的误导和现行税法和征管存在的漏洞，使避逃税成为当前我国税收筹划的重要手段。

3.税收筹划的专业化程度较高

税收筹划能否实现其税后利益最大化的目标，关键在于：一是能否找出现行税制存在筹划的空间；二是能否利用这些筹划空间以实现税后利益最大化；三是税收筹划提供的纳税方案能否获得税务机关的认可。要做到以上三点，税收筹划者必须对现行税制和纳税人涉税经济行为有充分的了解，对各项税收政策运用所产生的税后收益有正确的评估，以及对筹划中提供的纳税模式的运行效率及其被税务管理当局认可的程度有准确的把握，而这一切都是建立在筹划者较高素质的基础上。由于纳税人普遍缺乏税收筹划应具备的信息和技能，因此，税收筹划活动大多要由专业人员和专门部门进行。纳税人或者根据自身情况组建专门机构，或者聘请税务顾问，或者直接委托中介机构进行筹划。目前不少中介机构已瞄准了税收筹划市场，认为是拓展业务，获取高额利润的良好机遇。税收筹划的专业化，不仅有效地降低筹划成本，使筹划方案更具可操作性，而且还造就了一支税收筹划的专业队伍，推动了税收筹划行业的形成和发展。

一、税收筹划现状

纳税筹划是指纳税人通过非违法的避税方法和合法的节税方法以及税负转嫁方法达到尽可能减少纳税的行为。可以用算式表示：纳税筹划=避税筹划+节税筹划+转嫁筹划。税收筹划在其运行过程中，具有下列基本特点：

1.税收筹划以追求税后利益最大化为目标。税收筹划作为一种经济行为，其目标在于追求税后利益的最大化。换言之，即使当前税负水平提高，但若能带来税后利益的增加，这种纳税方案还是可取的。虽然税负的降低在很大程度上能带动税后利益的提高，但税负的提高有时候也可以产生同样的效果。此外，税收筹划过程是围绕着如何充分利用各种有利的税收政策和合理安排税务活动，达到税后利益最大化开展的。对税收筹划理解的偏差，将不利于人们全面把握税收筹划行为可能带来的负面影响，以及对它实施有效的管理。

2.避税和利用税收征管的灰色地带成为税收筹划的重要手段。在税收筹划中，采用与立税精神相一致的涉税行为，能够获取正常的筹划利益；而若能成功地采用与立税精神相悖的涉税行为，例如，避税甚至是逃税，则能够获取超正常的筹划利益。此外，利用税收征管漏洞实施避逃税的情况也比较严重，主要表现为，把应税收入转为灰色收入，利用税务机关对灰色收入的确认困难而达到降低税负的目的，这无形之中便给筹划者提供了避税的机会。

3.税收筹划的专业化程度较高。税收筹划能否实现其税后利益最大化的目标，关键在于：一是能否找出现行税制存在筹划的空间；二是能否利用这些筹划空间以实现税后利益最大化；三是税收筹划提供的纳税方案能否获得税务机关的认可。要做到以上三点，税收筹划者必须对现行税制和纳税人涉税经济行为有充分的了解，对各项税收政策运用所产生的税后收益有正确的评估，以及对筹划中提供的纳税模式的运行效率及其被税务管理当局认可的程度有准确的把握，而这一切都是建立在筹划者较高素质的基础上。

4.税收筹划受税务机关的监督。税收筹划是为特定的人在特定条件下设计的纳税模式，该纳税模式实施的结果表现为一系列的涉税行为。税务机关的主要职能就是对纳税人的有关涉税行为的合法性实施监督与管理，避税者将根据反避税法被追缴税款，除了依据税收征管法等有关法规除被追缴税款、滞纳金外，还要受到行政处罚，构成犯罪的，还要移送司法部门予以刑事处理。可见，只有合法的税收筹划才可获得法律的保护。

二、税收筹划的消极影响

税收筹划作为一种涉税经济行为，其存在与发展必然对税收征管产生较大的影响。这种影响既有积极的一面，也有消极的一面。既是社会发展的一种进步和纳税人成熟的表现，也是对税收征管提出更高要求和挑战的现实反映。本文将着重从后者进行研究。

一

税收筹划在其运行过程中，具有下列基本特点：

1.税收筹划以追求税后利益最大化为目标

税收筹划作为一种经济行为，其目标在于追求税后利益的最大化。换言之，即使当前税负水平提高，但若能带来税后利益的增加，这种纳税方案还是可取的。虽然税负的降低在很大程度上能带动税后利益的提高，但税负的提高有时候也可以产生同样的效果，例如，在现实生活中存在的税负逆流转，实际上就是一种以提高税负来促进税后利益最大化为特征的税收筹划。这种利益既可以是近期利益，也可以是长远利益。此外，税收筹划过程是围绕着如何充分利用各种有利的税收政策和合理安排税务活动，达到税后利益最大化开展的。人们在筹划过程中使用的方法，可能是合法的，也可能是不违法或者是违法的。这样，筹划的结果便可能出现与立税精神相适应的合法筹划，与立税精神相悖的不违法或违法筹划。例如，避税筹划就是一种与立税精神相悖的不违法筹划；利用税务机关征管漏洞，把应税收入转为灰色收入达到“节税”目的，则为违法筹划。可见，税收筹划所提供的纳税模式本身可能隐含有与立税精神相悖的不违法以及违法的行为。把税收筹划理解为合理节税是不妥当的。对税收筹划理解的偏差，将不利于人们全面把握税收筹划行为可能带来的负面影响，以及对它实施有效的管理。

2.避税和利用税收征管的灰色地带成为税收筹划的重要手段

在税收筹划中，采用与立税精神相一致的涉税行为，能够获取正常的筹划利益；而若能成功地采用与立税精神相悖的涉税行为，例如，避税甚至是逃税，则能够获取超正常的筹划利益。虽然这种筹划要冒较大的风险，而且筹划成本又比较高，但由于其超正常利益较大，在目前我国的税收筹划中已被广泛地使用，特别是避税筹划。此外，利用税收征管漏洞实施避逃税的情况也比较严重，主要表现为，把应税收入转为灰色收入，利用税务机关对灰色收入的确认困难而达到降低税负的目的。由于目前国家对税务行政司法监督较严密，税务机关在执法程序上必须做到“先取证，后决定”，在未能获取确凿证据之前，往往不能贸然实施行政处理，这无形之中便给筹划者提供了避税的机会。在目前许多论及税收筹划的书刊中，也把避税和灰色地带作为实现税负最低的重要方法来介绍，甚至在许多税收筹划的讲座上也侧重传授这些方法。由于舆论的误导和现行税法和征管存在的漏洞，使避逃税成为当前我国税收筹划的重要手段。

3.税收筹划的专业化程度较高

税收筹划能否实现其税后利益最大化的目标，关键在于：一是能否找出现行税制存在筹划的空间；二是能否利用这些筹划空间以实现税后利益最大化；三是税收筹划提供的纳税方案能否获得税务机关的认可。要做到以上三点，税收筹划者必须对现行税制和纳税人涉税经济行为有充分的了解，对各项税收政策运用所产生的税后收益有正确的评估，以及对筹划中提供的纳税模式的运行效率及其被税务管理当局认可的程度有准确的把握，而这一切都是建立在筹划者较高素质的基础上。由于纳税人普遍缺乏税收筹划应具备的信息和技能，因此，税收筹划活动大多要由专业人员和专门部门进行。纳税人或者根据自身情况组建专门机构，或者聘请税务顾问，或者直接委托中介机构进行筹划。目前不少中介机构已瞄准了税收筹划市场，认为是拓展业务，获取高额利润的良好机遇。税收筹划的专业化，不仅有效地降低筹划成本，使筹划方案更具可操作性，而且还造就了一支税收筹划的专业队伍，推动了税收筹划行业的形成和发展。

传统的税制优化理论为了分析的简便，往往把税收征管成本和征管部门的征管能力忽略了。然而现实生活中，再好的税制，最终必须依靠征管才能实现其目标。税收征管的难易程度和征管成本的高低，直接影响到优化税制的设置。由于税收征管因素的影响，有可能使得优化税制在执行中产生意想不到的结果，偏离设计时的初衷。因此，有必要把优化税收理论和税收征管有机地结合起来，将征管因素作为衡量税制结构优化的标准之一。

一、税制优化必须考虑征管因素

1．税收征管的成本不容忽视

优化税制理论往往在税收导致的经济效率损失与增进社会公平之间进行权衡，以寻求社会福利的最大化。然而，税制优化和税收征管是密不可分的，税收征管是保证税收制度有效运行的手段，税收制度目标依赖于税收征管来实现。但税收的课征并不是一种不花钱的活动，相反，税务当局征税要消费资源。与此同时，纳税人奉行税制要付出代价，包括会计师和税务师费，还有纳税人在填写税收申报表和作记录时所花的时间价值。

优化税制应当考虑到税务机关的征管费用和纳税人的依从费用。目前发达国家的税收成本一般是1％～2％，而我国是发展中国家，征管水平较低，因而税收征管成本更高。税收征管成本对优化税制目标的实现，产生了较大的影响，其影响可能大到足以扭曲优化税制设计时的初衷。

2．税收征管能力制约税制优化

政府征管能力是税制结构选择和调整的重要约束条件。在短期内，一国政府的税收征管能力总是有限的，税制结构的选择与调整不能超越这个限度。税制模式只有当它与政府征管能力相适应时，才具有实际应用价值。也就是说，税收征管所具备相应的技术手段，征管队伍所具备的相应素质，对税制的实施必不可少。如果一个国家不顾自己的征管能力，片面追求税制优化，反而可能导致税收征管中的税收流失，从而降低税制的可信度，使税制的既定目标落空，最后得不偿失。因此，在政府征管能力许可限度内选择和调整税制结构才是最切实可行的。

3．税制优化必须考虑税收征管环境

一、现行税收征管模式存在的问题

税收征管模式，是税收管理的宏观组织形式，通常表现为征收、管理、稽查的组合形式。税收征管模式的转换贯穿税收征收管理改革的主线，是税收整改管理的关键所在。建国以来，虽然取得了一定成果，但仍没有建立起一种能够适应市场经济需要的全新税收征管模式。1996年，国税总局提出了“以纳税申报和优化服务为基础，计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的税收征管模式。实践证明，这种模式是可行的,但是，现行税收征管模式在具体运行中出现了许多不容忽视的问题，主要表现在以下几个方面：

（一）“疏于管理，淡化责任”的问题普遍存在

现行税收征收管理工作中，有些地方片面理解、强调“集中征收”和“重点稽查”，导致征收、管理和税务稽查之间职责不清、衔接不紧甚至有时脱节等矛盾日益突出。出现了重征收轻管理、重稽查轻管理的的问题，使税收管理环节产生“真空”现象。

（二）办税环节多，工作效率低，纳税人满意度不高。

从纳税服务的需求来看，纳税人已经不仅仅满足一张笑脸、一杯水、一把椅子等表面上的服务，而是更加注重服务效率、质量的提高等深层次内容。由于长期的工作积累和传统的职责分工，办税方面形成了多个“多对一”现象，纳税人办理业务需要多头跑、许多常规事务都必须层层报批审核，多个领导签批一个字等现象，既不利于纳税人满意度的提高，又增加了税务机关的工作量。

（三）制约不够、监督不力

在实际税收工作中，税收执法权仍过于集中，自由裁量权的弹性仍然过大，科学的内部监督、制约、激励机制未能有效的建立起来，一些管理制度难以或不能及时执行到位，不可避免的带来税收执法的随意性。

一、现行税收征管模式存在的问题

税收征管模式，是税收管理的宏观组织形式，通常表现为征收、管理、稽查的组合形式。税收征管模式的转换贯穿税收征收管理改革的主线，是税收整改管理的关键所在。建国以来，虽然取得了一定成果，但仍没有建立起一种能够适应市场经济需要的全新税收征管模式。1996年，国税总局提出了“以纳税申报和优化服务为基础，计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的税收征管模式。实践证明，这种模式是可行的,但是，现行税收征管模式在具体运行中出现了许多不容忽视的问题，主要表现在以下几个方面：

（一）“疏于管理，淡化责任”的问题普遍存在

现行税收征收管理工作中，有些地方片面理解、强调“集中征收”和“重点稽查”，导致征收、管理和税务稽查之间职责不清、衔接不紧甚至有时脱节等矛盾日益突出。出现了重征收轻管理、重稽查轻管理的的问题，使税收管理环节产生“真空”现象。

（二）办税环节多，工作效率低，纳税人满意度不高。

从纳税服务的需求来看，纳税人已经不仅仅满足一张笑脸、一杯水、一把椅子等表面上的服务，而是更加注重服务效率、质量的提高等深层次内容。由于长期的工作积累和传统的职责分工，办税方面形成了多个“多对一”现象，纳税人办理业务需要多头跑、许多常规事务都必须层层报批审核，多个领导签批一个字等现象，既不利于纳税人满意度的提高，又增加了税务机关的工作量。

（三）制约不够、监督不力

在实际税收工作中，税收执法权仍过于集中，自由裁量权的弹性仍然过大，科学的内部监督、制约、激励机制未能有效的建立起来，一些管理制度难以或不能及时执行到位，不可避免的带来税收执法的随意性。