名族学论文范文
前言：写作是一种表达，也是一种探索。我们为你提供了8篇不同风格的名族学论文参考范文，希望这些范文能给你带来宝贵的参考价值，敬请阅读。
茶文化考古和
新近出版的《茶魂之驿站》（杭州出版社，2005）的序言中有这么一段话：“杭州有着极久远的茶文化史。代代传承，源远流长，据一些茶学研究者认定，早在八千年前，跨湖桥人就有饮茶的习惯。”这段话引起笔者极大的诧异，因为笔者所知有关跨湖桥遗址的报道里，并没有跨湖桥人已知饮茶的内容。正如序言所说，跨湖桥人有饮茶的习惯，是“一些茶学研究者认定”的，那末这和考古学界无关，应该到茶学研究者的文章里去寻找。
在《倡导茶为国饮、打造杭为茶都～高级论坛论文集》里（2005年）终于找到答案。论文百事通那是该论文集获得优秀论文奖的作品，题目是“根深流长的杭州茶文化之开发畅想”（以下简称《畅想》）。这篇论文很长，共五部分，其中第一部分“追溯杭茶源”，是作者自许为“茶史研究上的一个突破”和“开辟出一片原始茶文化研究的新领域”。本文是专就《畅想》第一部分展开讨论，不涉及其余有史以后的茶文化部分。“追溯杭茶源”分两节叙述：1，世界上最早的茶与茶釜出土于8000年前的杭州跨湖桥遗址”；2，杭州是世界上唯一有较完整发展环节证据的茶文化起源圣地。
让我们看看作者是怎样在这两节里展开他的“考古”和“论证”的。
关于1，“世界上最早的茶与茶釜出土于8000年前的杭州跨湖桥遗址”
说跨湖桥有茶，是根据浙江省文物考古研究所编的《跨湖桥》发掘报告（2005）附录彩版四五第23。彩版的照片是一颗炭化的植物种子，附有茶的学名Camelliasinensis。在附录部分附录表二一（365页）地层中出土的部分植物种实遗存和数量统计表中，注明探方T0510有一颗茶子，与彩版相呼应。此外，《跨湖桥》发掘报告的文字部分第六章《生态与经济》的“植被和气候”节，详细叙述了跨湖桥植被的演变内容，分为六部分：1，阔叶、针叶混交林阶段；2，干旱、较干旱稀疏林～草丛阶段；3，阔叶、针叶混交林发展阶段；4，沼泽植被发展阶段；5，干旱阔叶林混交林～草丛、沼泽发展阶段；6，落叶、常绿混交林～草丛发展阶段。这六节里叙述了大量木本、草本植物，唯独没有提到茶（不论野生或栽培）。这不是遗漏或疏忽，是因这颗唯一的炭化种子，在制作附录彩版说明时，工作人员觉得它象茶子，临时给它一个茶的学名，因并未经专家鉴定，故在文字部分不予叙述，就是说，所谓茶子只供业内人讨论鉴定，不供发表引用的。严格地说，这也是整理报告时不够慎重，正确的做法应该是把炭化种子的定名写作Camellia？表明没有最后鉴定，便不致引起误会。
听说《畅想》一文的作者??访问过文物考古所，该所同志一再告诉他这是初步鉴定，不可据为定论引用。但《畅想》的作者坚持作为茶子引用，所以这事与考古所无关，是《畅想》作者个人的见解。遗憾的是，《畅想》作者不去质疑或纠正考古所的鉴定，反而作为肯定依据，并大加发挥，言考古所之不敢言。
查浙江现今的茶树资源，除栽培种Camelliasinensis外，还有C.japonica，C.cuspidata，C.fraterna，C.lucidissima，C.chekiang-oleosa等（见《浙江林业自然资源～野生植物卷》，浙江省林业厅编，2002）。现在仅凭一颗炭化的种子，怎么就肯定是栽培茶种，不是其他茶种？另一种可能性是，这颗炭化种子根本不是茶属种子，这类差错在其他出土种子的鉴定失误方面，例子也很多（如1960年代良渚文化遗址出土的植物种子??误鉴定为蚕豆、花生、芝麻，后来纠正）限于篇幅，这里不一一举例介绍。不过需要指出的是，象良渚出土种子鉴定的失误，是单纯的鉴定水平不够，鉴定人对被鉴定物没有先入为主的主观意图。而“畅想”作者显然是抱着追溯茶文化源头，越早越好的想法，刻意定调子发挥的。
跨湖桥遗址出土的大量的陶釜中，发现一个残破的釜，里面有一块焦黑的残留物，彩版三二很慎重地用有引号的“药”釜和“药”材表示，文字部分（152～153页）说明这份标本曾送浙江省药品检验所中药室检测，定为茎叶类，没有进一步肯定是什么植物的茎叶。但“畅想”作者根据茶、药同源的理论，认为“药”釜应即茶釜（见《中国文物报》（2002，2，1））于是浙江省文物考古研究所和浙江省药品检验所中药室都没有肯定的“药”釜，一变而成肯定的茶釜，这样的“考古”能有说服力吗？百事通
喝茶历史和文化
新近出版的《茶魂之驿站》（杭州出版社，2005）的序言中有这么一段话：“杭州有着极久远的茶文化史。代代传承，源远流长，据一些茶学研究者认定，早在八千年前，跨湖桥人就有饮茶的习惯。”这段话引起笔者极大的诧异，因为笔者所知有关跨湖桥遗址的报道里，并没有跨湖桥人已知饮茶的内容。正如序言所说，跨湖桥人有饮茶的习惯，是“一些茶学研究者认定”的，那末这和考古学界无关，应该到茶学研究者的文章里去寻找。
在《倡导茶为国饮、打造杭为茶都～高级论坛论文集》里（2005年）终于找到答案。那是该论文集获得优秀论文奖的作品，题目是“根深流长的杭州茶文化之开发畅想”（以下简称《畅想》）。这篇论文很长，共五部分，其中第一部分“追溯杭茶源”，是作者自许为“茶史研究上的一个突破”和“开辟出一片原始茶文化研究的新领域”。本文是专就《畅想》第一部分展开讨论，不涉及其余有史以后的茶文化部分。“追溯杭茶源”分两节叙述：1，世界上最早的茶与茶釜出土于8000年前的杭州跨湖桥遗址”；2，杭州是世界上唯一有较完整发展环节证据的茶文化起源圣地。
让我们看看作者是怎样在这两节里展开他的“考古”和“论证”的。
关于1，“世界上最早的茶与茶釜出土于8000年前的杭州跨湖桥遗址”
说跨湖桥有茶，是根据浙江省文物考古研究所编的《跨湖桥》发掘报告（2005）附录彩版四五第23。彩版的照片是一颗炭化的植物种子，附有茶的学名Camelliasinensis。在附录部分附录表二一（365页）地层中出土的部分植物种实遗存和数量统计表中，注明探方T0510有一颗茶子，与彩版相呼应。此外，《跨湖桥》发掘报告的文字部分第六章《生态与经济》的“植被和气候”节，详细叙述了跨湖桥植被的演变内容，分为六部分：1，阔叶、针叶混交林阶段；2，干旱、较干旱稀疏林～草丛阶段；3，阔叶、针叶混交林发展阶段；4，沼泽植被发展阶段；5，干旱阔叶林混交林～草丛、沼泽发展阶段；6，落叶、常绿混交林～草丛发展阶段。这六节里叙述了大量木本、草本植物，唯独没有提到茶（不论野生或栽培）。这不是遗漏或疏忽，是因这颗唯一的炭化种子，在制作附录彩版说明时，工作人员觉得它象茶子，临时给它一个茶的学名，因并未经专家鉴定，故在文字部分不予叙述，就是说，所谓茶子只供业内人讨论鉴定，不供发表引用的。严格地说，这也是整理报告时不够慎重，正确的做法应该是把炭化种子的定名写作Camellia？表明没有最后鉴定，便不致引起误会。
听说《畅想》一文的作者曽访问过文物考古所，该所同志一再告诉他这是初步鉴定，不可据为定论引用。但《畅想》的作者坚持作为茶子引用，所以这事与考古所无关，是《畅想》作者个人的见解。遗憾的是，《畅想》作者不去质疑或纠正考古所的鉴定，反而作为肯定依据，并大加发挥，言考古所之不敢言。
查浙江现今的茶树资源，除栽培种Camelliasinensis外，还有C.japonica，C.cuspidata，C.fraterna，C.lucidissima，C.chekiang-oleosa等（见《浙江林业自然资源～野生植物卷》，浙江省林业厅编，2002）。现在仅凭一颗炭化的种子，怎么就肯定是栽培茶种，不是其他茶种？另一种可能性是，这颗炭化种子根本不是茶属种子，这类差错在其他出土种子的鉴定失误方面，例子也很多（如1960年代良渚文化遗址出土的植物种子曽误鉴定为蚕豆、花生、芝麻，后来纠正）限于篇幅，这里不一一举例介绍。不过需要指出的是，象良渚出土种子鉴定的失误，是单纯的鉴定水平不够，鉴定人对被鉴定物没有先入为主的主观意图。而“畅想”作者显然是抱着追溯茶文化源头，越早越好的想法，刻意定调子发挥的。
跨湖桥遗址出土的大量的陶釜中，发现一个残破的釜，里面有一块焦黑的残留物，彩版三二很慎重地用有引号的“药”釜和“药”材表示，文字部分（152～153页）说明这份标本曾送浙江省药品检验所中药室检测，定为茎叶类，没有进一步肯定是什么植物的茎叶。但“畅想”作者根据茶、药同源的理论，认为“药”釜应即茶釜（见《中国文物报》（2002，2，1））于是浙江省文物考古研究所和浙江省药品检验所中药室都没有肯定的“药”釜，一变而成肯定的茶釜，这样的“考古”能有说服力吗？
水利杂志投稿注意事项
投稿须知
1、本刊栏目有特稿经济论坛生产力新论专题研究决策者论坛决策参考教研咨询机构，作者在三个月内未接到刊用通知的可自行处理稿件。
2、请作者在来稿时，在稿件首页注明关键词、中英文提要，另附作者姓名、出生年月、职称、工作单位、通讯地址、邮政编码以及便于联系的电话、电子信箱等。
3、稿件应遵守学术规范，要求作者对所引用的材料和引文出处作认真仔细的校订。
4、文后参考文献是在学术研究过程中，对某一著作或论文的整体的参考或借鉴。征引文献在注释中已注明，不再出现于文后参考文献中。文后参考文献按其重要程度或参考的先后顺序排列；文后参考文献不注页码；文后参考文献的著录项目及次序与注释基本相同。
5、凡有数学公式、曲线图的文稿，务必字迹清楚、规范，图形清晰，数字绝对准确，以免误排。
6、本刊对采用稿件有删改权，不同意删改者，请在来稿时申明。本刊发表的文章，如作者不同意文章转载，请在来稿时声明。
注意事项
教师年末考核材料
，男，汉族，年月出生，胶南人，大学本科学历，年7月毕业于大学专业，年7月在工作，年9月至今在工作。
该同志在大学和工作期间,能够坚持党的基本路线,坚持四项基本原则,坚持改革开放,思想上同党中央保持一致,尊敬领导,团结同事,积极参加各项活动，有一定的硬笔书法功底。
该同志积极上进,勤于思考，知识面广,工作努力,有一定的文字写作能力，所撰写的论文《..模式刍议》《课改要深入..》，分获省心理健康教育研究会三等奖，省教育科学研究会、省教育学会二等奖。语文教学能力较强，年在所在高职校举行的青年教师说课比赛中取得一等奖第一名，并在市教体局组织的青年教师说课比赛中取得二等奖第五名。该同志为人谦逊，心胸宽广，与同事相处融洽,能正确处理工作与家庭的关系，综合素质较高,总体评价优秀。
存在的不足：工作有时过于追求细节，效率有待提高。
综合考核情况该同志综合评定为优秀。
朝鲜族法学生教育思考
一、高校朝鲜族法学专业本科生教育现状问题分析
（一）语言困境
1.汉语语言文字水平偏低
对于朝鲜语才是母语的朝鲜族学生而言，汉语言成为了第二语言。尽管多年来各地朝鲜族中小学把汉语教学作为重点授课，但由于日常教学和考试形式还是以朝鲜语为主，这就使汉语语言文字实力提高有限。法律语言有着严谨、准确、专业和重文字的特点，这就使得朝鲜族学生在进入高校法学专业学习后，大脑要经过“翻译—思考—再翻译”这一思维过程，从而造成记忆和理解上的障碍，学习失去积极主动性。特别是某些法学专业课的授课内容，如中国法制史教材中出现的古文字和文言文，让诸多朝鲜族中小学毕业而来的本科生难以理解和掌握。
2.英语的缺失
由于历史原因，大多数朝鲜族中小学的外语教育是日语。虽然经过十多年英语教育的普及和推广，但每年把日语作为外语教育进入高校的朝鲜族学生还是人数众多。虽然我国是大陆法系国家，但在我国法制建设进程中，也在不断地学习和借鉴英美法。这反映在课程上，就是诸如国际经济法、国际商法等授课内容涉及到相关英语的专业术语和案例，让英语缺失的朝鲜族学生感到沉重压力。同时，在查阅和翻译所需英文资料上，也只能求助于其他学英语的同学，让他们产生挫败感。更为突出的是表现在撰写本科生学位论文时，英文摘要和英文文献的查找成为了软肋。
（二）心理健康堪忧
朝鲜族大学生不仅仅是具有当代大学生的特有心理，还具有朝鲜族人口一直在呈负增长和国内外迁徙频繁这种态势所造成的其它不良影响所导致的心理。第一，朝鲜族家庭中父母的出国导致了很多学生脱离了父母直接的接触和教育，父母很难及时地把握学生受教育状况和思想意识动态。因此，不难看到朝鲜族大学生比较难管的现象。①第二，攀比心理严重。朝鲜族学生父母由于大多在外劳务，无法亲身照顾孩子而感觉有所亏欠，因此借助于从经济上提供好的条件来弥补。学生思想上还不成熟，无正确的消费观念，这就导致消费意识超前，攀比心理严重，将关注学习转移到了对物质的关注上。第三，家庭分化严重，单亲或父母都在国外只能将孩子交给老年人抚养。同时,近些年来，朝鲜族家庭离婚率一直在节节攀高，给学生带来了无法弥补的心理创伤，使得个别学生心态和行为扭曲化。第四，个别朝鲜族大学生民族认同感强烈，使得只与同是朝鲜族的学生来往，形成小团体。第五，学习热情缺乏。由于以上种种原因，使得大多数朝鲜族学生无心追求获取知识。因此，朝鲜族本科生在班级成绩排名当中往往很少能够位居前列。第六，好高骛远。由于多数朝鲜族学生的父母在国外劳务，使得他们的价值观和世界观受到严重影响，对日韩等国充满不切实际的幻想和向往，认为不管如何，先混个本科毕业证，然后去日韩留学或去日韩外资企业。孰不知，没有良好的学习作风，没有脚踏实地的刻苦耐劳心态，幻想也会破灭。
投稿杂志的技巧与方法分析
给杂志投稿，需要先拥有杂志的投稿方式，杂志的投稿联系方式可以上百度搜索。然后按着投稿方式投稿。有详细的约稿函和刊物的介绍。
大多数报刊杂志都有相对稳定的作者群和稿源，要在激烈的用稿竞争中获胜，为自己争得一席之地，使自己的作品尽可能变成铅字，让你的研究成果为更多的人认可和受益，也让大家与你共同分享成功的喜悦，投稿时须注意以下5个问题：
一、投稿要对路
每种杂志都有自己特定的办报(刊)方针和宗旨，有自己的读者对象，投稿前必须先对此进行了解，搞清它的发行出版周期是双月刊、季刊、月刊还是半月刊、周刊，如果是报纸的话，是日报、周二报、周报还是半月报、月报，接下来要了解各种报刊都开设了哪些栏目，各栏目都发表些什么样的文章，可能的话还应该了解一下报刊的办刊历史，看看近年都发表过什么样的文章，对照一下你研究的问题以及撰写的论文原来有没有人研究过写过，研究现状如何，原来发表过的此类文章是从哪些角度写的，你的文章有无创新发展。此外，还应对报刊的发稿动态和走向以及下一步热点稿件是哪一类进行研究，最后看看你撰写的文章适合于哪些报刊的哪些栏目，投寄时最好在信封上注明栏目名称，以便于编辑人员及时准确地处理稿件。要做到这一点，平时对有关报刊必须多看、多翻阅，至少对近期目录做到心中有数，这样投稿时才能做到有的放矢，不致于把中学化学教学方面的稿件寄给适合小学生阅读的报刊。
二、注意把握时机
教研论文按时效性大体可分为两类：一类时效性强，与教学进度配合(例如《中学化学教学参考》的新教材教学参考，各种同步练习等)，另一类时效性不强，与教学进度无关。后者什么时候投稿都行，而前者必须掌握一定的提前量，到底提前多长时间投稿，一般报刊都会通过报刊启示提醒读者和作者。正常情况下，如果报刊没有规定，与教学进度配合的稿件，双月刊、月刊应提前4—6个月。总的说来，新闻类稿件越及时越好，报刊发行周期越短，提前量相应要小些。
三、注意格式要规范
如果稿件是手写的，要注意书写认真规范，整洁清楚，无错别字，标点符号准确无误，而且必须使用方格稿纸誊清，注明每页字数。如果是打印稿，还应注意字不可太小，一般正文部分以三号字或小三号字为宜，页脚须注明页数与字数，便于编辑排版时参考。一般报刊编辑部都不收复写稿和复印稿。不少报刊编辑部对稿件格式都有详细而明确的要求，投稿前要认真研究。正规论文的格式应该是标题、标题之下是通讯地址、通讯地址之后是加小括号的邮政编码，然后空格后是作者姓名。较长的论文在正文之前应有200—300字的“摘要”，和不超过5个的关键词，以便于编辑阅稿时节约时间，了解要点，通常正文之后还应注明“引文出处”或“备注”以及主要参考书目，参考书目要写清书名、出版社名、版本、编著者等。如果是第一次投稿，最好文后加“作者简介”，以方便编辑了解情况，建立作者档案，同时这也是自我推销的需要。当然，简介必须实事求是，不可海吹，因为稿件最后能否采用，不是看你的简介来决定，关键还是稿件的质量，提高命中率的根本还在于稿件质量。
科技论文编校中的常见疏漏探讨
摘要:结合编辑工作实践，通过举例列举并分析的方式，指出了科技论文编校中常见疏漏的“‘结果表明’字眼表述错误、对显著性水平的表述不当、常见废弃单位‘目’及‘道尔顿’的错误使用、书面表达的口语化、物种拉丁学名省略不当及指示词语错用或指代不明”等6个细节问题，旨在为编辑同仁提高科技论文的编校质量提供参考。
关键词:科技论文;语言表达;常见疏漏;规范科技
论文是传播、记载学术成果的重要途径与载体，是科研成果转化为社会生产力的重要手段，也是衡量科技工作者水平的重要尺度［1］。其写作不同于文学创作，也不同于口头交谈，讲求用词准确到位、科学严谨，是书面词汇的巧妙组合形成的美妙篇章。而科技论文编校是科技论文出版流程中必不可少的环节，编校质量的好坏，直接影响科技论文的出版质量和高效传播。笔者在调查、翻阅与本刊同类的农业期刊科技论文中，发现了一些与编校实践中存在的共性的语言表达疏漏问题。在此通过举例列举，并加以分析，以供编辑同仁参考，并兼与同仁们商榷。
1摘要中的“结果表明”
字眼表述错误摘要是体现文章精髓、拥有与论文同等量的主要信息的完整短文。其基本的四要素包括研究目的、方法、结果和结论，四要素缺一不可。其中，“结论”与“结果”有着密切的联系，只有对研究结果作出深入、细致的分析，才能得出恰当的结论。“结论”是“结果”的升华，是对“结果”的提炼，是对“结果”规律性的总结。“结果”是发现了什么，而“结论”则是说明了什么，是对研究结果所揭示的原理和规律的概括总结以及该文在理论上和实用上的意义及价值的阐述。笔者认为，二者在描述的引领字眼上是完全不同的。对于“结果”的描述，其引出的字眼一般是“研究发现”、“结果发现”或者“结果显示”，而“结论”的导出字眼为“结果表明”或“研究结果提示”等。而不少科技期刊论文摘要中在描述研究结果时错误使用了“结果表明”，导致“结论”部分没有引领字眼可用或重复使用甚至直接导致“结论”要素的缺失，致使摘要的结构不能完整，不能真正体现摘要的功能。例如《某大学学报》2017，29(3)作者王爽等的文章“氢化物－原子荧光法测定富硒马铃薯中有机硒和无机硒”(P70～72)摘要:建立了富硒马铃薯中有机硒和无机硒的测定方法。通过用硝酸－高氯酸的混合酸进行湿法消解，再经Tris－HCl缓冲溶液提取、超声提取、离心进行有机硒和无机硒的分离，用氢化物—原子荧光光谱法进行分析测定。
2对显著性水平的表述不当
显著性水平(significantlevel)是应用于统计学，以估计总体参数落在某一区间内，可能犯错误的概率，用α表示。它是在进行假设检验时事先确定一个可允许的作为判断界限的小概率标准［2］。一般设定为0．05或0．01，甚至是0．001，是人为设定的数值。类似水位线的概念。而P值(P－value)即概率，反映某一事件发生的可能性大小。是统计学根据显著性检验方法所得到的P值，是根据样本数据计算出来的，不是人为确定的。一般以P＜0．05为有统计学差异，P＜0．01为有显著统计学差异，P＜0．001为有极其显著的统计学差异。也即P＜α(类似于低于水位线的概念)时是有差异或显著或极显著统计学差异的，高于水位线(P＞α)没有差异。因而，P值和显著性水平α根本不是一回事，不能混为一谈。但不少科技论文对P和α不分彼此，导致表述错误。例如《＊＊＊大学学报》2017，44(2)作者王利红等的文章关于统计分析的叙述(P225)“用SPSS统计软件对数据进行统计分析，显著性水平P＜0．05”，以及该刊期杨启纲等的文内(P215)也错误地描述为“显著性水平设定为P＜0．05”。这里的显著性水平“P＜0．05”应该纠正为“α=0．05”。或者可以表述为“以P＜0．05为有显著性差异”。《某某大学学报》2017，34(3)温星等的文章P439表1注解中“根据LSD测验(P＜0．05)，不同小写字母表示叶绿素a，叶绿素b和类胡萝卜素的差异显著性”的描述也存在同样的错误，“P＜0．05”应该纠正为“α=0．05”。一些科技论文对显著性水平的表述概念虽然没错，但却很随意，导致语法错误。如《某某大学学报》2017，34(3)佟静等的文章里表2、表3的表注中“不同小写字母在0．05水平上差异显著”明显缺失了谓语“表示”。对于显著性α及P值概念不清的问题，科技论文中比比皆是，应引起编辑同仁们的细心关注。
3常见废弃单位“目”及“道尔顿”的错误使用