前言:写作是一种表达,也是一种探索。我们为你提供了8篇不同风格的管理科学论文参考范文,希望这些范文能给你带来宝贵的参考价值,敬请阅读。
行政管理思想和行政管理实践伴随着国家和政体而存在,但作为研究这种活动的学科,即行政管理学,直到一个世纪以前,才成为一门独立的科学。一百多年来,由于社会发展的需要及其它相关学科的迅速发展,行政管理逐渐受到重视并成熟起来。然而,由于社会的、文化的、历史的各种原因,目前对“行政管理”的认识还不尽相同。
1887年,美国学者威尔逊发表《行政学研究》一文,认为“执行宪法比制定宪法更艰难”[1],主张建立一门关于行政的科学,研究如何有效地推进政务,提高政府的效能。这篇文章被认为是行政管理科学的开始。
1900年,美国的另一名学者古德诺写了《政治与行政》一书,提出“政治是决定政策,行政是执行政策”,[2]把行政看作执行活动。美国行政学权威威罗比1928年所著《行政学原理》,认为“行政乃是政府组织中行政机关所管辖的事务”,[3]更加明确地反映出行政活动的范围,为行政管理学的研究,划定了界限。
这些认识受国家体制的影响,以国家组织的分工来分析和解释行政一词,认为凡国家立法司法以外的政务,就叫做行政。
随着管理科学的出现,一些企业和经济管理的理论被运用到行政管理学的研究中,一些学者开始用管理的理论来看待行政活动。
美国的怀特认为:“行政艺术乃是为完成某种目的对许多人的指挥、协调和控制”。[4]厄威克的《行政要义》,认为行政是由“考察、预测、计划、拨充、组织、协调、规章、督策、考核等九要素构成的一种管理和技术”。[5]在《管理科学论文集》中,有著名的管理七职能说,即管理活动过程中计划、组织、用人、指挥、协调、报告和预算这七种职能,并将每一英文词首字母连起来,组成了POSDCORB一词,这不仅使管理学说系统化了,而且也为行政活动中管理的意义奠定了基础。
1947年,美国学者西蒙,在管理科学发展的基础上,对行政管理学的研究提出了新的见解。他在《行政行为:行政组织中决策过程的研究》一书中,把“决策”概念引入了行政学,他认为传统的行政学只注意研究执行,而不注意研究执行前的决策,是错误的。实际上,“决策是行政管理的核心,决策贯穿于行政管理的全过程,是行政管理的基本功能”。[6]从而否定了传统理论中的政治与行政的二分法,强调了行政活动中决策和管理的意义。
《行政行为》一书成为对传统行政管理学理论、观点和方法的直接而有力的冲击,成为行政管理学研究中,对“行政”不同认识的开端。在此基础上,逐渐形成了目前对“行政”的广义和狭义两种不同的理解。
一、申报条件及范围
1、申请者须符合《*省高校百名优秀创新人才支持计划实施办法》第七条前三项基本条件:(1)热爱祖国,热爱教育事业;事业心强,作风正派,治学严谨;具有团结协作精神和相应的组织协调能力;(2)多年从事科研工作,具有正高级专业技术职务或具有博士学位并受聘担任副高级及其以上专业技术职务,自然科学领域申请者年龄一般不超过40岁(*年1月1日以后出生,特别优秀的可放宽到*年1月1日),人文社会科学领域申请者年龄不超过45岁(*年1月1日以后出生),身体健康;(3)基础理论扎实,知识面广,对本学科某些领域具有较深入的研究,对学科发展有较强的预见性,能够准确把握学科发展方向。
根据我省高校实际情况,经研究将第四项修改为:4、近5年取得较好的科研业绩,同时具备以下条款中的两个条款:(1)主持国家级项目1项或主持省级项目2项。(2)在本领域高水平学术期刊上发表有较高学术价值的论文(第一作者),其中自然科学论文被SCI、EI收录3篇以上;人文社会科学在本学科领域的权威性期刊发表3篇以上。(3)出版一部学术著作(第一作者)(4)获省部级二等奖以上奖励,其中国家级奖(包括教育部人文社会科学优秀成果奖)的前5名;省级一等奖的前3名、二等奖的前2名。(5)发明专利的第一发明人或审定品种的第一主持人。
2、申请者所在学校必须承诺匹配所要求的资助经费(不低于1:0.5)。
3、各单位要坚持公开遴选、择优推荐的原则,坚持人才、平台(基地)和项目的有机衔接,适当向重点建设的创新平台(基地)倾斜。
4、申请者限于全省普通高等学校,已获得“燕赵学者”、“教育部新世纪优秀人才支持计划”、首批“*省高校百名优秀创新人才支持计划”资助者不得再申请本计划。
二、申报领域
自然科学按照如下19个领域归口申报:
一、社会科学研究的性质
(一)学术研究是是辩证法的普遍联系原理的某种具体化
学术研究是建立一个或多个变量与另外一个或多个变量之间的联系,是辩证法的普遍联系原理的某种具体化。这可以看作是学术研究的定义,亦是论文这一文体的核心特征。学术研究及其基础上的论文写作就是围绕这个核心来运转的。把变量之间的逻辑联系(因果性、条件性、中介性、约束性等)弄清,文章只不过是把它们讲出来罢了。如果研究中发现了别人没有发现的联系,或者否定了别人所主张的联系,那这种研究就是创新性的。尽管仅从学术研究来看,中国在许多方面还不如西方,但纵观、横观中西方所有社会科学、自然科学杂志的文章不过如此。只不过,它们所展示的、联系的有用性与可靠性不同罢了。社会科学研究区别于自然科学研究的地方就是,它探讨社会科学领域而非自然科学领域变量,比如社会和谐、经济增长,与其他社会科学变量甚至自然科学变量之间的关系。学术研究可分为3类:(1)解析概念的研究。既然学术研究是探讨不同变量之间的关系,每个变量自身的内涵和外延的确定就成为学术研究的一个前提条件。因此,最基础的一种学术研究就是解析概念。解析概念自身可以成为一篇论文,也可以成为一篇探讨变量关系的论文中的一部分;(2)定性研究。许多研究由于研究者自身数学表达能力的欠缺,或者考虑阅读对象的需要,必须写成文字性的论文。这种研究可以称为定性研究。科学的定性研究一定能够写成数学的形式。所以,学术水平的高低不是用论文的数理化程度来衡量;(3)数理研究。数理研究明确地表达各种变量之间的关系,它迫使那些受到过严谨化训练的人进一步严谨。所以,对于学术圈内人士来说,数理化的论文可以称为正式化的论文。它可以为学术人士的内部交流提供一种工作语言。但是,数理研究对于政府、企业和社会公众是不必要的。这表明,数理研究可能是一种资源的浪费。古今中外学术研究中存在大量的资源浪费现象。尽管学术研究是把辩证法的普遍联系具体化,但许多具体化并不是科学的具体化。不管是解析概念的研究,还是定性、定量研究都是如此。比如,经济学中的理性概念的解析就是一个巨大的错误,由此耗费的资源何止是浪费而已。又如,今天,在西方,许多社会科学研究是在没有必然联系的变量之间建立具体化的联系。它们采用封闭系统、形而上学、绝对主义的方法论,进行学术研究,不可避免地陷入到“两个凡是”、“双重标准”、“宗教神学”、“约定主义”、“纯粹科学”、“数学至上”等伪命题之中。
(二)科学研究是建立在唯物主义基础之上的学术研究
科学研究是在唯物主义基础之上对于客观存在的联系的发现,因而它属于学术研究。从科学的改善世界的功能看,如果不把社会科学研究建立在唯物主义基础之上,就会使其丧失改善世界的功能。学术研究与科学研究的区别主要不是前者没有贯彻辩证法,而是它没有贯彻彻底的唯物主义。但如果无法贯彻彻底唯物主义,就不可能真正地使用好辩证法。辩证法是一切事物之间的包括静态和动态联系在内的一切可能的联系。在社会科学中,如果撇开了社会制度这一根本事物的可变性,就谈不上社会制度的动态变化与社会发展其他变量之间的辩证法了。而没有这样的一个理解为基础,其它任何的具体研究都会出现“差之毫厘,谬之千里”的问题。把唯物主义作为社会科学研究基础既是实践的需要,也是实践的必然。唯物主义基础上的社会科学研究即使在研究水平上还有待提高,也好过非科学性的学术研究。毕竟后者对中国社会是破坏性作用,而前者只是贡献大小的差异而已。而且,后者的花样越翻新,对社会的破坏力可能就越大,因为其劳而无功,且占据大量资源,对社会发展方向、性质和手段还往往信口开河。
二、选题:社会科学论文写什么
论文是由标题、引言、文献回顾、正文、结论五大部分构成。在这五大部分中,首要的工作是要能大致确定一个标题。科学研究要研究关系,文章题目最好就明确阐明一个关系,并加限定词。当然,题目的确定往往是文章写完之后的事。但明确性是一个重要原则。一些文章的题目并行地列两三个名词,如《某某、某某与某某》,这种题目只是给读者一个方向,没有表明观点,所以信息量不足。信息量不足即使不反映文章质量不够,也反映作者写作功夫和责任感的不足。从文字功能来看,文章质量如果上去了,确定一个清晰的诱人的题目是不应该有问题的。一个定稿的文章的题目将告诉读者,文章领域是什么、内容是什么,甚至观点是什么。从实际过程看,标题的最终确定可能是正文全部完成之后,但在进行正文写作前,没有一个确定的选题也是不可能的。在写作过程中,标题的确定性程度与所写的内容之间就会出现一个相互促进的过程。选题越明确,与最终的标题越接近,文章写作就越轻松、越迅速,而文章写得越好越快,题目确定得就越快。那么,怎样快速地完成从选题到标题的飞跃呢?
(一)大量阅读是确定选题的前提
流派归类与公共管理理论的历史沿革
(一)公共管理原则导向的流派
White(1926)的《公共行政学导论》和Willoughby(1927)的《公共行政学原则》使公共行政学者都相信公共行政存在着指导行政现象的科学原则;MaxWeber(1978)的《论官僚制度》探讨了现代组织原则与规范,发明了层级制。Gulick、Urwick(1937)等人的《行政科学论文集》,深入探讨了法约尔管理过程与管理原则。
首先为古典管理学派,该学派主要关注行政效率,寻求为行政管理提供一系列方法与技术,为提高行政效率而在操作层面上进行科学研究及组织工作。该学派为公共行政学的产生和发展提供了重要的理论基础。Taylor将科学引入管理领域,提高管理理论的科学性。Taylor(1911)在《科学管理原则》中提出共同利益为基础的科学管理原则,并指出:“科学管理原则普遍适用于各种人类活动”。科学管理理论强化了人们对消除浪费和提高效率的关注,从而成为了公共行政的核心价值追求。
其次为行政管理学派,该学派从管理实务出发,建立了一套管理理论和规则,作为管理者的行为准则。HenriFayol的主要贡献是开创了组织研究领域,拓宽了科学管理的研究领域。Gulick对行政功能和组织的规范与实证研究,并提出了一体化组织原则与行政七职能理论。JamesD.Mooney提出了组织四大原则,即协调原则、层级链原则、职能原则和职员原则,结合组织与原则分析。
最后为官僚制度学派,Weber的管理制度理论的产生与其历史时代有着直接的联系。Weber的官僚模型有着高度结构化、标准化、非人格化、理想形态等特征的行政组织体系,是强制控制的合理手段,能够达到最高程度的效率,因而是对人类行使权威的最理性工具。
(二)公共管理“理性”质疑的流派
20世纪30年代,传统的公共行政学派理论受到了挑战。传统的公共行政学把组织视为机械形式,把人当机器,只是片面的追求组织结构和法律、法规的遵守。这是传统公共行政学不可推脱的缺点。理性的挑战主要来自两个方面,一是对“政治-行政”二分法的反对;二是认为行政原则本身存在逻辑矛盾。JohnM.Gaus(1950)在《公共行政》精辟地论述了当时的情形:“现时的公共行政学理论也就是政治学理论”。这把原本认为政治与行政分离的传统理论又纠缠在一起。