现实主义中的均势合作思想范文

本站小编为你精心准备了现实主义中的均势合作思想参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

均势思想是国际政治学的重要范畴，均势理论则是现实主义国际关系理论的重要内容。纵观国际关系史，均势思维长期活跃于政治活动和外交政策当中。均势合作是均势理论中的重要思想，通过均势权力结构的视角来理解均势合作这一国际合作理论，可以使我们在处理国际合作问题上得到一些有益启示，提升我们在国际政治中的地位和影响力。

一、摩根索和米尔斯海默的均势合作思想及评析

在现实主义理论流派中，摩根索和米尔斯海默分别是经典现实主义和进攻性现实主义的杰出代表。二者在各自的均势理论中，都提到或暗含均势中合作的思想。在摩根索的均势理论中，均势的实现方式主要包括两方面，即“均衡过程可以通过两种方式完成，一是减轻天平较重一侧的分量，一是增加较轻一侧的分量。”摩根索认为，国与国之间的合作主要是通过联盟的形式实现的，权力均衡的最重要表现就是国与国之间的联盟合作。在对联盟的一般性质的阐述中，他指出：“联盟的永久性和它要取得的利益的有限性是相互关联的。因为只有具体的、有限的利益才可能长期存在，为联盟的持久存在提供基础。”

由此揭示了联盟合作与权力和利益的赤裸裸的天然联系，联盟是实现均势的一种手段，而不是目的。在对国家联盟合作的时间持续长短问题上，摩根索也对之不可持续性做了揭示：“历史表明了这样一条普遍性的结论：它们（联盟）的有效时间不可能超过它们所要取得的共同利益的结合所持续的时间，这种结合通常都是很不稳定、稍纵即逝的。联盟是短命的，这是一条规律。”在摩根索的均势思想中，均势合作与国家安全息息相关，均势合作作为一种国家的保护性手段来对抗世界霸权或对抗反联盟。正如他阐述的：“权力均衡是一个国家联盟的保护性手段，其成员渴望维护自己的独立，反对另一个国家建立世界性统治的企图。”在均势合作的结构问题上，摩根索特别强调了系统结构的主从关系，“居支配地位的系统通常在天平的秤盘上分量较重，而居从属地位的系统则可以说是依附于前者。”“不同系统之间的关系通常是一种主从关系。”

由此揭示出大国对于均势合作局面的主导地位，而小国、弱国只能处于从属和依附的地位。这种大国政治所主导的联盟模式在进攻性现实主义的代言人——米尔斯海默那里得到了完美的体现。米尔斯海默认为，自助原则并不排斥国与国之间建立联盟，但是联盟是暂时的，只是权宜之计。今天的盟友可能是明天的敌人，今天的敌人也可能是明天的盟友。

他不仅指出了大国间的合作要受到对相对收益的顾虑和对欺诈的提防两类因素的制约，而且认为“均势逻辑常常促使大国结成联盟，联合反对共同的敌人”，“对手和盟友都会合作”，“只要这些交易能大体反映权力的分配和消除对欺诈的担心，就可以成交”，“合作发生在一个以竞争为内核的世界里，在这里，国家具有利用他国的强烈动机。”从这些论述中，可以看出米尔斯海默对于合作消极的态度,认为合作只是在各国安全面临威胁或得不到充分保证情况下的权宜之计。通过以上的论述，就不难理解有学者在总结米尔斯海默的“均势合作论”中指出的：合作是体系中大国自私行为的副产品，合作永远是极端功利性的,没有任何正义的考虑，是利用他国而自己避免被利用的权宜之计。由此可以看出，均势理论中的“合作”的本质是对于国际政治权力和国家利益的追求，均势合作是从冲突和对抗的逻辑出发，仍囿于零和博弈的模式之中，合作的可持续性充满了变数。

二、均势合作的现实启示及其超越

（一）均势合作理论带给我们的现实启示均势理论自出现就开始遭到批判，但对于均势理论的批判并不意味着对于现实主义者的全部否定，更不意味着其观点的错误。摩根索在其著作中也曾批评权力平衡是不确定、不真实和不适当的。均势虽然代表的不是国际关系的常态和必然状况,但却在一定程度上反映了国际政治中国家中心主义和权力中心主义的现实，并且这一现实将长期存在。国际社会的无政府状态客观上肯定了均势存在的意义，可以说，均势和均势合作思想的应用使国际社会的运行在一定程度有所规范和有序。均势和均势合作思想虽然不能成为缔造世界和平的充分条件，但在维护世界和平的作用上效果十分明显。总之，均势思想能够使我们从权力政治和大国政治的视角来理解国际政治和国际现象。就当前的国际政治现实而言，如何在不引起其他国家疑惧的前提下，谋求与国家实力相称的国际地位和构建有利于国家发展的周边战略环境已经成为中国政府的重要课题。在外交政策制定过程中,参考均势以及均势合作的思想，能够促使国家的决策保持高度的灵活性。均势合作也启示我们政治领导人在制定政策时很有必要进行权力的均衡,从而谋求自身发展。然而，均势合作强调利益和权力的分配完全按照国家实力的大小而进行，完全忽视道德文化与权力之间的协调与互补，这一点恰恰暴露了均势合作的致命弱点，平等、公正、正义等道德道义的价值要求在均势合作论中是极度缺乏的，这也正是我们可以引以为戒之处。“联盟中利益的分配很可能就是权力分配的反应，政策确定也是权力分配的反应。一个强国往往会迫使弱小的盟国在利益和政策上按自己的意愿行事。”

由此可见，现实主义的均势合作论创造不出平等和正义的国际秩序，恰恰相反会阻碍国际秩序朝着公正合理的方向发展。均势合作理论是极端利己和功利的,没有任何利他精神，忽视了国际正义和世界道德,其与国际秩序的发展方向背道而驰。

（二）多极合作论与合作共赢均势合作理论一直处于不断发展和完善当中，并且越来越呈现出为某一大国服务的色彩。作为世界上的政治大国和新兴崛起大国，中国也应该提出带有中国风格的合作理论。反思我国的外交主张与实践,我们倡导建立多极化世界在一定意义上来说是以传统均势理念为基础的,反映了地区层面的国际社会的现代结构。政治多极化是世界发展的趋势，我们认为,多极世界更有利于国际社会的稳定,俄罗斯、西欧国家也倾向于多极化，而推动战后多极化发展的最深层的原因是政治经济发展不平衡。因此，多极合作理论应是我们在汲取均势合作论的精华、弥补其缺陷之后所应倡导的自己的国际合作理论。多极合作论的价值在于秩序和正义的统一,秩序与正义的统一真正体现了合作的道德,那就是稳定与公正的结合。

从这一要求出发，合作共赢作为我国提出的构建新型国际关系的核心理念，既不同于均势合作，又体现出了讲道义和道德的现实主义外交思想，对于公正合理的国际秩序的构建具有积极意义。无论是从利益博弈理论的角度，还是从道德要求的方面，多极合作理论下的合作共赢理念具有较强的可持续性和广泛的可接受性，更加符合国际关系民主化和多极化的潮流，对于世界权力政治结构具有很强的适应性。

作者：冯光辉 单位：浙江大学马克思主义学院