文化创意产业竞争力形成机理范文

本站小编为你精心准备了文化创意产业竞争力形成机理参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

文化创意产业竞争力是一国或一个地区综合实力的重要组成部分。如何提升文化创意产业竞争力已成为社会关注的热点。在我国，文化创意产业还没有成为国家的支柱产业，从各地区看，文化创意产业结构也不尽合理，文化资源配置的地区差异很大，整个文化创意产业竞争力无论从国与国层面，还是从地区之间来看都显得较弱。我国“十二五”发展规划明确提出，要推动文化创意产业成为国民经济支柱性产业，增强文化创意产业整体实力和竞争力。因此，如何提升我国文化创意产业竞争力是文化创意产业可持续发展的关键所在[1]。本文在借鉴波特教授钻石模型思想的基础上，综合花建等学者的各种产业竞争力分析理论优势，并从文化创意产业自身特点出发，将我国划分为三大区域并以此作为研究对象，运用DEA-DA判别模型与PLS-SEM模型组合，实现空间维度的科学划分并分别建立三大区域的文化创意产业竞争力形成机理结构方程模型，以探索不同区域的文化创意产业竞争力形成机理的差异性，为缩小地区文化创意产业竞争力差距提供理论支持。

1文化创意产业发展差异性的判别分析

根据文献[2]中的研究成果，我们发现当前我国文化创意产业的发展与地区经济发达程度以及区域地理位置具有较密切的关联，但文献[2]没有对其进行更为科学与严格的判别分析，而是将全国的文化创意产业竞争力作为一个整体进行研究。为进一步分析各个地区文化创意产业的发展是否严格按照由南向北，由东向西呈现出明显的由强到弱梯次分布，并存在明显差异，本文选取地区文化创意产业增加值占全国文化创意产业增加值的比重与文化创意产业资本利润率两个经济性指标进行判别分析。

1.1DEA-DA模型原理第一步，利用公式(1)对A和B,B和C分别进行判别，并依据公式(2)的判别准则确定是否存在误差或交叉样本。第二步，对交叉与误判部分集合中的DMUj利用公式(3)进行重新判别，最终确定属于A,B还是C。

1.2数据来源与处理本研究从《2009~2012年中国统计年鉴》、《2009~2012年中国文化文物统计年鉴》中整理汇总出全国31个省市自治区“地区文化创意产业增加值占全国文化创意产业增加值的比重”与“地区文化创意产业资本利润率”两组面板数据，然后计算这两项指标4年中的平均值，并对其进行标准化处理以完成判别分析。

1.3文化创意产业竞争力影响因素判别结果分析根据地理位置以及地区经济状况，首先将上海、北京、天津、浙江、江苏、内蒙古、广东7个省份划分为A组；辽宁、山东、吉林、福建、河北、重庆、湖北、陕西、河南、山西、四川11个省份划分为B组；黑龙江、宁夏、新疆、青海、海南、湖南、江西、安徽、广西、西藏、云南、甘肃、贵州13个省份划分为C组。通过第一次判别分析，发现只有广东、江苏、浙江三个地区属于A组，内蒙古属于C组，而其他地区在A组和B组上均存在交叉。然后再进行第二次判别分析，将存在交叉的区域利用式(3)再次进行判别，最终得出的判别结果见表1。根据两次判别分析，最终发现，广东、江苏、浙江、北京、上海5个省份属于A组；天津、山东、辽宁、福建、四川、吉林、湖南、河北、湖北、重庆10个省份属于B组；陕西、黑龙江、内蒙古、山西、云南、河南、贵州、广西、安徽、海南、新疆、西藏、江西、宁夏、甘肃、青海16个省份属于C组。

2文化创意产业竞争力分析指标体系构建

文化创意产业发展的主要原动力是国民经济对文化创意产品的需求，人民生活水平普遍提高后，在满足物质需求的同时，精神文化需求越来越旺盛，需求量越大，文化创意产业的规模就越大、需求量增加的速度在一定意义上左右着着文化创意产业的发展速度。因此，一个地区对于文化创意产品的需求是刺激文化创意产业发展的影响因素之一。除此之外，可持续发展能力、整体创新能力、生产要素、政府支持力度和相关产业发展等也都很大程度上影响着地区文化创意产业的发展。针对文化创意产业的特点，在演绎研究方法的基础上，结合相关文献的整理分析，按照全面性、可行性、简约性和层次性等原则，将学者们对产业竞争力分析框架的理论延伸并应用至文化创意产业上，构建出了我国文化创意产业竞争力的影响因素指标体系，具体见表2。

3PLS-SEM简介3.1PLS-SEM的原理

PLS建模的理论基础是“预测条件”(PredictorSpecifi-cation)。通常，PLS的评价算法主要有两种，即Blindfolding交互检验算法和Bootstrap算法。具体到本文，选用Visual-PLS软件中的Bootstrap算法进行假设验证和潜变量之间的路径分析。PLS-SEM由两大部分组成:首先是测量模型，即描述显变量与隐变量之间的关系；其次才是结构模型（SEM），即描述隐变量之间的关系。

4文化创意产业竞争力形成机理的差异化实证

4.1研究假设与数据收集根据中西方学者关于文化创意产业竞争力影响因素和度量结果的研究成果，结合本研究构建的文化创意产业竞争力分析指标，提出如下研究假设，见图2所示。H1:可持续发展能力对文化创意产业竞争力具有正向影响关系；H2:政府支持力度对可持续发展能力具有正向影响关系；H3:政府支持力度对文化创意产业竞争力具有正向影响关系；H4:政府支持力度对整体创新能力具有正向影响关系；H5:整体创新能力对文化创意产业竞争力具有正向影响关系；H6:相关产业发展对文化创意产业竞争力具有正向影响关系；H7:需求能力对相关产业发展具有正向影响关系；H8:需求能力对文化创意产业竞争力具有正向影响关系；H9:需求能力对生产要素具有正向影响关系；H10:生产要素对文化创意产业竞争力具有正向影响关系。根据表2建立的文化创意产业竞争力影响因素指标进行数据搜集与整理。数据来源于《2010~2012年中国统计年鉴》、《2010~2012年中国文化文物统计年鉴》中关于我国各省份自治区（含直辖市）文化创意产业基本状况描述的93组基本数据。借助前述我国文化创意产业发展状况A、B、C三类省份判别分析结果，根据上述研究假设，分别通过对A类、B类、C类分别包含具体省份的数据进行统计，验证研究假设是否成立。由此，建立三类区域的文化创意产业竞争力形成机理差异化模型。

4.2潜变量信度分析信度检验方面包括内部一致性信度和合成信度。内部一致性信度，通常采用Cronbach'α作为衡量指标，一般要求α值大于0.7(也有学者认为大于0.6即可)，本研究中3个模型中用到的7个潜变量的α值均超过了0.7（C组竞争力的α值虽小于0.7但也达到了基本要求）。合成信度，通常采用CR系数作为衡量标准，一般也是要求大于0.7。

4.3判别效度与内敛效度检验判别效度，判断一个概念与另一个概念的差异程度。采用比较AVE值的平方根与其他潜在变量的相关系数的绝对值:如果大于关系，则表明判别效度存在，即变量之间存在明显差异，研究的数值如表4所示。可以看出，对角线上的数值均为各变量AVE的平方根，均大于对角线该变量与其他变量间的相关系数，说明概念之间具有良好的判别效度。

4.4数据分析与假设的验证本文主要采用VISUAL-PLS软件中自带的Bootstrap算法进行实证检验。PLS主要通过Rsq(R2)来验证模型的拟合度与解释力，反映内生潜变量能被外生潜变量解释的程度，并反映模型的前期预测能力，其解释含义与传统回归分析中的R2一致。根据研究假设，分别建立A组,B组和C组中各影响要素之间的路径关系图，在此基础上按照t统计量在0.05显著水平下达到1.96的要求，选择出可靠程度高的影响路径，分别建立出区域文化创意产业竞争力形成机理的三区域模型，具体见图2,图3和图4。根据图2可以清晰地看出，以东部为代表的A组中，文化创意产业竞争力形成机理模型，有7个研究假设得到了验证，假设H2、H4、H9并没有得到验证。根据图3可以清晰地看出，以中部为代表的B组中，文化创意产业竞争力形成机理模型，有8个研究假设得到了验证，假设H4、H9并没有得到验证。根据图4可以清晰地看出，以西部为代表的C组中，文化创意产业竞争力形成机理模型，有9个研究假设得到了验证，只有假设H9没有得到验证。

5研究结论

以东部为代表的A组模型图中，可持续发展能力（0.243）、创新能力（0.224）、需求能力（0.182）、相关产业发展（0.159）、生产要素（0.106）、政府支持力度（0.086）六个潜变量都对文化创意产业竞争力的发展依次由强至弱产生直接的影响效应。此外，需求能力（0.201）还通过相关产业发展间接对文化创意产业竞争力的发展产生部分的间接影响效应。在这其中，可持续发展发展能力、创新能力和需求能力三个潜变量的综合影响效应高达0.681，这说明我国东部地区资金和技术优势非常明显，适合发展“创意型”文化创意产业。以中部为代表的B组模型图中，生产要素（0.236）、创新能力（0.212）、可持续发展能力（0.187）、需求能力（0.135）、政府支持力度（0.119）、相关产业发展（0.110）六个潜变量都对文化创意产业竞争力的发展依次由强至弱产生直接的影响效应。此外，政府支持力度（0.103）和需求能力（0.319）还分别通过可持续发展能力与相关产业发展间接对文化创意产业竞争力的发展产生影响效应。在这其中，值得关注的是生产要素对文化创意产业竞争力的直接影响效应几乎达到了总体影响效应的1/4，这充分说明中部地区文化资源丰富，但资金与技术的投入相对东部来说还显得不足，从长期发展规划来看，中部地区较适合发展“资源创意结合型”文化创意产业。以西部为代表的C组模型图中，政府支持力度（0.265）、生产要素（0.198）、相关产业发展（0.163）、可持续发展能力（0.145）、创新能力（0.117）、需求能力（0.112）六个潜变量对文化创意产业竞争力的发展依次由强至弱产生直接的影响效应。此外，政府支持力度（0.412、0.383）还分别通过可持续发展能力和创新能力间接对文化创意产业竞争力的发展产生影响效应；需求能力（0.266）也通过相关产业发展间接对文化创意产业竞争力的发展产生影响效应。在这其中可以发现，整个文化创意产业竞争力综合影响效应中，政府支持力度占到了0.476，几乎达到了总体影响效应的1/2。这也从侧面验证西部现有的情况：地区文化创意产业的发展主要依靠政府重点扶持和培育。西部地区文化资源虽然丰富，但是与东、中部地区相比，资金和技术都严重匮乏。就目前数据统计情况看，西部地区更加适宜发展“政府主导型”的文化创意产业。

作者：曾涛 王秉琦 占绍文 单位：西安建筑科技大学 管理学院 陕西中医学院