学形象本质范文

本站小编为你精心准备了学形象本质参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

摘要:文学的本质是形象。因为第一，文学语言的特性是它的构象性，本身并不是自足的，而是指向外部世界，目的在塑造形象，表现生活的感性形态，因此语言不能成为文学的本质。第二，文学的外在表现形式和内在存在形式都是形象。认为文学的本质是形象，可能遇到来自两个方面的反驳。一是认为形象没有普遍性，一是认为形象没有特殊性。但认真分析，这两种说法都是站不住脚的。

近些年来，不知是有意还是无意，理论界不大谈文学的本质问题，有的学者干脆回避或否认文学的本质问题，然而本质问题却依然存在。文学理论不是杂多观点的偶然堆积，而是系列观念的有机组合。在这种组合中，总有几块基石存在，整个理论体系便建立在这些基石之上。文学本质便是这样的基石之一。对文学本质的不同看法，不仅在一定程度上决定着文学理论的基本走向，而且决定着文学理论的具体内容。因此，在对文学本质的看法日益模糊、混乱的今天，重新探讨文学的本质问题，不能说是没有意义的。

一、讨论文学的本质

首先有一个讨论的角度和出发点的问题。因为文学是复杂的，任何复杂的事物其本质也不会是单一的。不同的角度和出发点，得出的结论也肯定不会一样。国内一般从意识形态的角度探讨文学的本质，从而得出文学是一种审美的意识形态，更具体地说，是一种用语言来塑造形象的审美的意识形态的结论。这种学说着眼的主要是从人类的整个活动中将文学区分出来，进行的是一种形而上的探讨，未能深入到作品之中。而文学作品乃至整个文学活动作为一个具体、复杂、系统的整体，对其本质的探讨不能仅仅着眼于整个的人类活动，满足于将它与人类的其他活动区分开来，更应着眼于其本身，从中探索出更为符合其本性的结论。由此可见，意识形态说虽然正确，但也不是没有局限，它透视了文学本质的一个方面，却忽视了其他的方面，而且就文学本身来看，有些甚至是更重要的方面。

笔者以为，探讨文学本质的最重要的角度与出发点，应当是也只能是文学作品。这不仅是因为在文学四要素中，作品处于核心的地位，也是因为作品是文学的思想、形式、功能等唯一的具有物化形式的载体，还因为在供我们研究的文学材料中，作品是最为可靠、最为准确、最为长久、也最便于操作的一个组成部分。可以说，文学的本质，归根到底是由文学作品的本质决定的。因此从作品切入，是把握文学本质的最好的途径。

二、从作品的角度出发

文学有两大要素，一是它所表现的生活，一是它用来表现这种生活的语言。在我们看来，表现在作品中的生活就是形象，因为形象不是别的，就是形式化了的生活，即是经过作家主体的把握、转换，去掉了其物质实在，只留下其感性形式的生活。从这个角度出发，文学的本质便只可能有两个，或者是形象，或者是语言。

西方语言论文论反对文学的形象本质，强调文学的本质在于语言。这种观点是不正确的。因为第一，西方语言论文论的语言本质论是建立在“现实是语言的建构”和“语言的现实决定着思想的现实”这两大理论支柱之上的，而这两个命题虽然有片面的正确性，但在总体上却是不正确的，无法撑起语言本质论的大厦。第二，不光文学文本由语言构成，非文学文本也是由语言构成的。要肯定文学的语言本质，首先得确定文学语言与非文学语言的区别。而在我们看来，文学语言的特性不是别的，就是它的构象性。这可以从三个方面加以阐述。

1、文学语言并不是一个独立的自足体，总要表现出一定的生活内容。

俄国形式主义认为，文学是一个独立有序的自足体，它一方面独立于政治、道德、宗教等意识形态与上层建筑，一方面独立于社会生活。什克洛夫斯基宣称:“艺术永远是独立于生活的，它的颜色从不反映飘扬在城堡上空的旗帜的颜色。”结构主义认为，文学语言不指向客观世界，不与客观世界发生关系。罗兰·巴尔特断言:“文学的实践活动是一种绝对的不及物的活动。”这种观点值得商榷。即使不从理论的角度，仅仅根据常识判断，文学语言也总是要指向外部世界的，因为它总是要表现出一定的东西。哪怕作者是自言自语，这自言自语的语言也是有意义的，而这意义便是由客观世界赋予，并与客观世界有着千丝万缕的联系的。

语言论文论认为文学语言与客观世界无关，不反映现实的生活，其主要的理由有两条。第一，语言的能指与所指之间的关系是不确定的，语言符号与它所指称、描述的现实之间存在着一种结构性的偏离，人们无法借助语言，从主体的此岸到达客观现实的彼岸，也不能到达主观心理现实的彼岸。既然如此，语言所呈现的世界便不是客观的世界，而是语言自己构建的。第二，文学语言描写的世界是作家想象的结果，是虚构的，现实生活中并不存在。我们认为，语言符号的能指和所指之间虽然存在着某些滑动与偏离的现象，但这只是两者关系中的次要的一面，其主导的一面则是相应的与确定的。语言并不是纯思辨的产物，它是在人们长期的社会实践中逐步产生、发展、完善的，其用法与意义也是由此确定的。西方现代语言学的创始人之一索绪尔其实也承认了这一点。他认为语言符号的能指与所指之间的关系是专横的、武断的、约定俗成的。既然如此，能指与所指之间的关系便是直接的、基本稳定的。人们完全能够通过语言，从主体的此岸到达客观现实的彼岸，到达主观心理现实的彼岸。因此，语言不是与客观现象无关，而是紧密相联，语言所呈现的世界并不是它的自我构建，而是它所反映的。另一方面，文学语言所表现的世界的确是虚构的，但这虚构并不是无本之木，它离不开客观的现实生活。作者的虚构即使再怪诞也离不开生活的基础，需要生活所提供的素材，作品的内容是生活的反映，读者的阅读也要以生活为参照系。既然如此，文学语言便与现实生活有着各种牵连，不是不及物的了。

由此可见，文学语言是不可能与客观世界也即生活脱钩的，它总要指向客观的世界，表现出生活的某些内容。

2、文学语言表现的是感性具体的生。

文学与科学的反映对象都是生活，但两者又有明显的不同。科学从现象出发，目的却是隐藏在现象背后的本质和规律，一旦抓住了这些东西，便要抛开现象，运用定义、公式、概念、判断、推理等将它们表现出来。而文学却始终不离开感性具体的生活现象。它虽然也要表现本质与规律，但却是通过对这些感性具体的生活的细腻描写，将本质与规律间接地暗示出来，而不是用抽象的形式，将它们直接地表述出来。

进一步考察，文学表现的，还不是整个的感性具体的生活，而只是这些生活的感性形式。黑格尔认为:“艺术作品尽管有感性的存在，却没有感性的具体存在。”“尽管它还是感性的，它却不复是单纯的物质存在，像石头、植物和有机生命那样。艺术作品中的感性事物本身就同时是一种观念性的东西，但是它又不像思想的那种观念性，因为它还作为外在事物而呈现出来。”生活是一个复杂的实体，既有外在的表现形态，又有内在的物质实在。人们可以从外观上把握它，也可以以概念的形式把握它。然而文学把握的，只是它外在的表现形态。因为文学无法进入生活的内在的实质，它只能提取生活外在的感性形式，作为自己表现的对象。比如一个人，他有外部的表现形态如外貌、表情等，同时也有内部的物质实在如骨、肉、内脏等，一幅画要将这个人表现出来。它能表现的只是他的外部感性形式，内在的物质实在是表现不出来的。文学也是如此。

自然，文学不仅能够表现外部世界，也能表现人的内心世界如思想、感情等。但这些思想感情本身仍有感性的表现形式和抽象的实在的区分，文学表现的，仍是那感性的表现形式，而不是思想、感情的抽象的概念。自然，由于文学是用语言来表现自己所反映的生活的，说文学表现的是具体的生活的感性形态，也就意味着文学语言表现的是具体的生活的感性形态。这种感性形态表现在文学中，也就是形象。

3、文学语言总是运用各种手段，调动自己塑造形象的潜能，以满足表现具体生活的感性形态的需要。

语言由语词构成，语词的核心是词义，词义的核心是概念，概念总是抽象一般的。因此从本质上说，语言更适合于表现抽象的思想。而文学语言要表现的，则是具体的生活的感性形态，要达到这一目的，文学语言便必须采用种种手段，调动自己本身所具有的潜能。我们这里所说的潜能，指的是语词的具体特殊的一面。语词从总体上看虽然是抽象的，但它却是从若干个别事物中提取出来的，在保持抽象意义的同时，它又与个别具体的事物保持着一定的联系。另一方面，人们理解语词总是以自己的生活经验为基础的，而这些生活经验总是感性具体的。要理解概念的时候，人们必然要把这些感性具体的东西与概念联系起来。因此语言在普遍一般的下面，还有具体特殊的一面。只是这具体特殊的一面在一般情况下是次要的，被普遍一般所掩盖了的。而文学语言就是要通过各种手段，使这具体特殊的一面突出、放大出来，使自己带有一定的具象性，从而适应表现具体特殊的生活的需要。文学创作中常见的种种手段，如语词的组合，修辞的运用，言语的偏离，语境的构建，等等，实际上都是为了突出语言具象的一面，从而为表现感性生活，塑造形象服务。

可见，文学语言与科学语言的根本区别就在于:科学语言执著于语言普遍一般的一面，表现抽象的思想，而文学语言则要运用种种手段突出自己具体特殊的一面，以达到表现具体的生活的感性形态的目的。由于形象就是表现在文学作品中的感性的生活，因此我们说，文学语言的特性就是它的形象性。

明乎此，文学的本质问题也就迎刃而解了。既然文学语言的特性就在它的构象性，其本身并不是自足的，而是指向外部世界，目的在表现生活，塑造形象，那么，文学的本质就不在语言，而在语言所描绘的形象。

文学的形象本质，我们还可以从它的外在表现形式与内在存在形式的角度加以探讨。本质并不是什么虚幻的、强加在事物身上的东西。它真实地存在于事物的本身，决定着事物的性质、面貌和发展。文学的本质也必然地要表现到它的外在表现形式与内在存在形式上来，决定着它的结构与特点，构成文学与人类其他精神活动的根本区别。反过来，确定了文学的外在表现形式与内在存在形式同人类其他精神活动的相应方面的根本区别，也就确定了文学的本质。

所谓文学的外在表现形式也就是文学反映生活的形式。人类的精神活动及其产品是多种多样的，文学只是其中的一种。总的来说，它们反映的都是生活，广义的生活。但反映的方式却有不同。科学、哲学等用抽象的方式反映生活，而文学则用形象的方式反映生活。

所谓文学的内在存在形式，也就是文学本身的形式，换句话说，就是文学以什么样的形式呈现在大众面前。

歌德认为:“艺术并不打算在深度与广度上与自然竞争，它停留于自然现象的表面；但是它有着自己的深度，自己的力量。它借助于在这些表面现象中见出合规律性的性格、尽善尽美的和谐一致、登峰造极的美、雍容华贵的气氛、达到顶点的激情，从而将这些现象的最强烈的瞬间定形化。”卡西尔解释说:“这种对‘现象的最强烈的瞬间’的定型既不是对物理事物的摹仿也不是强烈感情的流溢。它是对实在的再解释，不过不是靠概念而是靠直观，不是以思想为媒介而是以感性形式为媒介。”苏珊·朗格认为，文学并不是词语的连缀，“一串连缀起来的词语并不比餐桌上的一摞盘碟更有资格充当创造物”，“诗人用语言创造了一种幻象，一种纯粹的幻象，它是非推论性符号的形式”。“在现实生活中事件的外观是支离破碎的，是转瞬即逝的，而又常常是扑朔迷离的……诗人务求创造‘经验’的外观，感受和记忆的事件的外貌，并把它们组织起来，于是它们形成了一种纯粹而完全的经验的现实，一个虚幻生活的片断”。[9]从物质的角度看，文学是以语言或者说文字的形式存在着的。然而，一串词语的连缀并不说明什么，只有当它们通过一定的形式组织起来，形成了某种形象的时候，才能成为文学作品。如李白的《静夜思》，20个字可以有无数种组合方式，但只有以李白所用的形式组织起来，才有可能构成形象，成为一首脍炙人口的诗篇。可见文学作品的物质存在形式不能成为文学作品真正的存在形式，文学作品的存在形式，只能是形象。它所表现的内容，无论是真实的还是虚构的，都是以具体的感性形式即形象表现出来。

自然，文学也要表现思想，但这些思想也必须隐含在形象之中。海明威的《老人与海》表达了十分深邃的思想，但这思想是隐藏在形象之中的，我们无法直接把握，我们看到的只是形象，要把握这些思想就得对形象进行分析。即使是一些目的在直接表达某种思想的作品，它也必须把这种思想用形象表达出来。如默里克的《猎人之歌》:

小鸟在白雪中的足迹多么纤巧，

当它在高山顶上闲游浪荡；

我的爱人可爱的小手更为纤巧，

当它写一封书信寄往他乡。

短诗表达的意思十分明显，赞美爱人的小手和心灵的美丽。但作者却采用了循环往复的咏唱，巧妙的比喻，使这种赞美之情化为具体可感的形象表达出来。

论证了文学的外在表现形态和内在存在形式都是形象，它正是凭借形象，与人类其他精神活动区分开来，我们也就从另一个角度论证了文学的形象本质。

4、认为文学的本质是形象

有可能遇到来自两个方面的反驳:一是认为形象没有普遍性，有些作品没有形象；一是认为形象没有特殊性，有些非文学作品也有形象。既然如此，把形象看作文学的本质便缺乏说服力。我们必须回答这两个问题。

认为形象没有普遍性，这是反对形象本质论者常常提及的一个理由。俄国形式主义、结构主义都持这种观点。什克洛夫斯基写道:“经过四分之一世纪的努力，奥夫相尼科─库里科夫斯基院士终于不得不把抒情诗、建筑和音乐划为无形象艺术的特殊种类……如此看来，有些具有广阔领域的艺术，并不是一种思维方式；然而属于这一领域的艺术之一的抒情诗(就这词的狭义而言)却又与‘形象’艺术完全相像，它们都要运用语言，尤为重要的是形象艺术向无形象艺术的转变完全是不知不觉的，而我们对它们的感受也颇相类似。”[4]什克洛夫斯基之所以持这种观点，其理论基点之一便是把形象特别是文学形象理解为视觉形象。然而，形象并不局限于视觉方面，它诉诸人的整个感官与心灵。我们在阅读文学作品时，作品的内容通过一个个的文字，经过我们的想象，呈现为活生生的生活，这些生活有些我们可能看不到它，然而我们能够感觉到它。正像现实生活中，我们看不到人的内心活动，但我们能够感受到一样。这些能感受到的生活自然也是生活，表现在文学作品中就是形象。它们与那些用概念、判断、推理表现出来的抽象的思想有着本质的区别，而与那部分可以诉诸视觉的生活有着本质的共同之处。它们都保持着生活的全部的感性形态，因此它们都是形象。

明白了这一点，再回过头来讨论形象没有普遍性的看法，问题便明朗了。什克洛夫斯基提出形象没有普遍性，主要有两个理由:其一，形象不能包括所有的艺术种类，有些种类的艺术没有形象；其二，形象与非形象之间的界限不分明，难以区分。他特别举出抒情诗作为例证。但是，既然形象不限于视觉方面，他的这一例证也就缺乏力量。抒情诗抒发感情，大致有两种主要方法，一种是通过对客观事物的描写，把情感显现出来。即中国古人所谓的情景交融，或者按照艾略特所说，寻找“客观对应物”的方法。另一种是直接把情感描绘出来。前一种类型的抒情诗里无疑是有形象的，即使按照反形象本质论者的观点也是如此。后一种类型的抒情诗里是否也有形象?回答是肯定的。因为它虽然没有描写客观事物的感性形态，却描写了主观情感的感性形态。如陈子昂的《登幽州台歌》:“前不见古人，后不见来者。念天地之悠悠，独怆然而涕下。”诗中的确没有描写什么客观事物，然而它描写了一种独特的感受。诗人从“天地之悠悠”中感悟到了什么?他“怆然”什么?为何“涕下”?也许他知道，也许他自己也不知道，只是一种无可名状的感觉。总之，诗中没有表达出来。诗中描写的，只是诗人独登高台，抚今追昔，百感交集，涕泪交流的那种具体现象。至于这种现象包含了什么思想，有什么哲理，则需要读者自己去体会。诗的形象性就体现在这里。

既然任何文学作品都有形象，那么，文学作品中也就不存在形象与非形象的界限，无需我们去区分。什克洛夫斯基关于形象没有普遍性的第二个理由也就不存在了。

如果说，认为形象无普遍性的着眼点是文学内部的关系的话，那么，认为形象无特殊性的着眼点则是文学的外部关系。有的评论家认为，不光文学作品中有形象，许多非文学作品如宗教书籍、演讲，政治、哲学著作中都有形象，甚至动物、植物等自然界的客观事物也有形象。因此，形象只是文学作品的外部特征之一，而不是文学的本质。

与人类语言的其他一些重要的术语一样，形象也是一个负载过多的术语。各种各样的意思不断地堆积到它的身上，其本身的意义反而模糊了。因此，要讨论形象有无特殊性，首先应该把一些不应该由其担当的意义从它身上卸去。我们认为，形象的本质是生活，是通过人们的创造所表现出来的保持着全部感性形态的生活。艺术家的想象“用图画般的感性表象去了解和创造观念和形象，显示出人类的最深刻最普遍的旨趣”。形象只涉及客观事物的外在表现形式，而不涉及客观事物的内在实质。据此，我们首先可以把形象和物象区别开来。所谓物象，指的是客观事物的外在表现形式，可以由我们的感官所感知。物象总是与具有这物象的事物的内在实质紧密联系在一起的。如老虎的物象，它由老虎的空间形状，颜色、毛皮等组成，但在这物象里面，是强健的筋骨、发达的肌肉、肉食动物的消化系统等，而画中的老虎则只取了现实中的老虎的外在表现形式，与其内在的实质无关。其次，我们还应把形象与语言的形象性区别开来。所谓语言的形象性，指的是运用比喻、拟人、借代、夸张等修辞手法使语言的表达变得具体、鲜明、生动。它与形象有一定的联系，因为形象也要求具体、鲜明、生动。但两者仍有着本质的区别。形象的本质是感性的生活，语言的形象性涉及的则是语言的表达方式。在一些非文学作品中，作者为了使文章变得鲜明、生动，具有感染力，常常运用一些形象的表达方式。但这还不能说是形象，只能说是形象的语言，或语言的形象性。因此，非文学作品中的形象远比人们所认为的要少。新晨

应该承认，非文学作品中也有形象，而且与文学作品中的形象也有某些相似之处，但之间的区别也很明显。首先，非文学作品中的形象一般都是单独存在的，散见于其他的文字之中，而文学作品中的形象则是一种系列的组合，是作品的主体。其次，在文学作品中，形象占据着中心位置，它既是作品的主体，又是作品的目的，其他的一切都是为塑造形象服务的。文学作品中，即使有议论，这议论也要服从塑造形象的需要，本身并不能成为作品的目的。

由此可见，文学作品和非文学作品中的形象虽然有些一致的地方，但在作用与地位等方面，却是大不一样的。我们完全可以据此把它们区别开来。因此，说文学作品中的形象无特殊性，也是不正确的。

参考文献:

[1]赵炎秋论文学形象的形成过程[J]中国文学研究，1999，(4):1-9

[2]赵炎秋论西方语言论文论的局限[A]新批评文丛第二辑[C]太原:山西人民出版社，199816-30

[3]赵炎秋不结果的无花树———论西方语言论文论对文学语言特性的探寻[J]湖南师范大学社会科学学报，1996，(5):50-55

[4]什克洛夫斯基等俄国形式主义文论选[C]北京:三联书店，1989

[5]罗兰·巴尔特批评文集[M]巴黎:色伊，1964

[6]黑格尔美学:第1卷[M]北京:商务印书馆，1979

[7]赵炎秋论文学形象的语言构成[J]文学评论，1996，(4):62-70

卡西尔人论[M]上海:上海译文出版社，1985

[9]苏珊·朗格情感与形式[M]北京:中国社会科学出版社，1986

[10]毛星形象和思维[J]中国社会科学，1986，(2):30-4389