税收管理策略范文

本站小编为你精心准备了税收管理策略参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

信息不对称是指在参与博弈的各方中，某些方拥有信息，而其他方并不拥有。就税收管理而言，税收制度是国家以税收形式取得财政收入的法律规范，既是国家依法征税的依据，也是纳税人依法纳税的准则。国家为了满足财政需要，希望税收越多越好；但是纳税人作为独立的利益主体，追求的是自身利益的最大化，只要有可能，就会采取各种手段减少纳税或逃避纳税义务，从而形成了税收征纳博弈关系。税务机关在征纳关系中（尤其纳税人自主申报纳税），只能部分地掌握纳税人的信息，从而产生了信息不对称问题。那么，税务机关采取何种策略才能有效地促使纳税人依法纳税呢？

一、税收管理策略的选择

（一）对称信息下的策略选择

对称信息情况是指在税收征纳关系中，税收制度是公开的、透明的，纳税人对之能够完全了解掌握，同时税务机关也完全了解纳税人的情况。双方博弈的结果是，征税方并没有实现税收最大化，纳税方也没有实现自身利益最大化，但却达到了一种纳什均衡，实现了税收优化，税收不仅能够满足国家财政需要，而且纳税人也能承担得起。此时纳税人的选择只能是依法纳税，按时足额纳税；而税务机关也能做到依法征税，应收尽收，二者的税收边际效用相等。

税务机关此时的策略选择应该是保持税法的稳定性，依法征税，规范和简化征收制度，为纳税人提供纳税的最大便利条件。

（二）不对称信息下的策略选择

在税收管理的实践中，征税者和纳税人之间更多的时候信息是不对称的，尤其是税务机关难以全面了解纳税人的真实情况。此时，税务机关要在信息不对称的条件下作出征税的策略选择。

就税务机关而言，其期望的效用是在依法征税的前提下，税收收入越多越好，但是征税成本会影响税收收入的增长。同时税务机关的期望效用能否完全实现还取决于纳税人的纳税倾向。纳税人在纳税过程中有两种策略选择：偷税或依法纳税。纳税人纳税策略的选择对税收收入的影响很大。税务管理的目标就是制定合适的策略使纳税人更倾向于选择依法纳税。根据信息不对称理论，税务机关在征税的过程中对纳税人必须采取必要的措施进行参与约束（participationconstraint）和激励相容约束（incentivecompatibilityconstraint），鼓励纳税人依法纳税。这实际上是一个问题的两个方面：一方面如果纳税人不依法纳税，将遭受严厉处罚，为此付出代价，使其偷税的效用最小；另一方面对偷税者的严厉处罚就是对依法纳税的鼓励。因此，税务机关对纳税人纳税行为的监督即纳税检查在税务管理中是十分重要的。

信息不对称理论对税收政策制定的影响至少可以给我们以下启示：（1）在征税者与纳税人都期望各自的效用最大化的条件下，由于信息不对称，均衡的格局只能是相互让步。如果税负过高，纳税人选择降低自身税负策略的概率增大，如偷税、避税、非法经营甚至将资本转移到低税国形成资本外逃，导致税源萎缩，最终征税者将难以实现税收最大化。正如拉弗曲线所揭示的那样，高税率不一定取得高税收，高税收不一定是高效率。政府征税是存在极限的，税率过高会抑制生产经营者的积极性，削弱经济主体的活力。（2）在征纳双方信息不对称的情况下，必须加大依法征税的力度，使纳税人选择依法纳税的概率高于偷逃税的概率。这是保证税收随经济持续增长的重要治税策略。纳税人追求利益最大化的动机，决定了其必然存在降低税收负担的倾向性。征税机关在要求纳税人依法纳税的同时，还必须采取有力的措施，打击偷逃税收的非法行为，形成强大的震慑效应，降低纳税人偷逃税的概率。对偷逃税的最大打击，就是对依法纳税的最大激励。（3）深化税收征管改革，增强税法的透明度，使纳税人更多地了解税法；同时应该采取有效措施对纳税人生产经营状况实施源泉控制。应该说在这方面我们已经进行了可行的实践，如推行税控收款机、出租汽车税控计价器、对加油机安装税控装置、实行增值税专用发票计算机防伪技术等，而且取得了很大成效。另一重要举措是应该全面推进税务机关与银行、海关、工商行政管理等部门的信息共享制度，这不仅能节约社会资源，又能充分发挥已采集信息的作用，最大限度地掌握纳税人的生产经营情况，减少信息不对称性。

二、税收监管的博弈分析

我们需要考虑的另一个问题是，既然纳税人有偷逃税的倾向，税务机关制定怎样的检查策略，才能有效地降低纳税人偷逃税的倾向呢？这实际上是一个纳税检查的广度与深度问题。

税务机关在制定税务检查策略时，要综合考虑应纳税款、检查成本、对偷逃税的处罚力度等因素。税务机关检查的概率越大，纳税人偷逃税的机会成本就越大，相对来说偷逃税的概率越小。就纳税人而言，应纳税额越小，偷逃税的概率越大；应纳税额越大，偷逃税的概率越小。这是因为应纳税额越大，越有可能成为税务机关检查的重点，偷逃税的风险巨大，反而不敢偷逃税了，所以大企业尤其是一些大型跨国公司为了降低税负更多地倾向于选择税收筹划。这从一个侧面印证了反避税的调点应该放在大企业，而税务机关检查的重点应该是中小企业。就处罚力度而言，罚款越重，纳税人偷逃税的概率越低，税务机关的检查概率也会相应降低。税务机关检查的广度与处罚的力度相互补充，如果检查广度不够，为了抑制纳税人偷逃税的倾向，就必须加大处罚力度。这时，纳税人选择偷逃税的概率会减小，税务机关的检查概率也会降下来，税收收入就会增长，而且处罚力度越大，效果越明显。这说明，纳税人依法纳税的“自觉性”，在很大程度上是由严厉的处罚“给逼出来的”。没有严厉的处罚，就没有税法的严肃性，这也是世界各国一个重要的治税经验。此外，检查成本与纳税人偷逃税的概率和税收收入也具有很大的相关性。一般而言，检查效率越高，检查成本越低。检查效率的高低不仅取决于税务人员的业务素质和水平，更重要的还取决于其严格执法的程度。从上述结论我们看到，如果税务机关的检查效率低，检查成本必然增大，这时纳税人偷逃税的概率就会提高，税收收入则呈现减少趋势。因此，要想减少纳税人偷逃税的概率，税务机关还必须努力从自身做起，加强廉政建设，提高税务人员的业务水平，严格规范法律规章制度和工作程序，坚决打击“权力寻租”和收“人情税”的行为。新晨

主要参考资料：

（1）张维迎《博弈论与信息经济学》（上海人民出版社1996年出版）。

（2）施锡铨《博弈论》（上海财经大学出版社2000年出版）。

（3）杨瑞龙《当代主流企业理论与企业管理》（安徽大学出版社1999年出版）。

（4）朱少平《中华人民共和国税收征收管理法条文释义》（中国财政经济出版社2001年出版