地方干预对企业投资和绩效的影响范文

本站小编为你精心准备了地方干预对企业投资和绩效的影响参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

摘要：对于转型期的国家来说，企业的产能过剩和政府干预关系密切，政府干预一直被认为是影响企业行为的重要因素。由于晋升机制的存在，地方政府出台了一系列产业政策希望企业不断进行投资以促进当地经济发展。为此，很多企业希望通过借助政策优惠这种非生产行为谋取额外收益，然而类似的寻租行为却容易造成企业跟随政策导向进而投资过度，导致企业产能过剩，不利于企业长期发展。基于此，本文试图分析地方政府干预对企业投资和绩效的影响，探讨解决企业过度投资的相关建议，为我国供给侧改革提供一定的参考。

关键词：地方政府干预；非生产性行为；过度投资；EVA评价；企业价值

以往对于企业业绩的评价往往会通过企业的会计利润评价，事实上企业在经营过程中，有两种经营方式，一种是生产性经营，一种是非生产性经营。生产性活动是与企业生产行为直接相关的活动，如机器投入、技术改造、创新等，具有生产性质的创新活动对于企业绩效与经济增长具有显著的促进作用。企业家以寻租行为代表的非生产性活动虽然在短期过程中会给企业带来经营绩效的提高，但长期挤占企业的研发投资，造成企业创新能力不足，会损害企业经营绩效。由于这些行为并不能从会计利润上显示，本文以我国A股制造业上市公司为研究样本，试图寻找到地方政府干预对企业价值的影响，同时引入过度投资这个中介变量，探讨解决因企业过度投资造成企业产能过剩的相关机制。企业过度投资的后果就是企业产能的过剩，对于企业过度投资的原因有很多，不同的学者对此提出了不同的看法。对于转型期的国家来说，企业的产能过剩和政府干预关系密切，政府干预一直被认为是影响企业行为的重要因素［1］。地方政府通过政府购买或者政府补贴的方式对产能进行干预，产能过剩的地方都是政府干预得多的地方［2］。公有产权的银行在银行系统中仍占垄断地位，银行的信贷决策常常受到政府干预甚至控制。我国政府习惯于通过控制审批、许可、资金、获得技术和其他稀缺资源的权力以及制定产业政策方式对经济施行调控，以达到其政治或经济目的。例如，地方政府对于“僵尸企业”往往存在“父爱主义”的财政补贴行为。要破解产能过剩难题，有必要设计有效的约束和激励机制，规范地方政府行为［3］。

一、变量定义、模型设计与数据来源

（一）变量定义

1．解释变量。地方政府干预带来的最典型的现象就是寻租行为，通过寻租行为取得政府补助和银行贷款，降低企业生产经营的成本。企业寻租活动中所花费的支出（如宴请、送礼等）往往计入管理费用中的业务招待费科目。本文采用业务招待费除以期末总资产来量化企业寻租程度［4］，用rentt表示。2．中介变量。目前衡量企业过度投资比较典型的方法是Richardson提出的企业过度投资估计模型［5］，我国学者大部分借鉴了该模型。该模型将企业的投资分为两个部分：一是维持资产规模的投资支出；二是新投资支出。总投资为现金流量表中“购建固定资产、无形资产和其他长期资产所支付的现金”“购买或处置子公司支付的现金”“取得子公司及其他营业单位支付的现金净额”“投资支付的现金”之和减去“处置固定资产、无形资产和其他长期资产收回的现金净额”。维持资产的投资支出为“固定资产折旧”“无形资产摊销”“长期待摊费用摊销”之和。两者之差即为新投资支出。3．被解释变量。在实践中，国资委为了规范央企投资行为，从2010年开始对央企全面实施EVA评价［6］。EVA是企业的税后营业利润扣除全部资本成本后的差额，该指标的重要意义在于对所有资本来源都考虑资本的机会成本。EVA评价的目标是让企业关注资本成本，变规模投资为价值投资，抑制企业过度投资的冲动，所以本文选择EVA评价指标来判断企业的价值，用Evat表示。4．控制变量。管理者持股，实行股权激励使管理者必须致力于提高企业的未来业绩［7］，该指标以管理者持有公司的股份占公司股本比例作为变量，用sharet表示。控制变量包括以下几个要素：①风险偏好。不同风险偏好的企业的投资行为是不同的，风险爱好型企业倾向于投资高风险行业，而风险厌恶型企业则倾向投资于较为传统的行业［8］，该指标以企业风险投资资产占总资产的比例作为变量，其中风险投资资产为交易性金融资产、可供出售金融资产和投资性房地产，用preferencet表示。②公司规模。大企业的资源丰富，更加偏向于进行创新性的投资以寻找新的利润增长点［9］，该指标以企业资产总额的自然对数作为变量，用Sizet表示。③盈利能力。

（二）模型设计

基于上文的假设，根据Muller［11］对中介变量作用的判定标准，设定三个模型来分析企业过度投资对非生产性经营和企业价值的中介效应。模型（2）为自变量非生产性经营对应变量企业价值影响效应模型；模型（3）为自变量非生产性经营对中介变量企业过度投资影响效应模型；模型（4）为中介变量企业过度投资和自变量非生产性经营对因变量企业价值影响效应模型。

（三）数据来源

选择我国A股上市的制造业企业，由于需要衡量两个完整年度的投资情况，剔除2013年底以后上市的企业，共筛选出766家公司。数据来源为国泰安数据库，数据分析软件为STATA　14．0。

二、实证结果与分析

（一）描述性统计首先基于模型

（1）计算出各家企业过度投资的估计值。

三、研究结论与政策建议

地方政府围绕自我管辖的地区经济发展展开的竞争，使得地方官员有了推动地方经济发展的强劲激励，而对于部分企业来说，恰好在这种制度下也为其寻租等非生产性行为创造了条件。已有的研究已经说明了企业外在的环境，例如，政企关系、政府干预、政治关联会对企业的投资行为产生影响。地方政府由于掌握了企业发展的关键性资源，容易对企业的行为产生政策导向，驱使企业按照政策的规划进行发展。本文通过研究发现如下结论：其一，企业的非生产性行为与企业价值呈现显著的负相关关系，即企业进行的非生产性活动越多，企业的价值越低，即地方政府干预导致企业进行的寻租行为不利于提高企业的价值；其二，企业的非生产性经营行为与过度投资之间存在显著正相关关系，即企业的非生产性活动越多，企业越容易出现过度投资的行为，即企业越希望通过寻租等手段获取政府相关资源，越容易进行投资，而过度的投资往往会带来企业产能的过剩；其三，企业过度投资作为中介效应，影响了企业非生产性经营与企业价值之间的关系，即地方政府通过引导企业过度投资，虽然满足了政绩的发展，但是实际上降低了企业的绩效。为此，根据以上实证分析的结果，本文提出以下几点建议：首先，地方政府要引导企业加强技术创新，形成其核心竞争力，对于企业来说，增加企业竞争力，提高企业创新投入，提升企业产品质量等生产性经营活动才是企业生存的长远之道。其次，地方政府要合理规划产业的发展，对于本应该因为缺乏活力，存在过剩产能等而逐步退出市场，但因为政府“父爱式”关怀而依然存在的企业，应该停止对其“输血”的行为。最后，对于企业价值评估的方式，采用EVA评价的方式对于抑制企业过度投资会有较好的效果，而不仅仅是关注企业的绩效。

作者：金春 单位：石家庄学院经济管理学院