企业理论风险投资制度安排范文

本站小编为你精心准备了企业理论风险投资制度安排参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

摘要：面对当前中小企业融资难的困境，多渠道地为中小企业提供资金已成为共识。作为权益资本的风险投资可以有效地帮助具有成长性的中小企业度过资金难关，破解中小企业融资难的问题。本文以现代企业理论为视角，从交易成本理论、产权理论、信息不对称理论三个方面分析风险投资的运行机制，这有助于我们更深入了解风险投资以及什么样的制度安排能够提高风险投资的运行效率。

关键词：企业理论风险投资制度安排

我们对风险投资的研究建立在现代企业理论的框架下从交易成本理论、产权理论、信息不对称理论出发，分析什么样的制度安排能够提供风险投资的运行效率，有助于更全面深入地了解风险投资，更好地为经济建设服务。

一、风险投资与交易成本

从交易成本的角度来看，风险投资的交易成本是很高的，体现在以下几个方面：风险投资家寻找好的投资项目以及审慎调查、签订合同的费用；创业者寻找风险资本的费用，因为融资是一次消耗大量精力和时间的过程，可能要和10—40家风投沟通后才能寻求到合适的投资方；投资后风险投资家参与企业管理监督，提供增值服务的费用；合同出现问题后解决问题、改变条款或从企业退出所花费的费用；资产的专用性所引起的费用，这是由于风险投资是一种权益资本，从资本的介入到资本的退出需要很长的时间，导致其流动性差、专用性强，发生昂贵的交易成本。

二、风险投资与企业产权和人力资本

产权制度提供了一套行为规则促使人们将外部性内在化。按照诺斯等人的看法，有效率的产权安排通过使人们活动的私人收益率接近社会收益率而对商业活动产生激励，从而促进经济增长。技术创新的发生及对经济增长的贡献是有效率的制度安排特别是产权安排和创新的结果。

在知识经济时代，人力资本和非人力资本产权的融合，是最有效的所有权制度安排，其实现形式就是企业所有权的共同分享和共同治理。对于高科技企业而言，这一制度尤为重要。在高科技企业中，企业家、关键技术人员作为高存量人力资本所有者对于企业的生存和发展发挥了比在普通企业中更为重要的作用。同时，企业家、关键技术人员的活动也是难以监督的，或监督的成本很高，最好的办法就是让他们分享企业的所有权。

实践中，在风险企业特别是高科技风险企业里，企业家、关键技术人员拥有股权是一个普遍现象，有些技术开发企业甚至将持股权制度扩展到全体员工，虽然他们个人甚至作为一个整体持有的股权比例很低，在企业控制权方面的作用有限，但对他们个人仍能够产生足够的激励作用。美国微软公司员工工资水平并不高，但主要的研究开发队伍相当稳定，原因之一是微软实行的员工持股制度，微软已有数百位亿万富翁。美国硅谷在高科技创新方面的巨大成功与人力资本产权制度的创新密不可分。硅谷通过技术配股、股票期权、职工配股等形式，使公司的技术人员成为股东，股票上市后，职员一夜之间可能成为百万富翁。这种收入分配机制产生了巨大的激励作用，人们全身心投入技术创新，新的发明和专利不断产生。在国外风险资本介入较深的中国互联网企业，企业家、关键技术人员持股已经成为这些企业吸引人才的重要因素。

三、风险投资与信息不对称和委托

风险投资体系通常涉及投资者、风险资本家、创业者三方参与，他们是相互独立的利益主体，通过风险资本这一枢纽构成了双重委托的关系。

1．风险投资者与风险投资家的委托关系

首先，当风险投资家来募集资金时，风险投资者可能不知道对方从事风险投资业的经验和能力，也不知道对方的品质和信誉。因而在签订协议时不知道收益和风险的分配是否合理；而风险投资家清楚自己的状况，可能会争取到更有利于自己的条款。其次，在协议签订后，风险投资家是否遵守协议中商定的条款，风险投资者很难知道或要花费很大的监督成本。如果投资失败，风险投资者也很难知道是项目本身的问题还是风险投资家不努力或其它渎职行为的缘故。

2．风险投资家与创业者的委托关系

就逆向选择问题而言，一方面创业企业家更了解个人的能力、团队的素质、投资项目质量、市场前景等等。这时处于信息劣势的风险投资家只能基于市场上风险企业的平均质量来定价。于是，对于那些质量高于平均质量的企业来说，这相当于提高了他们使用资本的代价，而这些企业往往能够以较低的代价寻找到其他融资途径，结果是他们另觅他途。对于那些低于平均质量程度的企业来说，由于其难以寻找到其他融资渠道，会更热衷参与交易。这样市场上只留下质量程度较差的企业，企业的平均质量程度下降，风险程度提高，理性的投资者知道这一情况，于是便提高其风险补偿，提出更苛刻的投资条件，这进一步加剧了逆向选择，最终形成了质量低的企业对质量高的企业的驱逐。这也可以解释为什么有时风险投资家最初会错过许多后来很成功的创业企业。另一方面对创业者来说，除了需要资金外，更需要风险投资家的增值服务，因而需要仔细了解风险投资家的背景信息，这时风险投资家拥有信息优势。

道德风险方面，风险投资家的主要目标是追求资金的合理回报，为此要控制董事会影响企业重要决策，控制表决权，有更换管理层的权利。而创业者往往是项目的拥有者，本身可能就是技术专家，在企业技术开发、生产经营上拥有私人信息。在信息不对称情况下，往往出于个人利益或企业单方面利益的考虑，他们可能会作出不利于投资者的选择。国内有的企业甚至会提供假账以骗取资金。

四、风险投资的制度安排

为了使具有高风险和高信息不对称特点的风险投资有效率运作起来，就要形成风险分担机制，减少参与各方的风险，在风险投资者、风险投资家及创业者之间建立有效的约束和激励机制，使相关各方的利益最大化行为一致，现实中，风险投资主要采取了以下的制度安排。

1．风险投资注人之前

风险投资家一般在某一行业或领域具有相当的专业知识和经验，风险投资往往专注于特定行业的企业或处于特定发展阶段的企业，这种制度安排大大降低了风险投资中的信息不对称程度。另外，风险投资在筛选项目时，会利用其广泛的业务网络(包括投资银行、经纪商、律师、会计师、投资顾问等)来为之提供有关项目信息。为了从各种渠道提供的成千上万个项目中筛选出符合自己标准的项目，还要前往企业对产品的技术性能、市场前景尤其是管理团队进行深八调查。通过以上多道程序，才能较好克服项目筛选过程中由于信息不对称所可能产生的“逆向选择”问题。

2．分阶段投资

分阶段投资是指将资本分期分批投入，在每一阶段上的投入仅供这一阶段发展的资金，在进入下一阶段时，企业必须进行再次融资。这体现了风险投资的期权特征，即现阶段的投资者有继续为下一阶段投资的权利而不是义务。投资者将对项日进行持续评估以决定是继续投资还是延期，甚至终止投资，以控制风险，减少损失。

3．金融工具的选择

一般而言，风险投资家多采用可转换优先股、可转换债券和附带认股权证的债券等复合型金融工具。其中，可转换优先股是最为普通的一种形式。其优势在于：(1)持有可转换优先股可优先获得固定的股息支付，并可在企业经营状况良好时，通过转换为普通股而分享企业利润的增长。(2)可转换优先股一般附有赎回条款，在出现对企业前景信心不足时，持有人可要求企业赎回股票，从而避免更大的损失，同时也对企业管理层强化了压力和约束。(3)风险投资家即使以优先股形式持有股票，仍享有一定的对企业决策的投票权。

4．直接控制权安排

主要有三个方面：(1)参与董事会条款。风险投资家往往在企业的董事会中占主导地位，至少拥有一个席位，通过控制董事会来达到对企业的重大决策进行控制的目的。(2)投票权分配条款。风险投资家的投票权不受其投资形式的影响，并且控制权的分配不适用“一股一票”的原则，一般要求有多数投票权，甚至在重大事情上拥有一票否决权，即绝对控制权。(3)管理层雇佣条款。在企业经营不善时，风险投资家可以撤换管理层，并回购管理层持有的股份。参与管理的风险投资治理是一种相机治理模式：剩余控制权与剩余索取权是可以分离且不必完全对应。对于风险投资家而言，通过董事会席位或者合同赋予的特别条款对诸如企业发展的决策经营计划、资产重组、财务控制、人事决策等方面施加影响，这样做的目的不是为了控制企业而是为了降低风险，增加回报。如果企业家积极，则风险投资家可以采取“间接参与型”的管理方式。对于不善经营的企业家，风险投资家则是风险企业的积极投资者，因而契约中往往规定危机出现时风险投资家有解雇管理层的权力。没有一个契约能够详细规定和预测风险投资过程中可能发生的一切，除明确契约的保护外，参与管理是减少风险最有效的风险投资治理机制。

5．反稀释条款

反稀释条款是在股票分割、派股、资产重组等其他稀释所有权情况发生时用来确保早期投资者利益的协定，有“完全棘轮”保护和“加权平均棘轮”保护两种方式。

6．赋予管理层和关键技术人员更多的剩余索取权，实现“激励相容”

主要通过两种方式进行：(1)管理层和关键技术人员的股权安排。风险投资家虽然拥有对企业的控制权，但在初创阶段一般只占公司5％一25％的所有权，一般为1O％，而往往会安排相当大一部分股份份额由企业管理层和关键技术人员认购或直接发放，从而使创业团队拥有大量股份，促使其努力工作，使创业企业顺利成长。另外，风险投资家往往持有优先股，而管理层持有普通股，并且其持股比例取决于经营的好坏，因为优先股的转股比例不固定，随着企业经营的好坏调整。企业管理层的收入结构中，股权收入是最主要的，企业盈利越高，则风险投资家的优先股转成普通股的比例越低，但股价因为盈利提高而上升，可以保持较高的股票市值，管理层也获得更多的股票份额和更高的股票市值。但如果企业经营不善，不仅转股比例提高，管理者的持股比例下降，而且在支付优先股利息之后，普通股可分配的收益有限，管理层会遭受损失。这样，企业经理层能够分享企业利润增长带来的收益，同时承担企业亏损带来的损失，从而与风险投资家的利益形成一致，降低了委托关系中的道德风险。(2)管理层和关键技术人员的股票期权安排。管理层和关键技术人员在未来的固定期限内或当经营目标实现时，可以按照合约中约定的较低价格购买公司股票(通常是普通股)，且有权在一定时期后将购入的股票在二级市场出售取得收益，但期权不可转让。这种安排激励管理层和关键技术人员努力1：作以使企业价值最大化，从而使企业股价上升，如果到时股价高于执行价，企业家将执行期权，股价与执行价之间的差额就是收益。如果股价低于执行价，企业家可以选择不执行期权，并不需承担任何损失。通过以上制度安排，使得期权持有者将个人利益与企业业绩紧密联系在一起。如果他们提前离开企业，企业有权以账面价值或事先约定的较低价格回购其拥有的股票，同时取消期权，这就是所谓的“金手铐”。股票期权对创业家而言，既是一种巨额补偿和巨大激励——以股票增值实现了人的剩余索取权又是一种严格约束——迫使创业家更加关心股票将来的价值，主动采取符合委托人即风险投资家利益的行为，关心企业的长远发展，避免短期行为，从而实现激励相容，减少成本，达到双方利益的协调。

7．风险投资的组织形式

在美国，风险投资机构的组织形式通常为有限合伙制风险投资者为有限合伙人(LP)，承担有限责任，风险投资家充当一般合伙人(GP)，承担无限责任。它主要通过制定合理的报酬结构把一般合伙人和有限合伙人的利益一致起来，激励风险资本家。有限合伙制通常规定，一般合伙人出资1％，除收取风险基金1．5％～3％的年管理费外，还获得投资所实现利润的约20％作为回报，有限合伙人出资99％，取得风险投资基金收益的8O％。这种制度安排，比较充分地考虑了对风险投资家的利益激励，为了追求自身利益，风险投资家将尽全力争取成功。

有限合伙制的约束机制主要表现在风险资本家在合伙企业中所承担的风险上，作为一般合伙人，风险资本家承担无限责任，对企业的信贷和负债承担无限责任，因而个人的财产处于风险之中。因此，有限合伙制合同在最大程度上降低了委托问题可能带来的危害性，尽可能地把有限合伙人与一般合伙人的利益一致起来。

8．投资后的参与

风险投资家通常在投资后参与企业的经营管理，为企业提供增值服务。如帮助企业制定战略计划，为企业网罗人才，引入其他资金支持，辅导企业日常运作管理，定期了解企业销售、财务、人事等方面的情况。这些活动可以进一步减轻信息的不对称程度，使风险投资家保持对企业的了解，有助于对企业前景作出正确的判断。相比国外而言，国内风险投资公司投入资金后会更深地介入被投资公司的日常管理，不仅因为国内创业者和公司管理不成熟，更严重的是因为有些创业团队往往违反游戏规则。

9．退出机制安排

风险投资的退出渠道安排非常重要，风险投资者之所以愿意承担巨大的风险，绝大多数都是受到了高额回报预期的驱动，而高额回报预期能否实现的关键在于能否及时且顺利地将资金撤出、变现，以便投入到新一轮的资本增值活动中。风险资本能否顺利退出对风险投资的最终成败有着举足轻重的作用。主要有三种退出渠道：首次公开上市(IPO)兼并与收购，破产清算。新晨

(1)首次公开上市。IP0是风险投资者最愿意看到的退出方式，因为公开上市往往能实现公司价值的最大化，它的投资回报率通常极高。从创业者的角度来看，它既表明了金融市场对企业良好的经营业绩的确认，企业获得了在证券市场上持续筹资的渠道，取得了进一步发展的资金。同时，IP0也相当于为创业者提供了一个关于企业控制权的看涨期权合约。但是其弊端在于，对于风险投资家而言，在初创企业进行IP0之前的两年，必须做大量的准备工作，要将公司信息向外界公布，使广大投资者了解公司的真实情况，以期望得到积极的评价，避免由于信息不对称引起股价被低估。相对于其他退出方式，IPO的手续比较繁琐，涉及法律、会计、中介等问题，退出费用比较高昂，并且风险投资家手中的股权需要一段时间才能完全变现，时间比较长。(2)兼并与收购。尽管其收益率比不上公开上市，但也是重要的退出途径，风险投资者手中的股权可以很快变现，并且企业也不需向外界透露公司信息。这种退出方式在国内当前的经济状况下尤其重要，资本市场走向寒冬是一个原因，同时曾经被爆炒的创业板迟迟无法推出也导致这种退出方式受到欢迎。(3)破产清算。将赌注下在新创公司身上，期待能够从股票发行中得到丰厚的回报。但谁的手中也没有预知未来的水晶球，风险投资中失败的企业数量要远多于成功的企业，风险投资者的损失要靠成功企业的高额利润来补偿。

参考文献：

[1]袁庆明．新制度经济学[M]．北京：中国发展出版社，2005．

[2]段文斌等制度经济学——制度主义与经济分析[M]．天津：南开大学出版社，2003．

[3]祝九胜．创业投资——制度分析与机制研究[M]．北京：中国财政经济出版社。2004．

[4]张永衡．风险投资与产权制度[M]．北京：经济科学出版社．2D02

[5]文先明．风险投资中信息不对称及风险分析研究[M]．长沙：湖南人民出版社2005

[6]郑君君．风险投资中的道德风险与逆向选择[M]．武汉：武汉大学出版社，2006．

[7]张维迎．所有制、治理结构及委托一关系．北京：经济研究，l996(9)．

[8]王凤荣．创业资本的制度创新分析[J]．天津：南开经济研究．2002(2)．

[9]任宇航、夏恩君．风险投资的经济学意义分析[J]．太原：生产力研究，2006(11)

[1O]刘少波、张文．风险投资制度创新与路径选择一基于制度经济学分析框架的理论探讨[J]．南宁：广西大学学报，2O05(6)