上市企业技术创新能力分析范文

本站小编为你精心准备了上市企业技术创新能力分析参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

1文献回顾与假设

我国资本市场目前还不完善，仍然存在操纵股价的现象。在证券市场中，短期投资者往往倾向于购买规模相对小的企业股票，操控这种类型企业股价所需资金小，获利的可能性大。即TobinQ和规模成反比，规模越大，TobinQ越低。因此提出以下假设：H2：企业规模和TobinQ负相关。技术创新能力和绩效的关系，很多学者从不同方面对两者进行了讨论。丁勇利用2002－2006年度国家统计局江西省高新技术企业统计数据，探讨研发能力对高新技术企业绩效的影响，结论表明：研发能力是高新技术企业价值创造的主要来源，研发能力对高新技术企业绩效的提高产生积极影响。Duysters和Hagedoom通过对全球计算机行业的研究，研究证明：技术创新直接影响企业绩效，两者正相关。

Hall和Bagchi－Sen在对生物医药行业R＆D和绩效分析之后发现，R＆D投入是影响企业绩效的一个重要因素，对企业绩效有着显著的正向影响。Bostjan和Igor选取营业收入增长率、利润增长率等财务指标为绩效代表，通过对技术创新和绩效的研究，证明了技术创新中的研发支出对企业的绩效有促进作用。当企业进行技术创新投入时，由于大量资金投入到新产品、新技术的研发，必然会造成本期成本费用的上升，影响到盈利能力和企业的市场价值，即研发投入强度与企业的盈利能力、市场价值负相关。因此提出假设：H3：研发投入强度和绩效负相关。优秀的科技人员是企业创新的源动力，企业需要大量优秀科技人员，不断开发新技术、新产品，创建和积累技术资产，才能提高企业技术创新能力，才有可能不断提高企业绩效，因此两者很大程度上决定了企业绩效，因此假设：H4：绩效与科技人员比重和技术资产比重正相关。

2研究设计

2．1模型的确定

2．1．1多元回归在研究过程中构建以下两个模型

2．1．2超效率反映上市企业的技术创新能力效率的高低采用DEA评价是学者们常用的方法，这种方法对于多个同时有效的决策单元无法做出进一步的评价与比较，Anersen等学者于1993年提出了扩展的DEA模型———超效率DEA模型，能够对DEA有效的决策单元进行排序［13］从而弥补了这一缺陷，其模型如下：

2．2样本来源与数据处理选取深、沪市证券交易所1048家上市企业作为研究样本，研究区间为2010至2012三年，总样本量为3144家。具体选取情况如下：截至2013年12月31日剔除金融企业后的山西及沪深两市同行业共有1135家上市企业，再剔除披露不完整的87家上市企业，共选取1048家上市企业为研究样本，其中，山西省为30家，非山西省为1018家。研究数据来源于深圳证券交易所和上海证券交易所、巨潮网等上市企业年报以及国泰安数据库，数据手工加工运用Excel，超效率计算运用EMS软件，描述性统计和回归分析运用SPSS18．0。

2．3变量定义通过已有文献对规模、技术创新以及绩效评价的研究，在考虑了数据可获取性及重要性的情况下，选取了企业规模、技术创新能力、绩效、营运能力、成长能力和偿债能力等方面指标。具体变量含义和计算见表1。（本文来自于《科技和产业》杂志。《科技和产业》杂志简介详见）

3实证研究

3．1描述性分析2010年至2012年汇总指标的描述性统计如表2和表3所示。1）企业规模。山西上市企业总资产的均值大于外省上市企业，企业间总资产大小悬殊较大，说明山西上市企业规模发展并不均衡，有两极化现象。2）技术创新能力。技术创新能力主要通过专利、政府补助，技术资产比重、科技人员比重、R＆D和超效率等指标来反映。山西研发支出小，研发产出低，研发支出的产出效率较高，体现在科技人员比重、研发投入强度小于其他省市，专利件数明显低于其他省市，超效率较大，但山西超效率标准差较大，发展不稳定。3）绩效评价。山西盈利能力较低，增长不均衡，差异化较大，体现在每股收益、TobinQ、加权平均净资产收益率、销售净利率等盈利能力均低于其他省市平均水平，而且标准差较大，但就营业利润率而言，山西要高于其他省市，而且也比较稳定。4）其他财务指标。从偿债能力来看，山西上市企业的资产负债率均值大于外省，流动比率均值小于外省，标准差而言山西较外省较稳定，但百分位数却和外省有些差距。综合分析山西偿债能力要弱于外省上市企业。从运营能力可看出，山西上市企业总资产周转率均值略高于外省上市企业，标准差小于外省，百分位数均略高于外省，说明山西上市企业的运营能力好于外省上市企业，但稳定性不足。从发展能力可看出，山西上市企业的净利润增长率和营业收入增长率各项指标均低于外省上市企业，说明山西上市企业的发展能力不足，和外省上市企业有一定差距。

3．2回归分析

3．2．1规模、绩效与技术创新能力的回归分析变量间严重共线性会影响回归结果，研究中对各变量进行了共线性检验，检验结果表明进入模型变量的VIF值均小于2．6，说明变量间不存在严重的共线性问题，检验结果见表4、表5。以R＆D作为因变量，回归分析结果如表4所示。混合、外省和山西样本回归结果表明，企业规模与研发支出显著负相关，符合预期，H1假设成立。表明企业规模越大反而研发支出越少，这也就说明企业发展到一定规模后，相对于前期而言，偏向于稳定发展，研发支出比较少，会维持现状甚至会减少投入。混合、外省样本中TobinQ和R＆D显著负相关，表明当企业本年加大R＆D投入时，必然会造成本期成本费用的上升，利润的减少，企业价值降低，盈利能力变弱，绩效较差。偿债能力和R＆D显著负相关，说明自有资金多的企业更注重对研发的投入。混合、外省样本中科技人员比重、高学历人员比重和R＆D显著正相关，表明研发科技人员和高学历人员多的企业研发支出多。山西与同行业上市企业不同，其R＆D与营业利润率和资产负债率显著正相关，即负债多的企业研发支出较多；营业利润率高的企业，研发支出多；与其他变量不相关。

3．2．2规模、技术创新能力与绩效的回归分析以TobinQ作为因变量，回归分析结果如表5所示。混合、外省、山西样本回归结果可看出企业规模和TobinQ显著负相关，符合假设H2。TobinQ反映市场价值与资产重置成本的比值，该指标的大小取决于股票价值的高低，影响股价的主要原因之一是投资者的意愿。在我国有些投资者为了牟取短期利益，较愿意购买规模小的企业股票。原因是规模大的上市企业，操纵股价所需资金大，股价不易变动，难于操控，市场价值较低，TobinQ值也就较低，即规模和TobinQ负相关。混合、外省样本中技术资产比重、科技人员比重、超效率、资产负债率、每股收益与To－binQ显著正相关，符合假设H4，表明技术创新能力、偿债能力、盈利能力较强的企业，企业价值高，绩效较好。专利、研发投入强度与TobinQ显著负相关，说明本年研发支出多，专利申请多，费用支出较大，当年盈利能力弱，企业价值低。山西与同行业的其他省市上市企业存在差距，回归结果中只有资产负债率和每股收益与TobinQ显著正相关，即负债多、每股收益高的企业市场价值大。其余技术创新能力方面的指标与TobinQ不相关，从另一个侧面表明山西技术创新能力比较低，对TobinQ没有影响。

3．2．3稳健性检验为了确保研究的可靠性，进行了如下稳健性检验：①对研发支出进行滞后处理。研发支出和企业价值、绩效进行滞后一年的回归分析，研究结论证明企业价值、绩效与研发支出负相关，证明上述结论是稳健的。②通过运用Eviews最小二乘法，分别选取技术资产比重和每股收益为因变量进行回归后，得到和上述基本相同的结果，证明上述分析的结论是稳健的。

4结论与建议

本文以2010年至2012年我国1048家上市企业为样本，分为山西、外省以及混合三组，对山西及山西同行业其他省市上市企业技术创新能力、规模和绩效进行研究。实证结果如下：1）山西在技术创新能力方面与其他省市有很大的差距，山西研发支出小，研发产出低，缺乏优秀的科技人员和高学历人员，技术资产比重和研发投入强度小于其他省市上市企业，研发投入产出效率较高，体现在山西超效率比较高，但发展不均衡，存在两极化现象。2）山西和其他省市上市企业规模对技术创新及绩效的回归检验，结果一致，证实了假设H1和H2，即规模与企业技术创新和企业市场价值都是负相关的。说明企业发展到一定规模之后，企业对技术创新的投入下降。规模大的企业，操纵股价所需资金大，股价不易变动，难于操控，市场价值较低，影响企业绩效。3）总体样本通过对技术创新能力和绩效的回归检验，表明企业科技人员、高学历人员多，创建和积累技术资产就多，企业的绩效就较好，证实了假设H4。山西一方面存在科技人员、高学历人员少，技术资产积累少；另一方面存在现有的科技人员、高学历人员和技术资产没有转化为生产力，没有对企业市场价值、盈利能力和绩效产生积极作用。

作者：赵琼白宪生单位：太原科技大学经济与管理学院