终极控股与审计质管的关系剖析范文

本站小编为你精心准备了终极控股与审计质管的关系剖析参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

研究变量定义

1.被解释变量。被解释变量为债务期限结构，用Dm表示。基于数据的获取情况，本文和众多研究一样，将债务期限结构定义为长期债务与总债务的比值。考虑到我国债务融资大量采用银行借款，故本文进一步将债务期限结构定义为长期银行借款与银行总借款的比值。

2.解释变量。解释变量一：审计质量，用Aq表示。因此，本文以事务所规模大小来替代审计质量，将上市公司所选择的会计师事务所划分为国际“四大”/非国际“四大”，当属于国际“四大”时，Aq取1；否则取0。预计正相关。解释变量二：终极控制股东性质，用Uct表示。本文按照终极控制股东性质将样本公司划分为国有控股和非国有控股两类。当为国有性质时，Uct取1；否则取0。预计正相关。解释变量三：交互项，用Aq鄢Uct表示。该交互项用以反映终极控制股东性质对审计质量和债务期限结构之间关系的影响。预计负相关。

3.控制变量。控制变量一：公司规模，用Size表示。Jalilv和Harri（s1984）指出，大规模公司的信息不对称程度和冲突相对较小，它们拥有较多的有形资产，破产风险也较小；而小规模公司的部分股份通常被管理者持有，激化了内部人与债权人间的冲突，且它们的破产风险较大。因此，大规模公司更易进入长期债务市场，且债务融资成本相对较低。预计正相关。

控制变量二：资产负债率，用Lev表示。Wiggin（s1990）认为，上市公司的财务杠杆较高意味着较大的清算风险，促使该类公司倾向于举借更多的长期债务。预计正相关。控制变量三：资产结构，用As表示。Whited（1992）发现抵押资产的数量与债务期限结构显著相关，上市公司拥有的抵押资产越多则获取的长期债务越多。预计正相关。控制变量四：成长性，用Grouth表示。Diamond（1991）提出流动性风险假说，认为为防范流动性风险，具有长期投资机会的公司倾向于发行长期债务。预计正相关。各变量的定义如表1所示。

数据来源与样本选择

1.数据来源。上市公司的财务数据来自中国经济金融数据库（CCER）中的《一般上市公司财务数据库》和《股票价格收益数据库》。文中采用EXCEL和EVIEWS6.0软件对相关数据进行处理。

2.样本选择。本文选取2007～2010年在我国深沪交易所上市的公司，并保证所有公司均在2007年12月31日之前上市，得到了原始研究样本。按照如下原则进行筛选：①剔除金融、保险类公司；②剔除ST、PT类公司；③剔除发行B股或H股公司；④剔除终极控制股东类型不详的公司；⑤剔除资产负债率、主营业务收入增长率大于1的公司；⑥剔除数据缺损、无法获得相关数据的公司。为此，本文最终以2007～2010年连续4年均可获得相关资料的858家非金融类上市公司构建的平衡面板数据（共计3432个观测值）为研究样本，经验调查终极控制股东性质、审计质量与债务期限结构之间的关系。

3.描述性统计。表2是对模型中主要变量的描述性统计。从中可见，Dm1和Dm2的均值分别为16.25%和28.88%，表明样本公司的长期负债（长期借款）在债务结构中比重较低，短期负债（短期借款）占主导地位；Aq的均值为3.64%，表明样本中大多数上市公司选择了非国际“四大”进行审计，反映出我国目前的审计市场较为分散；样本中65.33%的上市公司终极控制权掌握在国有股股东手中；交互项的均值为2.48%（中值为0），表明聘请国际“四大”开展审计活动的国有上市公司数量较少。

实证结果与分析

1.实证模型的设定。为了综合考察终极控制股东性质、审计质量与债务期限结构之间的关系，本文建立如下两个模型来进行实证检验。各模型中加入了预先设定的被解释变量、解释变量和控制变量，以保证模型的完整性和结果的准确性。经验模型构建如下：模型（1）和模型（2）中：茁0为截距项；茁1、茁2、茁3、茁4、茁5、茁6、茁7为回归系数；γ和η为回归系数向量；ε为随机干扰项。

2.实证结果。本文通过对F统计量、LM统计量和Hausman统计量进行检验，发现样本公司适合采用针对面板数据的混合模型进行估计。回归结果见表3。由表3可见，本文控制了行业和年度虚拟变量，以反映行业类别和宏观经济因素给债务期限结构带来的影响；F统计量说明本文所设置的两个模型总体均在1%的水平上显著；两个模型中调整后的R2说明本文的解释变量和有关控制变量一同解释了债务期限结构31.6794%和19.7392%的变异。模型（1）选择Dm1（年末长期负债/年末总负债）来衡量债务期限结构。从表3的回归结果可以看出，Aq的回归系数为0.043363，且在1%的水平上显著，说明审计质量与债务期限结构显著正相关，假设一得到验证。该研究结果表明，高质量的审计可增加报表的准确性和可信性，它使内部人与债权人之间的信息不对称程度减小，有利于债权人防范投资风险，此时债权人愿意提供长期债务支持。Aq鄢Uct的回归系数为-0.100228，且在1%的水平上显著，说明相比非国有而言，上市公司的国有性质使审计质量与债务期限结构之间的正相关关系减弱，假设二得到验证。该研究结果表明，由于我国的银行业主要以国有银行为主体，它们在向国有上市公司发放长期债务时重点考虑的是相关政治目标、政府对银行借贷行为的干预、国有上市公司特有的政策保护所带来的较低的财务风险和经营风险以及更为软化的预算约束，因而受审计质量的影响并不大。Dm1中指代的债务涉及金融和非金融机构提供的融资支持，考虑到金融机构贷款在我国债务融资中占据主要地位，本文又选择Dm2（年末长期银行借款/年末总银行借款）作为债务期限结构的替代变量，进一步对上述结果开展稳健性检验。从表3中模型（2）的回归结果可以看出，Aq和Aq鄢Uct回归系数的符号和显著性程度均未发生改变，证实以上结果稳健性较好。同时我们观察到，不论是模型（1）还是模型（2），Uct的回归系数均为正且至少在10%的水平上显著，说明国有上市公司相比非国有其债务期限结构较长。该结果与刘志远、毛淑珍和乐国林（2008）一致，他们发现国有性质的终极控制人所控制的上市公司长期负债比例偏高；当这种终极控制是通过多层级控制链间接实现时，终极控制人的不同产权性质对上市公司长期债务选择的影响更加显著。p说明国有银行对不同性质公司发放贷款的情况存在差异（BrandtandLi，2003）。

至于控制变量，模型（1）和模型（2）得到不同结果。在模型（1）中，公司规模、资产负债率和资产结构均在1%的显著性水平下与债务期限结构正相关，与理论预期一致；而成长性却与预期相悖，表现为与债务期限结构负相关，但并不显著。在模型（2）中，公司规模在1%的显著性水平下与债务期限结构正相关，与理论预期一致；而资产负债率却与债务期限结构负相关，且在1%的水平下显著，与理论预期不一致，导致该结果的原因可能是：债务期限结构主要是上市公司进行财务管理的一种手段，如我们前面提到的，当公司的财务杠杆较高时，为了规避风险而更倾向于运用长期债务融资。但是，债务期限结构还要受到公司外部因素的影响，比如本文中所说的由于公司自身的风险信息传递给外界所导致的潜在债权人对公司风险状况的评价，这也会对债务期限结构产生一定影响。我们认为，公司自身风险的上升将使债权人越来越注重防范信用风险，因此在提供长期债务融资时更加谨慎。资产结构和成长性与理论预期符号一致，均为正，但并不显著。综上所述，假设一和假设二得到验证。

3.稳健性检验。有关审计质量的度量指标是一个重点及难点问题。本文在前面的实证研究中，以会计师事务所的规模大小来审计质量，通过划分国际“四大”/非国际“四大”来表示审计质量的高低。事实上，审计质量在实证研究中的替代变量多种多样，比如盈余管理、审计意见、审计收费、资本市场的反应、事务所规模和声誉等，但相关评价褒贬不一，单就事务所规模大小这一指标就又可细分为多种衡量标准，究竟哪种方法或标准在我国最具适用性，学术界并未得出一致结论。可见，本文选择国际“四大”/非国际“四大”来描述审计质量带有一定主观性，结果也可能存在偏差。因此，为了获得稳健的实证结果，本文又采用审计收费作为审计质量的替代变量，再次对上述模型进行回归。考虑到审计收费通常是根据被审计公司总资产的百分比计算得出，本文在稳健性检验部分将公司规模（公司总资产的自然对数）这一项从模型中剔除，以避免审计收费（审计质量）与公司规模之间的多重共线性对实证结果产生影响。样本公司同样适合混合模型估计，回归结果显示，模型（1）中各解释变量的系数符号与显著性程度相比实证部分对应的回归结果基本未变。可见，当Dm1作为被解释变量时，无论是采用国际“四大”/非国际“四大”还是选择审计收费来度量审计质量，均证实了假设一和假设二，结果较为稳健。模型（2）的回归结果表明，审计质量与债务期限结构在1%的显著性水平上正相关，假设一仍得到验证；交互项的系数符号虽为负但t值并不显著，假设二未得到验证。可见，当Dm2作为被解释变量且采用审计收费替代审计质量时，只有假设一得到验证，结果不太稳健。可见，虽然公司的大部分借款来自银行，但选择Dm2（年末长期银行借款/年末总银行借款）来替代公司的债务期限结构还是存在着一定的缺陷。

研究结论

有关债务融资特别是债务期限结构的研究近来得到学者们的广泛关注。本文在借鉴国内外研究成果的基础上，以内部人和债权人间存在的信息不对称为切入点，考察能否利用高质量审计这样的外部保护机制来减轻债权人利益受到侵害的程度，从而为公司带来更多的长期债务融资。本文以2007～2010年连续4年均可获得相关资料的858家非金融类上市公司构建的平衡面板数据（共计3432个观测值）为研究样本，在控制相关变量的前提下采用混合模型经验检验了终极控制股东性质不同时审计质量与我国上市公司债务期限结构之间的关系。研究发现，审计质量与债务期限结构显著正相关。这说明高质量的审计可增加报表的准确性和可信性，它使内部人与债权人之间的信息不对称程度减小，有利于债权人防范投资风险，此时债权人愿意提供长期债务支持。

进一步研究发现，相比非国有而言，上市公司的国有性质使审计质量与债务期限结构之间的正相关关系减弱。这说明由于我国的银行业主要以国有银行为主体，它们在向国有上市公司发放长期债务时重点考虑的是相关政治目标、政府对银行借贷行为的干预、国有上市公司特有的政策保护所带来的较低的财务风险和经营风险，以及更为软化的预算约束，因而受审计质量的影响并不大。本文研究不仅为债权人保护的相关研究提供了新的思路和方法，还强调了作为独立第三方的外部审计在公司债务融资活动中所起到的重要作用。上市公司可通过该外部监督机制来调整债务结构，从而优化资源配置。

作者：黄璜梁耀辉单位：西南交通大学经济管理学院西南财经大学会计学院