高校内部经济责任审计现状范文

本站小编为你精心准备了高校内部经济责任审计现状参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

摘要：

分析当前高校内部经济责任审计存在的问题，提出改进审计工作模式的建议，对提高内审工作的效率、效果和加强审计队伍建设均具有较强的现实意义。

关键词：

高校；内部经济责任审计；工作模式

在高校开展内部领导干部经济责任审计，是当前高校干部管理的一项重要工作，它能为干部考察、选拔、任用提供重要依据，也有利于高校提高管理水平、完善内控监督机制、推进党风廉政建设、促进高校健康发展。本人结合自己的工作实践，就高校开展内部领导干部经济责任审计工作存在的问题进行分析，对改进高校内部领导干部经济责任审计的工作模式进行一些思考。

一、高校内部经济责任审计工作中存在的问题

(一)机构设置不合理

当前各大高校中，有些高校设置了独立的内审机构-审计处，但仍有不少高校尚未能够建立独立的内审机构，这些高校的内审机构往往是与纪检、监察等机构合并的方式存在，即所谓的合署办公。由于纪检、监察、审计各自的工作职能、目的及开展工作的具体要求都不尽相同，这样设置的内审机构极易导致出现专业性不强的问题。为了保障内审机构的独立性和权威性，高校内审机构应当只接受单位最高层--校长的领导。然而，目前很多高校的内审机构往往由单位的一位副职领导人主管。例如，设立了总会计师岗位的高校，内审机构通常由总会计师主管；机构设置采用合署办公方式的高校，通常由分管纪检工作的副职领导人主管；有些高校甚至由主管财务工作的负责人同时兼管内部审计机构。这些做法导致内部审计机构的独立性受限、权威性不够，从源头上制约了审计职能的充分发挥，不利于审计工作的深入发展。

(二)审计力量薄弱

目前各高校一个普遍存在的问题是：相对于繁重的审计任务来说，审计力量严重不足，影响了开展审计工作的项目数量和审计质量。高校内审力量薄弱，主要体现在审计人员数量不足和审计人员业务素质不高这两个方面。1.关于审计人员数量不足，其实从前文所述的机构设置中，已经足以看出端倪。目前不少高校至今未能建立独立的内审机构，最主要的原因便是审计人员数量少，于是与其他机构合署办公便成为了一种理所当然。以本人工作实践中所接触的高校情况来看，上海地区大多数普通高校内部审计机构中配备的专职审计人员只有1-2人。2.审计人员业务素质不高，且难以在短期内改善。近年来，随着高校内部经济责任审计的不断普及，内部经济责任审计已经成为了高校内部审计的工作重点之一。由于经济责任审计所涉及的内容包括被审单位的事业发展、法规政策、重大决策、财务收支、内部管理及个人廉洁等多个方面，因此，与常规的财务审计相比，高校内部经济责任审计工作涉及的面要广泛的多，这就需要内审人员具备更高的业务素质，要求内审人员必须掌握多方面的知识，除基础性的审计、财务知识外，还应该熟悉高校的各项业务、了解高校内部管理的要求和特点、熟悉相关的法律法规及政策、甚至还需要掌握党员干部廉洁自律等方面的知识，这样才能胜任专业技术日益复杂的审计工作。而目前我国大多数高校内审人员的来源，要么是从财务部门调配而来的，要么是从管理部门转岗而来的，甚至还有待退休人员，真正审计专业的人员很少。再加上目前各高校对内审人员缺乏系统的业务培训和后续教育，使得审计人员的业务能力在工作中很难取得实质性的提高。

(三)离任审计多，任中审计少

从本人工作实践中了解的情况来看，目前高校开展的内部领导干部经济责任审计，离任审计多，任中审计少。根据规定，“经济责任审计应当坚持任中审计与离任审计相结合，对重点地区(部门、单位)、关键岗位的领导干部任期内至少审计一次”。显然，高校内部领导干部经济责任审计的现状并不符合上述规定的要求，究其原因，主要还是受审计力量不足所限。

(四)审计工作模式有待改进

从审计力量的来源区分，当前高校开展的内部领导干部经济责任审计的工作模式，可以分为两种，一种是由高校内审人员承担审计工作，另一种是外聘会计师事务所进行审计。相对于经济责任审计来说，这两种模式都有其各自优点，也有各自固有的缺陷。先看由高校内审人员承担审计工作的模式。古人云“知己知彼，百战百胜”，还有一句名言叫“堡垒最容易从内部攻克”。高校内审人员承担审计工作，其最大的优点就是内审人员熟悉情况，包括高校的情况、审计对象的情况以及审计对象所任职部门的情况，符合上述名言中所谓“知己”、“知彼”和“内部”这3个关键要素。这为审计工作确定重点审计范围及实施哪些审计程序提供了极大的便利，可大大提高审计工作效率，在肯定审计对象取得成绩的同时，也有利于及时发现存在的问题和不足，体现审计工作成效。然而，内审人员也具有其难以避免的固有缺陷，其最大的缺点就是内审人员缺乏充分的独立性。由于内审人员和审计对象同属一个高校，大家每天抬头不见低头见，内审人员受人情世故的影响，以及潜在的或实际出现的利益冲突和偏见难以避免，甚至还可能受到上级领导的意见干扰，这些都会导致内审人员的独立性受损。再来看外聘会计师事务所进行审计的工作模式。委托会计师事务所审计，其优点主要包括审计力量充足，专业胜任能力强，审计人员的独立性有保障等，但其不足之处也同样明显，其最大的不足之处在于，由于注册会计师是外来人员，不熟悉相关情况，为客观评价审计对象带来一定的困难。例如，评价被审计对象任职部门的事业发展状况，不同的部门，业务不同，工作重点不同，在同行业内所处的地位也不同，要求一个不熟悉相关情况的注册会计师对该部门的事业发展状况做出全面、客观的评价，往往是件非常困难的事情。又如，评价被审计对象任职部门遵守相关法规政策的情况，由于不同部门的业务涉及的法规政策各不相同，要求一个注册会计师在短短的审计期间内熟悉相关法规政策，并对该部门遵守法规政策的情况做出全面、客观的评价，同样是件困难的事情。

二、改进建议

对上述存在的问题，略加简单分析，不难发现，上述两种审计工作模式各自最大的优缺点正好是截然相反的，即：内审人员熟悉情况但独立性不够、审计力量也不足，注册会计师审计有独立性、审计力量充足但不熟悉情况。也可以换句话说，二者是互补的。因此，对高校内部经济责任审计，本人提出以下改进建议：建立内外结合的审计工作模式，即针对每个经济责任审计项目，成立一个审计工作项目组，项目组成员由高校内审人员和外聘的会计师事务所人员组成，项目组组长一般由会计师事务所委派的注册会计师担任，如有必要，也可以由高校内审人员担任。采用内外结合的审计工作模式，至少具备以下优点：

1.有利于克服高校内审机构专业性不强、独立性受限的缺陷。由于项目组是临时机构，且一般由注册会计师担任组长，因此项目组的专业性和独立性有保障。

2.有利于高校内审队伍建设。从短期来看，由于借用了会计师事务所的专业力量，可以在短时间内弥补高校内审人员数量不足、业务素质不高的弱点。从长远来看，由于高校内审人员直接、全程参与审计工作，在审计过程中可随时向注册会计师学习一些审计专业知识、技能，有利于高校内审人员提高业务素质。因此，在此模式下，可将内审队伍建设工作融入到审计工作中去，可以说，审计的过程，也是高校内审队伍建设的过程。

3.有利于合理分工，取长补短，发挥各自的专业特长，提高审计工作效率、效果。例如，事业发展状况的审计可以由内审人员负责；财务收支及资产质量状况的审计可以由注册会计师负责；遵守法规政策方面，涉及高校的法规政策及其遵守情况可以由内审人员负责，财经类法规政策的遵守情况则由注册会计师负责。

4.有利于加强沟通、提高效率。如果审计工作全部委托给会计师事务所，在审计结束前，通常注册会计师与高校(委托方)要进行相关事项的沟通。在内外结合的审计工作模式下，由于高校内审人员直接、全程参与审计工作，在审计过程中可随时注册会计师进行充分沟通，从而可以避免审计过程中走弯路，提高效率，同时还可以简化今后的沟通工作。

5.有利于开展任中经济责任审计。有了充足的审计力量做保障，各高校可大力开展任中经济责任审计，便于及时发现问题，纠正差错，由单一的事后监督变更为事中、事后监督并举，以便充分发挥审计工作成效。财

参考文献：

[1]谭艳林.提升高校内审工作水平有效途径的探讨[J].审计,2006(04)：46.

[2]刘晓北.高校内部审计存在的问题及对策[J].会计之友(中旬刊),2007(07)：66.

[3]李智民.高等院校经济责任审计值得注意的几个共性问题教育部财务司中国教育审计二十年[M].北京:中国人民大学出版社,2006

作者： 涂序光 单位：上海公信会计师事务所有限公司