会计信息失真成因及治理论文3篇范文

本站小编为你精心准备了会计信息失真成因及治理论文3篇参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

第一篇：会计信息失真治理路径

一、产权与技术视角：企业会计信息失真原因分析

（一）产权视角

从产权视角研究会计信息失真的原因，又可以细分为三个方面，即从会计信息的供给方面、会计信息的需求方面、会计信息的供需结合方面进行分析。

（1）会计信息供给方面。

从研究会计信息失真原因的产权视角出发，需要正视的问题是：在大部分人看来，会计信息的供给是由会计人员提供的，事实上却不尽然。会计信息的主要作用是管理层对企业运营结果的反映，会计人员应该在会计信息的生成过程中扮演独立的角色，可以对自己的本职工作全权负责，脱离管理层和相关委托人员的摆布和控制，处于中立、客观的地位。然而，现实情况中，管理层有时的运营结果并不理想，所得的原始企业会计信息必然也会反映出这种负面的波动，此时管理层对于产出的会计信息关注度远远超过了会计人员对会计信息的关注程度，进而管理层会利用职权对会计信息的生成和传递进行干涉。通常情况下，管理层与会计人员的意向是一致的，因此，对于信息的供给方，若将企业的管理层定位于此将更符合所要论述的问题。从信息不对称问题来看，会计信息不对称是造成会计信息失真的主要原因，因为会计信息的供给方掌握了信息生成的主动权，可以通过更改信息为自己谋利。而从成本收益原则问题的角度来看，会计信息的供应方提供的信息仍受限于信息披露的边际成本与边际收益大小的关系。从社会整体利益最大化出发，企业会计信息披露增加了社会边际收益，但管理层更愿意选择从自身利益出发，节约成本，尽量少披露甚至不披露会计信息。

（2）会计信息需求方面。

会计信息的需求方随着企业产权制度的变更而变更。如，合伙制中会计信息的需求方主要是合伙人，有限责任公司会计信息的需求方主要是债权人和股东，除了上述的公司需求方之外，政府相关机构因关注社会经济发展也会对会计信息有所需求，由于需求主体的变化，对会计信息的需求不仅提出了质的要求，还有量的要求。而企业最终产生的会计信息不可能同时满足所有利益相关者的需要，结果必然是部分需求主体的需求得到满足，但另一些需求主体仍旧对得到的会计信息满意度较低。因此，即使会计信息的供给方已经做出了最大的努力，仍然难免形成对某些需求主体而言质量有限的会计信息。

（3）会计信息供需结合方面。

会计信息的供需结合存在着两类主要矛盾：一是供方主体和需方主体之间的矛盾。供方主体只有从提供会计信息中得到相应的补偿和报酬才会有继续提供真实、可靠信息的动力，需方主体只有用尽可能少的成本获取尽可能多的会计信息才会从最终所得的信息中获取较大的满足感，给予所得会计信息质量较高的评价，这种一方要求高收益、对应方要求低成本的要求是无法完全契合的，导致了供需缺口，不利于会计信息质量的提高。二是供给方式和需求方式的矛盾。会计信息的供给是统一的，但会计信息的需求是多样化的，单一的供给与多样的需求无法契合，导致了供需方式的缺口，也不利于会计信息失真问题的解决。

（二）技术视角

电子技术在会计领域的广泛使用和快速发展提升了会计信息的生成效率、信息的真实性、准确性和可用性。互联网的应用对会计信息中的数据处理、报告加工速度有了显著提升，为网络中的实时信息共享、年度信息整理和提供了便利的平台。通过借助互联网技术，不仅使得会计信息的快速生成、快速成为可能，并且使得信息的实时传递成为可能。然而，正因为技术的先进性，信息生成过程中，相关人员对于信息的变更也变得简便而容易，通过工具对信息进行修改相比于人为进行信息修改所得的结果更精确，更具有欺骗性和迷惑性。

（三）基于产权与技术视角的会计信息失真治理思路

通过上述分析可以看出，企业会计信息失真的最主要原因在于会计信息的供给方与会计信息的需求方地位不对等，换句话说，会计信息的需求方在信息获取方面处于不利的位置，而会计信息的供给方却因为距离信息初始来源最近，具有了相对优势的地位。提供什么样的信息、提供多少信息，都由会计信息的供给方来决定，会计信息的需求方只能被动地得到信息，如此一来，会计信息的质量无法得到有效保证。此外，会计信息的供给不足、会计信息需求“搭便车”也是无法回避的问题。要解决会计信息失真的问题，就必须重新对会计信息的产权制度和技术产生方面进行思考，假设会计信息的产权重构和会计信息具体的生产流程再造可以结合在一起进行提升和改进，会计信息失真可以通过规定行为主体与规定行为主体的行为，即通过确立主体和行为来改进会计信息失真现象。会计信息的产权重构，主要在于清晰地定位会计信息的产权主体、产权属性分别是什么。在此必须明确会计信息的产权主体当中应当含有管理会计信息的产权主体（即企业自身）、财务会计信息的产权主体（会计信息供给企业），这二者统一归属于私人产品。这就意味着，会计信息来源于的制造者或者说生产者，他们是会计信息的供给方，具有了对于自己所产信息的产权，这种产权是从属于私人产品的产权。与此同时，对于传统的会计信息流程进行彻底再造，需要从多方面来考虑，笔者主要从管理会计信息和财务会计信息两个方面进行考虑和流程再造的过程设计，并且将重点集中在微观视角上。在对会计信息流程彻底再造之前，还需明确再造的目的是为了使最终形成的会计信息可以充分反映企业当前的经营状况，对内会计信息要充分满足企业管理层的工作目标和工作计划，对外会计信息要实时体现出整个企业的情况并能为信息的外部使用者带来实际的意义、满足外部使用者多样化的需要。除了这些基本的信息，可以反馈出无论是信息产权重构还是会计信息生产流程再造都是向着同一个目的努力的，二者的结合均是为了改变会计信息失真的现状，从本源上解决会计信息失真的问题，提高企业所产生的会计信息质量，产权重构所规定的主体对应着会计信息生产流程再造所对应的行为，二者的结合是必然的，这两个元素缺一不可。

二、制度路径：供需视角下会计信息产权的重构

如果企业采用的产权制度有可能影响企业最终制造的会计信息，若企业自给自足，用自身产生的会计信息仅支撑自我经营所用，那么会计信息中被掺杂水分的概率大大降低，管理者没有动力继续对仅归属于自身使用的会计信息造假。对外，管理者扮演了双重角色，首先是个被动的角色———被外界监管，其次才是个主动的角色———主动管理企业运营，这两重角色的前提便已经解释了为什么会计信息对外公布时，在管理者的塑造下很可能会不同初始的原因，显然，这成为了会计信息质量提升的障碍。因此，必须对会计信息的供应方面、需求方面、供需结合方面进行重构。

（一）会计信息的供给方面

传统的会计信息制造过程将人们的目光聚焦在了会计人员身上，会计人员成为大部分会计信息造假事件中的责任承担人，但这种行为最初的动机也并不一定完全对应到会计人员身上。面对产出的会计信息对企业内部所起到的冲击，管理层必然是短期内最直接地受影响的群体，管理层对于最终会计信息的关注常常远超过会计人员本身。因此，会计信息供给主体应定为管理层而非会计人员。要解决供给方面的问题，只能先将角色严格归位，即切实地使会计人员承担起本该承担的任务，成为实际意义上的会计信息供给方，能够有公正、独立的立场对企业发生的真实经济业务进行会计处理，拥有会计人员的权利、履行会计人员的义务，独立于管理层的干扰之外，能够时刻从保护会计信息安全完整、保证会计信息真实原始的基础上做到会计活动操作独立、目标独立。

（二）会计信息的需求方面

传统需求中，任何会计信息无论面向企业内部管理层还是企业外部使用者，基本都含有同样的内容。然而现实对传统提出挑战，企业内部管理层、企业外部各个不同的信息使用者都反映出这种看似不一致实质上没有太大差别的信息供给与他们各自不同的需求之间存在较大缺口，导致最后内外部信息使用者对于到手的信息难以获得较大的满足效用，最终的会计成果或者承载信息量太小，不能提供太多有价值的信息，或者承载信息量过多，无法快速、有效地获取所需信息。因此，对于会计信息的需求方主体，同样要进行重构，从内部建基，起于内外统一，逐步实现内外有别，通过对企业内部管理层和企业外部会计信息使用者角色和视角的不同，分别整理出管理会计信息、财务会计信息，满足管理层和外部利益相关者的需求。

（三）会计信息的供需结合方面

就企业整体而言，它同时扮演着会计信息供给方面和会计信息需求方面的角色，这也正是传统的会计信息产权主体所体现出来的，企业生产经营、同时反映自己生产经营的结果，管理层被监管、同时管理生产经营，这些活动本身不矛盾，但涉及到会计活动本身的特性———会计结果与各相关方利益挂钩，就不得不重新思考这种安排本身所具有的弊端及改进空间。企业组织同时担负了管理会计信息（对内）、财务会计信息（对外）的产出，现实是两类信息产出有大量重叠情况，要求两类信息产出相对独立。要解决这个问题，最好的方法莫过于信息产出分工，企业组织生产、同时组织管理会计信息的产出，而独立于企业之外的会计公司组织财务会计信息的产出，将其运作商业化，在激烈的市场竞争中，信息质量决定会计公司的生存，最终提升财务会计信息的质量。从会计信息产权重构的制度路径出发，针对前述产权方面存在的三个问题，可相应提出三种解决方法，这些方法可以共同实施，即实现会计人员的真实功用、将会计信息从内外统一过渡到内外有差别、企业与会计公司分开负责管理会计信息和财务会计信息生产，这对于企业会计信息失真的问题能够起到一定程度的遏制作用，但完全消除企业会计信息失真仅依赖于这三条措施是远远不够的，还要从会计信息生产流程再造的技术路径出发，制度问题、技术问题同时跟进，实现企业会计信息质量的提升。

三、技术路径：会计信息的生产流程再造

在会计信息生产流程再造的技术路径改造方面，有两条思路，即建立宏观再造框架和建立微观再造框架。建立宏观再造框架涉及到企业、会计公司、服务公司、外部利益相关者这四个相关主体，这也是大部分学者研究的框架构造重点方面，因此笔者主要从如何建立微观再造框架入手进行分析说明。需要说明的是，微观再造框架的建立是基于宏观再造框架的正常运行之上，且它更强调企业内部管理会计信息流程的设计和再造，最后与宏观再造框架中强调的财务会计信息流程的设计和再造实现无缝对接，但这并不意味着微观再造框架不需要对财务会计信息生产流程进行再造。

（一）微观框架中管理会计信息的流程再造

企业内部管理会计信息的形成其基本主体包括企业的业务拓展相关部门、财务会计相关部门、上级决策部门等。其中，业务拓展相关部门、财务会计相关部门主要负责产出会计信息，而上级决策部门则主要为管理会计信息的使用者。在价值法会计被事项法会计逐渐替代的环境下，管理会计信息形成的整个过程囊括了企业基本经济活动的初步汇集过程、分类处理的项目分配过程、事项源数据库的形成整理维护过程。而第一步的信息汇集过程和第二步的项目分配过程可以作为企业经营系统与会计信息系统共同采集信息的步骤，实现二者的步调一致。然后采取事项法将企业的管理系统加入到这两个系统中来，形成经营、会计、管理的内在步调统一，全面整合企业内部的三个系统运作过程。这样，企业的会计信息系统会随着企业经营活动的产生而自发进入形成程序，信息汇集、项目分配、事项处理最终都会与管理系统联机共享事项源数据库，企业决策层可以直接调用程序命令，获得自己所需的信息，进行企业经营决策。在这样的管理会计信息再造流程下，企业的经营、会计、管理系统集成，能够为管理层提供足够的事项信息。同时，企业外部由ASP服务公司提供的经过会计公司处理的会计信息，也可以与企业内部形成的管理会计信息互通有无，辅助企业管理者进行决策。在管理会计信息系统流程再造的基础上，采用“事件驱动”，做到管理会计信息的同步更新。所谓的“事件驱动”是指当某一特定事件要求代码被激活，电脑接受其指令，流程的指定步骤会一一得到执行。企业的经营活动产生之后，与之关联的事项源数据会被收录到数据库当中形成备用资料，但不进行进一步的加工处理，只是将其暂时存储起来。一旦管理层需要使用某些具体的信息，只需驱动相关专用信息代码进行处理。在这种方式下，根据每个需求群体对信息的使用动机不同可以进一步区分出不同的事件，每个事件有对应的形成模式，最终管理层会得到自己所需要的会计信息。以“事件驱动”为主要切入点的管理会计信息系统流程如下：企业的经营活动和会计活动步调一致的前提下，会计信息的收录、保存、分类登记、整理入库工作从属于经营活动的分类，因为伴随着经营活动的产生和发展，这些信息的收存过程更容易进行。而遵循先保存待处理的规则，各个经营活动的相关部门和财务会计相关部门只是将事件源数据收入数据库中进行初步加工即可。企业管理层对应自己所需的信息在数据库中输入相应的处理代码，启动管理会计信息形成程序，对数据库中的数据进行深层加工，产生同步更新的会计信息。

（二）微观框架中财务会计信息的流程再造

除了会计信息流程再造的微观模式之一：管理会计信息的流程再造，还需要关注会计信息流程再造的微观模式之二：财务会计信息的流程再造。财务会计信息的流程再造面对的主体主要为企业外部的相关者，即会计公司、ASP服务公司、相关利益方。这其中相关利益方牵涉到较多机构，一一分析具有一定难度，分析结果在应用方面也会有较大的局限性。因此，会计公司和ASP服务公司是需要关注的重点。会计公司承担的是无限责任，并且工作的集中领域是财务会计信息的专业化生产，类似于会计信息行业的加工商，这种行业性质决定了会计公司的工作重点：保障产出会计信息的质量水平、合理制定会计信息使用的收费标准。就保障产出会计信息的质量水平而言，会计公司生产财务会计信息的产品受众是面向市场而非企业内部，因此产出产品的质量无形中增加了公司的压力，短期内会提升企业争取业务的动力，长期内则会促进企业不断提升自身实力，为公司的生存、发展、获利而确保所提供的对应企业财务信息的准确度。其次，就合理制定会计信息使用的收费标准而言，会计公司收取的费用来源有两方面，一是来自于某些企业雇佣会计公司对本公司会计信息生成财务会计信息的报酬，另一个是来自于市场对这些企业财务会计信息有所需求时支付的费用。ASP服务公司和会计公司有不同的使命，如果将会计公司比喻为会计信息供应方和会计信息需求方之间的中介和桥梁，ASP服务公司则可以被比喻为会计信息供应方或会计信息需求方和会计信息加工方之间的中介和桥梁，也就是说，ASP服务公司从企业获得初始的会计信息，随后将所得信息传递给会计公司，然后接收经会计公司加工整理过的会计信息，对外进行财务会计信息提供服务。当然，如果企业内部管理层需要会计公司形成的财务会计信息，仍然会被ASP服务公司当做普通的消费者对待，收取标准费用，获取财务会计信息，辅助生产经营决策，这种情况一般发生在企业管理层需要将内部管理会计信息和外部财务会计信息结合进行对比时。企业外部的相关利益方也是企业会计信息的主要需求主体之一，如关注企业信息的企业投资者、向企业借款的企业债权人、关注企业运作的工商行政部门以及关心企业纳税的税务部门等。这些主体的视线落脚点不同，对于企业会计信息的需求时间自然也不同，投资者更愿意实时获取企业会计信息，所以愿意支付较高的费用以避免自己将来的损失，而税务部门就需要企业稍微滞后的会计信息方便统计和管理，这些信息的购买时间取决于需求者各自的需求。

四、结论

笔者运用相关经济学理论分析了企业会计信息失真的内部源头，引用了会计信息产权主体与会计信息产权属性的概念区分来具体说明信息失真的原因。通过对会计信息失真的原因解析，进一步提出了相应的解决路径和应对方法，分别从制度路径和技术路径给出了实施建议，提倡企业通过信息的产权重构和生产流程来解决会计信息失真的现状，当然，这些路径方面的改革结果尚需要持续的观察和改进。

作者：张卫军单位：新疆塔里木大学

第二篇：委托的会计信息失真

一、会计信息失真的含义及表现

（一）会计信息失真

会计信息失真是指会计信息质量特征大打折扣。不能如实地反映企业经营情况，甚至严重扭曲了企业重要的财务信息。会计信息失真将在很大程度上影响企业所有者、管理者、利益相关者决策的作出，虚假的会计信息是市场资源配置失灵的导火索。

（二）会计信息失真的表现方式

会计信息失真体现在客观错弊和主观舞弊两方面。客观错弊包括会计规范失真和会计人员核算失真。会计规范在我国主要指会计法、企业会计准则及其他会计制度、条例和补充规定等。会计规范制定者的知识的有限性使其不可避免地产生漏洞，会计信息造假者利用这一缺陷投机取巧，制造虚假信息。会计人员由于自身专业能力的局限性，有可能对会计规范的理解产生一定的偏差，由此在实际核算中操作失误，影响了会计信息质量的真实性和可靠性。主观舞弊是指故意蒙蔽利益相关者，曲解会计信息，使其作出错误的判断和决策，对社会公众危害极大。主观舞弊主要包括利用关联交易和灵活选择会计政策导致的会计信息失真。关联方交易往往通过购销业务、转让资产、资产重组等业务中对收入和成本进行包装，进而操纵利润，误导投资决策。此外，灵活选择会计方法如折旧方法的使用、存货计价方法的选择、资产减值准备的计提也可进行利润调节，产生舞弊信息。

二、基于委托理论的会计信息失真原因分析

在所有权和控制权相分离的现代企业中，企业所有者即委托人雇佣并授权经营者即人经营、管理某些特定的经济活动，并向其支付一定的报酬，以取得自身经济效益的最大化。委托人和人基于事先认可的契约并按其行使权力和履行义务。在股份制企业中，委托关系广泛存在企业的内外部，可分为以下几个层次。各委托关系中会计信息失真原因分析如下：

（一）股东大会—董事会的委托关系

股东是企业股权的主要出资人，是公司治理的最主要承担着。股东大会是股东行使权力、履行义务的最高权力机关。董事会是股东大会的业务执行机关，由众多股东推选出的代表自身利益、值得信赖的股东代表组成。从会计信息的供给角度来看，会计信息作为一种公共产品，董事会向股东提供、披露会计信息时，并不能得到直接的经济利益，甚至会加大成本，由此其缺乏对会计信息的需求。从会计信息的需求角度来看，若董事对会计信息加大监督成本，有利于提高会计信息质量，但由此带来的经济利益，无法阻挡未付出交易费用的其他董事免费使用，即出现“搭便车”的现象。根据成本—效益原则，若监督成本大于真实、可靠、相关地披露会计信息带来的效益，董事会成员则会降低交易成本，使得会计信息严重缩水。

（二）董事会—高层管理者的委托关系

在股份制企业，所有权和经营权相分离，股东将其财产交付给高级管理层经营和管理，董事作为所有者代表与高级管理者的委托矛盾如下：

1．委托方和方的目标效用有偏差。

从经济学角度来看，委托方和方都是理性的“经济人”，所有者追求的是企业预期收益最大化，经营者追求的是物质报酬和精神奖励最大化，如提高工资、薪金，职位提升、带薪休假等。在企业收益最大化的前提条件下，经营者获得的效用表现为所有者的负效用，即二者存在着潜在的利益冲突，其目标效用函数难以达到帕累托最优状态。当经营者自身利益不能实现时，往往会出现“道德风险”和“逆向选择”，即经营者可能会牺牲、损害所有者的利益来换取自身利益最大化。由于经营者掌握着企业的经营控制权，篡改、舞弊会计信息恰是达到这一目标的强有力手段，由此造成了企业会计信息失真。

2．委托方和方的会计信息不对称。

所谓会计信息不对称，指所有者和经营者所拥有的会计信息在数量和质量方面不对等。尽管所有者是企业资金的提供者，但在多数情况下，其被视为企业主体的“外部人”，没有直接接触经营交易事项和会计报表的特殊权利。因此，所有者在获悉会计信息方面处于被动和劣势的地位。经营者对企业的经营情况了如指掌，因此，其处于主动和优势的地位。若经营者只注重短期效应，通常会把握“信息不对称”这一契机。例如，为业绩考核会粉饰财务信息、隐瞒或夸大经营业绩来为自己谋取私利或敷衍塞责，为虚假的会计信息提供了可乘之机。

3．委托方和方之间的契约不完备。

委托方和方的权利和义务通过事先达成的契约如企业会计准则、会计法律法规、经济合同等来制约。但是任何契约不可能包含未来发生的一切不可预见的必然和偶然事件，契约的不完备的特性是客观存在的，为恶意变通和机会主义者留有余地。因此，经营者可能会利用契约这一不足和漏洞，恶意操纵企业会计信息，如选择有利于自身发展的会计处理方法，进行具体实务处理，这在一定程度上影响了会计信息质量的提高。

4．委托方和方激励和约束机制存有缺陷。

经营者所享有的权利和应履行的义务通过一整套激励和约束制度来制约。激励即把管理层的报酬同绩效相挂钩，使其更加自觉地履行受托责任。当管理者所做的贡献与应得的利益不一致时，会削弱工作的积极性，这种不平衡性，导致管理层会利用会计信息优势来换取自身利益最大化。当企业管理不善导致企业股票的内在价值下降时，企业极可能被收购，管理层通常会被董事会解雇，为逃避责任，其通常舞弊财务信息。加之，若企业的监事会未发挥实质性的作用，管理层便存有侥幸心理，故意妄为。

（三）管理层—财会人员的委托关系

会计人员的职责是反映企业的经济业务活动并向外披露可靠、真实的财务会计信息。管理层授权于会计人员，其切身利益会直接影响到会计人员的工作质量。因此，会计人员往往会陷入一个进退两难的境况。当管理层出于“经济人”的角度，恶意追求利益最大化，并损害所有者利益时，不可避免地要对会计人员威逼利诱，会计人员由于自身权利有限，为保住工作岗位，往往妥协退让，成为会计信息舞弊的同谋者。从而形成了“内部人操控”的局面，会计信息质量将大不如人意。

（四）董事会与注册会计师的委托关系

在现行审计制度下，审计委托人即企业所有者为监督检查被审计人即企业高级管理层的履行受托责任的完成情况，委托审计人即注册会计师进行审计监督，并提供审计意见，以达到查错防弊和保证会计信息真实、公允的双重目标。审计的独立性是其基本特征，然而，目前大多数企业是以雇佣会计师事务所来聘任注册会计师为其查账，委托审计的实权通常掌握在经营者手中，即经营者即是委托者又是被审计者。经营者聘请注册会计师进行审计，往往是应付股东委托，流于形式，在财务状况出现严重漏洞时，经营者甚至贿赂注册会计师，隐蔽、粉饰重要的会计信息，直接影响了审计报告的质量。

三、基于委托理论的防范会计信息失真的对策

（一）优化公司治理结构

优化公司治理结构，就是对委托关系中的双方权责作进一步的制度改进，建立董事会、监事会、审计委员会为一体的内部控制机制。首先从外部监督机制入手，一改企业领导考核、选拔制度，建立健全“职业经理人”市场，将竞争机制引入到企业中，使人受到外部竞争市场的约束，以解决委托关系中“信息不对称”引发的“道德风险”和“逆向选择”问题。其次，在董事会内部，减少内部董事的数量，增加独立董事的比例。独立董事并不妨碍企业股东发表客观意见和执行决策，以监管管理层，制衡高层管理者对股东利益的侵害，维护股东的正当权益。最后，落实监事会的职能职责。监事会是企业内部的监管部门，主要职责是企业的财务监督和防范风险。监事会成员应落实岗位职责，认真检查监督企业财务信息，来减少管理层舞弊行为。此外，设立由独立董事组成的独立审计委员会，配合监事会进行业务检查。

（二）完善对经营者的激励和约束制度

建立并完善对经营者的激励和约束制度，是解决委托理论下的委托方和方目标利益冲突的行之有效的方法。依据马斯洛的的需要层次理论，人要实现物质与精神层面的需求。在股份制企业，物质激励包括绩效股方式、股票期权计划等。精神激励包括在职消费、社会地位的提升等。健全对经营者的激励体制，使其名利双收，带着使命感管理企业。此外，对由外部经济环境造成的企业经营亏损，在业绩考核指标的基础上，建立经营过程考核指标，使经营者无后顾之忧。对滥用职权、违法乱纪，使所有者遭受利益损失的经营者行为，要加大约束、惩罚力度，使经济手段和法律手段相结合。完善资本市场法律法规建设，建立健全民事赔偿制度，消除经营者进行会计舞弊的机会主义行为，使之不敢铤而走险。

（三）建立健全委托双方权责的法律法规

由于委托方和方之间契约的不完备性，如会计准则界定模糊，使方可能会钻漏洞，因此应完善会计准则体系，明确会计实务操作中应遵循的规则。此外，若委托人对在经济活动中的签约条款授权界定不明，人可能会发生无权或越权行为，出现“道德滑坡”现象。因此，应不断健全在委托关系中各方权责等方面的法律规章。

（四）完善并推广会计委派制

会计委派制是指国家凭其对占有国有资产的企业、事业单位会计人员的所有权，对企业进行会计人员委派的一种制度。建立并推广委派制，使得企业的会计人员不再受经营者的控制，没有利益威胁，可客观、公正、真实地提供企业的财务状况和经营业绩，从根本上摆脱“内部人控制”的局面，消除串通造假的舞弊行为。此外，由所有者直接委派会计人员，委托链缩短，既减少了信息不对等的可能，又在一定程度上，减少了股东对经营者的监督成本，并激发董事会对管理层进行监督管理的积极性，来减少“搭便车”获得的收益。

（五）提高注册会计师审计的独立性

独立性是注册会计师进行社会审计的灵魂和生命，其应按照审计准则的规定对财务报表做出审计报告。对此，应加大对注册会计师违规行为的惩处力度，包括行政责任、民事责任和刑事责任等，尽快建立注册会计师民事赔偿责任。此外，加强注册会计师职业“道德工程”建设，防止其与委托方同流合污，出现“道德风险”，使之能独立、客观地反映经济实质。

作者：岳世忠郭嘉萍单位：甘肃政法学院经济管理学院

第三篇：会计信息失真的成因及治理

一、会计信息相关理论

导致会计信息失真的原因有很多，一个企业内部治理机制的不完善是根本原因，其中最主要的问题在于很多企业没有严格按照现代企业制度的要求构建企业的内部治理结构，一些“内部人”为了一己私利，通过会计信息造假欺骗股东和其他投资者；企业外部治理结构的缺失是外部原因，主要是资本市场体系的不够完善，许多企业进行会计信息造假圈钱，以达到上市的目的。因此，必须从企业内部开始，建立健全的企业内部结构，对企业进行科学规范的管理，同时加强对职业经理人的职业道德的培养，提高其会计信息造假的成本；完善资本市场体系，完善会计信息相关法律法规，同时增强监管力度和对监督体系的构建，提高会计工作人员的业务水平和职业素养。

二、会计信息失真问题的原因分析

(一)企业内部治理机制不完善是根本原因

企业内部治理机制不完善是导致会计信息失真的根本原因。首先，很多企业没有严格按照现代企业制度的要求构建企业的内部治理结构，企业的董事会等制度往往形同虚设，企业的权力集中在少数控制人手中，“内部人”控制问题比较严重，一些控制人为了达到自身的目的，通过会计信息造假来损害其他股东和投资者利益，造成严重的会计信息失真；另外，内部治理机制不完善导致“委托-”问题没有得到很好的解决，企业投资者无法对经营者的行为进行有效的监管，导致一些经营者处于自身利益的考虑，通过会计信息造假等行为来损害企业以及投资者的利益。

(二)企业外部治理结构的缺失是外部原因

企业外部治理结构的缺失也是导致会计信息失真的重要原因。首先，目前我国的资本市场不够完善，很多企业为了能够达到上市圈钱的目的，通过提供虚假财务报告的形式来达到上市的要求，从而导致会计信息质量出现问题；其次，我国职业经理人市场发展水平比较低，普遍存在着较差的会计信息统计和相关法律法规认知的认知，缺乏相应的竞争以及激励惩罚机制，导致无法对企业经理人的行为进行严格的监督和约束，这也降低了经理人会计信息造假的成本；另外，政府对企业经营行为的过多干涉，企业自身为了显示自身的盈利能力，以及注册会计师审计不够规范等，都是导致会计信息失真的重要外部治理原因。

(三)会计人员的职业素养不高是直接原因

会计人员的职业素养不高是导致会计信息失真的直接原因，这方面的原因主要是由于从事财务的会计人员对于国家的法律法规不了解，专业性不强导致会计统计信息出现差错的。首先，我国很多企业的会计人员专业技能不强，对于会计财务知识以及国家相关的会计政策和法律法规了解不多，在实际的从业过程中很容易出现失误的情况，客观上造成了会计信息失真；其次，我国的一些会计从业人员缺乏基本的职业道德素质，一些人员出于自身利益故意进行会计造假的行为，或者一些会计人员受到企业管理者胁迫和指使，配合其进行会计造假，主观上导致了会计信息失真。

(四)会计监管体系不完善是重要原因

会计监管体系的不完善也是造成会计信息失真的重要原因。首先，我国的相关国家政策法律法规并不够健全；其次，我国的监管机制不完善。这些原因都会导致企业会计失真，而企业会计失真又会对存在巨大危害。首先，尽管我国很多法律法规都对会计造假行为做出了处罚规定，但是由于市场机制的不健全、缺乏有效的监管机制等原因，很多法律法规都无法充分发挥其监督管理的作用；另外，我国的其他会计监督部门，例如工商、财政、税收等，对企业的会计监督一般都是从自身职能角度出发，不同监管部门之间会有交叉或者真空的地带。因此，企业会计会利用相关职能部门监管的漏洞而钻国家法律法规的空子。

三、会计信息失真的治理策略建议

(一)建立健全的企业内部治理结构

治理会计信息失真问题，最重要的是从会计信息的主体企业入手，通过建立健全完善的企业内部治理结构，消灭会计信息失真的土壤。首先，企业要以现代公司治理机制为指导，建立科学规范的企业内部制度，尤其是要建立有效的董事会制度，让董事会在企业的日常经营管理决策中发挥主要作用，从而有效的避免出现“内部人控制”问题；另外，企业要完善经理人激励和约束机制，有效的解决“委托——”导致的道德风险问题，加强对职业经理人行为的监管。

(二)完善企业的外部治理环境

完善的企业外部治理结构是治理会计信息质量的重要保障。首先，我国要逐步健全完善的资本市场体系，推进股票市场注册制和退市制度改革，从而为企业会计信息质量提供强有力的约束和监管；其次，要逐步建立完善的职业经理人市场，引入竞争机制和激励约束机制，从而加强对企业经理人行为的监督和约束，提高其会计信息造假的成本，从而有效的避免了职业经理人进行会计信息造假的行为；另外，政府要在外部治理结构的完善中发挥作用。要对相关的会计法律法规进行完善，并严格执行会计信息披露和审计标准，加强对企业经营行为的监督。

(三)不断提高企业会计工作人员的综合职业素养

会计人员的职业素养直接影响到会计信息的质量，因此，要不断加强对会计人员的培训和教育，提高其职业素养。首先，要加强会计从业人员的职业道德建设，使其在日常的工作中能够自我约束，自觉遵守会计职业道德准则，杜绝主观的会计造假行为；其次，企业会计人员要能够熟练掌握和操作相关的会计技能，并对国家的相关法律法规进行全面的了解，从而避免客观上的会计信息失真；另外，还要加强对注册会计师的教育和培训，使其能够提高自身的专业水平，做好对企业的独立审计工作，为会计信息质量提供保障。

(四)加强会计监督体系的构建

完善的会计监督体系能够从外部对会计信息质量进行监督，从而有效的避免会计信息失真的现象。首先，国家要加强会计监督的法律法规建设，对会计信息造假行为严格予以惩处，并追求会计信息造假相关责任人的民事责任，从而提高会计信息造假的违法成本；其次，相关的政府管理部门，例如财政、税收、工商等部门要强化对企业会计信息的监督和审查，并加强沟通和协调，督促企业建立完善的内部控制机制，从而提高会计信息质量；另外，还要严格规范会计师事务所的管理，健全相关的法律法规，并且能够有效的执行，使其能够充分行使其独立审计的功能。

四、结束语

本文基于会计信息相关理论，对会计信息失真的原因进行探析。得到企业内部治理机制不完善是根本原因、企业外部治理结构的缺失是外部原因、会计人员的职业素养不高是直接原因以及会计监管体系不完善是重要原因的分析结果。最后，作者根据这些原因的分析，提出了相应的对策建议，建立健全的企业内部治理结构、完善企业的外部治理环境、不断提高企业会计工作人员的综合职业素养以及加强会计监督体系的构建。

作者：严静秋单位：洛阳中华会计师事务所有限责任公司