上市公司会计信息质量监管范文

本站小编为你精心准备了上市公司会计信息质量监管参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

摘要以博弈论作为分析工具，以会计信息主体的串谋和寻租为主线，对上市公司与会计师事务所之间的博弈论模型进行经济分析，从而为会计信息质量监管提供相应的策略措施。

关键词会计信息质量监管博弈论上市公司

目前，我国上市公司会计信息质量很令人堪忧，一直以来成为全国会计工作会议及理论界的重要议题。会计信息质量监管就成为证券监管和政府监管机构关注的焦点。而上市公司和会计师事务所的串谋（Collusion）和寻租（Rent-seeking）行为是影响会计信息质量监管效率的决定性因素。从天津银广厦、河南郑百文、成都红光实业等案例中可以看出，我国上市公司和会计师事务所的串谋与寻租动机非常明显。我国上市公司会计信息质量监管的重要措施就是通过会计师事务所对上市公司披露的财务报告进行独立审计，根据其财务报告的合法性、公允性、一贯性发表独立审计意见，他们二者之间的博弈平衡将在很大程度上影响会计信息质量监管的效率。证监会根据会计师事务所出具的独立审计报告对会计信息进行会计信息监管。因此，造成会计信息质量严重低下所涉及的会计信息利益相关者主要有三个：上市公司、会计师事务所、证监会。

1上市公司和会计师事务所博弈模型的建立

在上市公司中，会计信息利益相关者根据其逐利动机采取不同的策略。上市公司有两种策略，即造假或不造假；会计师事务所有两种策略，即违规或不违规（违规指会计师事务所与上市公司串谋寻租，纵容虚假会计信息的行为）；证监会有两种策略，即检查或不检查。各会计信息相关者不清楚其他主体的策略选择，他们根据其他主体的策略相机而动。上市公司与会计师事务所的策略组合有以下四种：（造假，违规）、（造假，不违规）、（不造假，违规）、（不造假，不违规），他们二方博弈模型的支付矩阵见表1。

表1中，E0代表上市公司的正常收益；E1代表上市公司制造虚假会计信息获得的额外收益（即租金收益）；PE代表上市公司制造虚假会计信息的概率；F1代表证监会对上市公司制造虚假会计信息的惩罚；G0代表会计师事务所的正常收益；G1代表会计师事务所与上市公司串谋寻租获得的额外收益（此时无审计成本）；CG代表会计师事务所对上市公司财务报告的审计成本；PG代表会计师事务所串谋违规概率；F2代表证监会对会计师事务所串谋寻租的惩罚；P1代表被证监会查处上市公司造假的概率；P2代表证监会查处会计师事务所串谋寻租的概率；P3代表会计师事务所未发现上市公司造假的概率；L代表会计师事务所不参与串谋寻租的损失（如审计收费的下降、更换事务所的威胁）。

2上市公司和会计师事务所的混合策略纳什均衡

假定上市公司造假概率为PE，则会计师事务所违规和不违规的期望收益分别是Eπ1和Eπ2，Eπ1=（G0+G1-F2P2）PE+G0（1-PE），Eπ2=（G0-CG-L）PE+（G0-CG）（1-PE）。当会计师事务所违规和不违规的期望收益无差异时，即会计师事务所处在博弈均衡时，得出上市公司最优造假概率PE*。

令Eπ1=Eπ2

（G0+G1-F2P2）PE+G0（1-PE）=（G0-CG-L）PE+（G0-CG）（1-PE）

P■■=■

假定会计师事务所和上市公司串谋寻租概率为PG，则上市公司造假和不造假的期望收益分别是Eπ3和Eπ4，Eπ3=（E0+E1-F1P1）PG+（E0+E1P3）（1-PG），Eπ4=E0PG+E0（1-PG）。

当上市公司造假和不造假的期望收益无差异时，即上市公司处在博弈均衡时，得出会计师事务所的最优串谋违规概率PG*。

令Eπ3=Eπ4

（E0+E1-F1P1）PG+（E0+E1P3）（1-PG）=E0PG+E0（1-PG）

P■■=■

上市公司和会计师事务所的混合策略纳什均衡为：

[P■■=■，P■■=■]

3混合策略纳什均衡的经济分析

3.1上市公司

上市公司的最优造假概率P■■=■。当会计师事务所的审计成本CG越大时，上市公司的造假概率P■■就越大。当会计师事务所违规所得租金收益G1越多时，它越倾向于和上市公司串谋寻租，使造假概率PE越大。当会计师事务所不参与串谋寻租而面临的损失L越大时，会计师事务所越倾向于串谋，使造假概率PE越大。当证监会对会计师事务所的惩罚力度F2越强，查处会计师事务所寻租的概率P2越高，上市公司的造假概率PE就越小。当上市公司的造假概率PE>P■■时，会计师事务所的最优选择是串谋违规；反之，PE值得注意的是，上市公司的最优造假概率P■■与其造假收益E1、被查处的处罚F1以及被查处的概率P1无关，其考虑因素是证监会对会计师事务所的惩罚力度F2，查处会计师事务所串谋寻租的概率P2，会计师事务所串谋收益G1、拒绝串谋的损失L、审计成本CG等，上市公司根据这些外部因素对P■■的影响做出决策。如果证监会处罚力度或查处概率大，会计师事务所审计成本低，串谋收益或拒绝串谋损失小，则无论造假收益大小上市公司均选择不造假。反之，则无论造假收益大小上市公司均选择造假。

3.2会计师事务所

会计师事务所的最优串谋违规概率P■■=■。当上市公司制造虚假会计信息的收益E1越大，从而间接分配给会计师事务所的寻租收益G1越大，因此，会计师事务所串谋寻租的概率PG也就越大。当会计师事务所未发现上市公司造假概率P3越大，会计师事务所将认为其造假手段高明，证监会查处造假的概率越小，因此，会计师事务所倾向于串谋造假，其串谋违规概率PG也就越大。当证监会对上市公司的惩罚力度F1越大，查处上市公司造假的概率P1越大，会计师事务所的违规概率也就越小。

当会计师事务所的串谋违规概率PG>P■■时，上市公司最优选择是制造虚假会计信息；反之，PG同时应注意的是，会计师事务所的最优违规概率P■■与其串谋收益G1、被查处的处罚F2以及被查处概率P2无关，其考虑因素是证监会对上市公司的惩罚力度F1，查处上市公司造假的概率P1，上市公司造假收益E1、会计师事务所未发现的造假概率P3等，会计师事务所根据这些外部因素对P■■的影响做出决策。如果证监会查处造假的处罚与概率大，上市公司的造假收益和被查概率大，则无论串谋收益大小，会计师事务所均不串谋造假。反之，则无论串谋收益大小，会计师事务所均串谋造假。

4对博弈论模型的思考

4.1加大对造假上市公司处罚力度，增强公众舆论监管的力量

由以上模型可知，上市公司造假概率随着监管惩罚力度加强而减少。但目前我国的惩罚方式还主要是行政处罚，而民事赔偿的处罚力度还是很小，根本无法给广大中小投资受害者以合理的补偿，也进而导致股民对股市的不信任及股市的萧条。所以，在加大惩罚力度方面必须尽快建立起民事责任赔偿机制。另外，也可通过新闻媒体的曝光，提高舆论监管的作用，使上市公司回到诚信的轨道中来。

4.2加强会计师事务所监督作用，加大对串谋者的处罚力度

从天津银广厦、河南郑百文、成都红光实业等一系列案例不难看出，加强以注册会计师为核心的审计工作的独立性，对提高现阶段上市公司的会计信息质量具有至关重要的作用。另外，加大对串谋者的处罚力度，建立民事追究制度和股东集体诉讼制度。那些在执业中未勤勉尽责，甚至串谋出卖审计意见的会计师事务所及涉案注册会计师就可能面临声名狼藉，甚至破产的危险，这样既加大法律的威慑力，又减少注册会计师执业中过失和欺诈的情况。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若十规定》的颁布，对于注册会计师行业来说，意味着证券审计民事赔偿责任风险的真正降临。至此，证券审计民事贴偿责任，对于注册会计师而言不再只是警钟，已成为现实。

4.3完善会计师事务所聘用制度，加强证监会对其监管

考证了中国证监会对证券许可会计师事务所的处罚公告，绝大多数涉案公司聘任的都是本地会计师事务所，而聘任期均较长，审计独立性很可能存在重大减损。完善会计师事务所的聘用和更换机制，为注册会计师审计的独立性提供制度上的保障。证监会应加强对上市公司变更会计师事务所的监管，对上市公司不合理的变更事务所行为予以处罚，同时，应鼓励因出具非标准无保留意见而遭到解聘的会计师事务所勇敢站出来说明真相，使上市公司妄图收买审计意见的行为不能得逞。

4.4健全会计师事务所审计收费制度

目前我国不少会计师事务所存在着低价揽客的恶性竞争行为，审计质量难以保证。根据成本—效益原则，低价的审计报告大多质量也较低因此就存在着审计失败的风险。为此，各地注册会计师协会应该将质量监管与价格监管结合起来，着重对低价的审计报告进行检查，一旦发现未完全遵守审计准则或未勤勉尽责等情况的会计师事务所和注册会计师给子重罚，使其造假成本远远大于造假收益。

参考文献

1张维迎．博弈论与信息经济学[M]．上海：上海人民出版社，2001

2彭家生．会计监管的完全信息静态博弈分析[J]．财务与会计，2002（1）

3陈汉文．证券市场与会计监管[M]．北京：中国财政经济出版社，2001

4贺卫．寻租经济学[M]．北京：中国发展出版社，1993

5杜哲培，刘淑艳．上市公司会计监管的一个博弈论模型分析[J]．集团经济研究，2006（1）

6晏曦，张韬．上市公司会计信息质量的博弈分析及建议[J]．交通科技与经济，2006（1）