浪漫派和自白派的情感表达范文

本站小编为你精心准备了浪漫派和自白派的情感表达参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

《湛江师范学院学报杂志》2014年第二期

一、克里利与华兹华斯：流露

据《现代汉语小词典》的解释，流露指的是“（意思、感情）不自觉地表现出来”；而抒发则是“表达（感情）”，是自觉地表现感情。克里利诗歌中的情感总的来说是流露，同时融合了探索感情的过程；而华氏的诗歌则更倾向于抒发，虽然他把诗歌定义为“强烈情感的自然流露”：诗歌是强烈情感的自然流露；它来源于宁静中回想起的感情：感情得到思忖，直到宁静逐渐在某种反应中逐渐消失。同时，类似于静想前的主体之感情的感情逐渐产生，而且本身确实实际存在于心灵之中。”［2］490这段话似乎有点自相矛盾：诗歌中的感情既“自然流露”，又经过“思忖”。华兹华斯试图调和这种矛盾，所以他说，最终出现在诗歌中的感情，“类似于静想前的主体之感情，”而且他强调这种感情在写作时确实在诗人心中存在。姑且不论经过沉思后，诗人是否能再次体验原始感情。无论如何，这样表达出来的感情只是“类似于”原始感情。在华兹华斯看来，诗人要经过“长久深深的思考”［2］490才能表达出原始感情，诗歌中的感情是经过诗人深思后有心的抒发。相形之下，克里利却认为，诗歌是诗人“自身现象性的尺度”［4］487。诗人写作时只是“记录的工具”，不会进行深思。诗歌本身展示的就是分分秒秒显示在诗人意识中的现象。它是思维的过程，而不是思维的结果。因此，诗歌中的感情就是诗人的原始感情，是诗人心中现象性的真实，是即时情感的自然流露。克里利和华兹华斯情感表达方式的区别，在各自的诗歌中得到很好的体现。下面我们将以克里利的《春天》（TheSpring）和华兹华斯的《黄水仙》（IWonderedLonelyasaCloud）为例，分析他们之间的具体区别。黄水仙／／我好似一朵孤独的流云／高高地漂游在山谷之上，／突然我看见一大片鲜花，／是金色的水仙遍地开放，／它们开在湖畔，开在树下，／它们随风嘻舞，随风波荡。／／它们密集如银河的星星，／像群星在闪烁一片晶莹；／它们沿着海湾向前伸展，／通往远方仿佛无穷无尽；／一眼看去就有千朵万朵，／万花摇首舞得多么高兴。／／粼粼湖波也在近旁欢跳，／却不如这水仙舞得轻俏；／诗人巨剑这快乐的旅伴，／又怎能不感到欣喜雀跃；／我久久凝视———却未领悟／这景象所给我的精神至宝。／／后来多少次我郁郁独卧，／感到百无聊赖心灵空漠；／这景象便在脑海中闪现，／多少次安慰过我的寂寞；／我的心又随水仙跳起舞来，／我的心又重新充满了欢乐［5］218。（顾子欣译）春天／／此乃人所在／之地，水／涓涓的样子，湿润的／／树干，滴水的树。岩石突／出在春日。软土变得湿润／黝黑。今早／太晚，太晚，太晚［6］579。

表面看来，这两首诗形式大相径庭，《黄水仙》由四个诗节组成，每个诗节都有六行，所有的诗行都韵律整齐。《春天》由三个诗节组成，每个诗节只有三行，每行都很短，没有明显的韵律模式。但是，形式不同并不意味着情感表达方式就一定不同，不同的形式可以相同地或抒发或流露感情。例如：华兹华斯的《黄水仙》和徐志摩的《再别康桥》形式就大不相同，可是他们却都是冷静回想时情感的自然流露。同样的形式也不一定有相同的情感表达方式。例如，同是十四行诗，有的描述感情，有的却抒发感情。虽然华兹华斯的《黄水仙》和克里利的《春天》都表达了欣喜的感情，但这种感情的表达方式却完全不同。首先，华兹华斯的诗歌中的情感是思考后得到的结果，而克里利的诗歌中的情感则隐含在思考的过程中。据史料记载，《黄水仙》写于诗人看见美丽的水仙花后两年。诗歌的时态与之相吻合。前三节用的都用过去时态，描述的都是诗人碰见黄水仙时的见闻和情感，最后一节用的是现在时态，描述的是目前的思绪。从过去的景象得到现在的情思，该诗展示了情感如何在景象中得到回想、表达。而克里利的《春天》则明显缺少这种思考的痕迹。除了最后一句，全诗用的都是现在时态，整首诗给人身临其境的感觉。从最后一句我们可以得知，早晨已经过去，叙述者正因此而慨叹。该句似乎是叙述者面临美丽春光时，发表的即时自然的感叹。对周围景物的感知立即而直接地导致了对时光流逝的感知，契合了投射诗“一种感觉必须快速而直接地导致另一种感觉”的原则［7］40。诗歌的感情微妙细腻，是自然的流露而不是直接的抒发。克里利本人的话也说明了这点：我想写的不只是一种思想，尤其不只是自己的思想。如果世界在那里不能变成现实，不能席卷我所有的思想与经验，那么对我，同样对其他任何人来说，都不够。写作必须通过某种途径启示［4］577。

“在那里”指的是在诗歌中，克里利所主张的是，诗歌中那个的一切都要是现实。可见，对克里利来说，要写的不是思想，而是现实，写作不是直接的抒发，而是启示。以此类推，他诗歌中的情感也只是流露在字里行间而不是直接地抒发。其次，华氏的诗突出叙述者的自我，读者只作为旁观者见证其情感，而克氏的诗则尽量削弱叙述者的自我，读者能在词语的作用下体验其情感。《黄水仙》是非常自我的独白，诗人用第一人称来叙述景物，指出其象征意义。叙述者的情感被直接地描述：开始时，他很孤单，像一朵孤云在独自游荡，然后，他很惊喜，因为他突然看到一大片金黄色水仙。当时他没有领悟此情此景到底给了他什么财富，后来他才明白，在孤寂时，水仙花会闪现在他心中，他的心会随之快乐地起舞。诗歌中有明显的主体和客体的融合，确切地说，应该是主体把自己的感情寓于客体之中。水仙花并不会感到“快乐”或“高兴”，只有看他的人才会。所有一切都是从主观的角度加以描述，自我的主观情感得到极度的抒发。与之相反，《春天》则远没有这样主观，却更能激发读者的情感。整首诗应用第三人称来再现春日美景。几乎所有的限定词，包括“涓涓的”、“滴水的”、“湿润的”、“黝黑的”和“晚的”，都近乎中性，很少掺杂个人感情。第一句“此乃人所在／之地”把读者带入叙述者所在的场景中。该句中“人”可以指任何人，没有突出叙述者的主体性。接下来的诗行客观再现了水、树、岩石和土壤的样子。我们只能推断叙述者很喜欢这一切，因为我们自己也喜欢。最后一句“今天早晨／太晚，太晚，太晚”虽然听起来不合常理，却发人深思。我们通常不说“今早太晚”，而只会说“今早某人太晚”或“今早来得太晚”。此句中主语和表语的异常搭配更吸引我们的注意，通过重复“太晚”，遗憾的感觉逐渐在我们心中增强。在遗憾的同时，我们不禁要问，为何“今早太晚”？稍加推理就能得出答案：如果今早来得更早，他就能起得更早，白天的时间就更长，他也就能更多地享受美好的春日。原来，他对春日的感觉是相见恨晚。看上去客观的句子就这样蕴含了强烈的情感。可见，虽然华兹华斯和克里利都寓情于景，但他们在表达情感的方式上却大不相同。华兹华斯的情感在回想中生成，是原始情感的加工。而克里利的情感即刻生成，是原始情感的自然流露。华兹华斯主观而自我地抒发情感，而克里利则客观地呈现情感。

二、克里利与洛维尔：细腻

VS粗放希德•科曼（CidCorman）评论克里利的诗集《为了爱》（ForLove）时指出，克里利的世界“严格来说是一个没有任何其他人的世界”，“他的诗歌总是确切地定位于、也只定位于他自己。”［8］110科曼的话让我们想起和克里利同时代的一个诗歌派别：自白派。自白派诗人的诗歌也总是定位于自己，大胆表达诗人自己的思想感情［9］154－155。然而克里斯托弗•兰姆伯特（ChristopherLambert）在评论克里利时却说，克氏表达感情时“敏感而细腻，没有‘自白诗’有时表现出的过多的自怜。”［10］343从以上这两种评论中可以得知，虽然克里利和自白派都大胆表达自己的感情，但他们之间存在很大差异，克里利更为敏感细腻，更有节制。本文将比较克里利和自白派的代表之一，罗伯特•洛维尔（RobertLowell），以探讨他们之间的区别。克里利和洛维尔生活在相同的时代。他们的写作都带有强烈的自传性。克里利“认为他所有的写作最终都是自传性的”［11］81，洛维尔的诗歌则被认为“是个人经历的赤裸裸的表述”［12］482。他们都在自己的诗歌创作中大胆创新。克里利使诗歌的节奏和声音与它产生的场合吻合，让形式称为内容的延洛维尔则使韵律与诗歌中的经历相吻合，不给诗歌强加韵律。因此，他们的写作都比较自发即兴。尽管存在这些相似之处，他们表达情感的方式却大不相同。上文已经提到，克里利表达出的情感显得更为细腻敏感，更有节制。这主要是因为他们对诗歌语言的偏好不同。洛维尔喜欢使用修辞化的语言，而克里利则正好相反，他强调语言的“物性”（thing－ness）或本义性（literality）。这在他们各自的诗歌中得到很好的体现。洛维尔的《臭鼬的时光》（SkunkHour）是自白派的代表作中转引率最高的诗作之一，从这首诗歌里，我们可以看出洛氏的语言风格。以该诗的第一节为例：Onedarknight，／myTudorFordclimbedthehill＇sskull；／Iwatchedforlove－cars．Lightsturneddown，／theylaytogether，hulltohull，／wherethegraveyardshelvesonthetown．／Mymind＇snotright．一个漆黑的夜晚，／我的帝舵福特爬上小山的头骨；／我观望着爱的小车。车灯熄灭了，／他们躺在一起，并排的两艘船只，／墓园斜挂在城市的上方。／我的心已经失常［13］191。这是诗歌的第一节，其中有大量的意象和词语指称自身之外的意义。在第二行，小山的顶端被比成“头骨”（skull），使人产生不快的联想，因为它也指“象征死亡的骷髅画”。第三行中“爱的小车”（“Love－cars”）是提喻，小车代表车里的恋人。第四行中的轿车被比作小船，因为车身被比作船壳（“hull”）。第五行的“墓园”和“倾斜”（“shelves”）搭配，暗指死亡笼罩着整个城镇。短短的六行中就有四行应用修辞，第六行虽没有修辞，却直白地描述自己的感觉。相比之下，克里利的成名作《我认识一哥们》（“IKnowaMan”）则更微妙地求助于词语的本义：AsIsdtomy／friend，becauseIam／al－waystalking，－－John，I／／sd，whichwasnothis／name，thedarknesssur－／roundsus，what／／canwedoagainst／it，orelse，shallwe＆／whynot，buyagoddamnbigcar，／／drive，hesd，for／christ’ssake，look／outwhereyrgoing．我对我／哥们说，我就爱／说个不停，约翰，我／／说，那并不是他的／名字，黑暗包／围了我们，该怎样／／去反抗／或者干脆，要不要／为何不，买他娘的一辆大轿车，／／开好车啊，他说，／天哪，看／你把车开到哪儿去了［6］132。该诗中鲜有通常意义上的意象，这符合克里利一贯的语言风格。他坚持认为，“语言是事物”［4］490，也就是说，语言不应该指称自身之外的其他意义。它们所产生的意义应该基于词语的本义。《我认识一哥们》的节奏和声音极富表现力，给人的感觉是：尽管很难，但还得继续。这种感觉来自语言本身的特质，而不是来自任何修辞手法。每一个音节的处理都服务于整体效果，正如科曼所言：“我们必须又聋又哑，才领会不到克里利这首诗的节奏，体会不出其细腻的处理，以及词语和感觉的新颖‘配音’。”［8］113诗歌的分行让人觉得，除了“买他娘的一辆大轿车”（“buyagoddamnbigcar”）外，所有的内容都是结结巴巴说出来的。而“买他娘的一辆大轿车”一定是激动之时脱口而出。这句话以及缩写的“说”（“sd”）以及“你”（“yr”）、短短的诗行、单音节或双音节单词等，暗指快速行进的一切。克里利在接受阿兰•里亚克（AlanRiach）的采访时，谈到了这首诗的背景：《我认识一哥们》写于1955年……这是艾森豪威尔年代。我记得它写于圣弗兰西斯科，我还记得我事实上已智穷力竭，因此这是一种奇怪的急转。当时没有人跟我这么说，但现在我肯定地对自己这么说。我的婚姻其时已经破裂，我离开了黑山学院，来到了圣弗兰西斯科……但是关键的是，我没有传统意义的前途可言，然而整个世界却都是我的！和我共鸣的声音来得较晚，那是鲍勃•迪兰（BobDylan）的话：“一定有从这出去的路……”这对我来说就是当时的语境。我所说的就是“让我们逃离这儿……”［14］从克里利的话可以看出，《我认识一哥们》非常忠实于他当时的感觉。诗人当时已经陷入困境，婚姻和事业都溃散了，可尽管面临如此境地，他还是觉得整个世界都是他的。因此，他试图排出万难前行，逃脱目前的困境。这样的境地和相应的感觉在诗歌中都由词语来再现。跨行的单词“包／围”（“sur－／rounds”），给人的感觉是，黑暗从上至下延伸开来，把叙述者围得严严实实，可他却坚持在窒息中行进。简单的一句“因为我总／在说话”道出了他的自责、自卑与孤独，也反映了他近似疯狂的执著。“那并不是他的／的名字”（“whichwasnothis／name”）折射出他只顾自己说话的迷狂，也凸显其与朋友的疏远，进一步加强了孤独的感觉。第三节中唯一的一个完整的词组，“买他娘的一辆大轿车”，反映叙述者想到对抗黑暗的办法之后的激动心情，最后一节的“看你把车／开到哪儿去了”（“look／outwhereyrgoing”）说明他激动得忘乎所以，差点把自己和朋友都带入险境。从节奏到词语到句子，所有语言的特质都被调动，来表达当时的心情。正如科曼所言：“每个音节都发挥了自己的功效，没有丝毫保留。根本就没有‘时间’去润饰。”［8］114总之，克里利这首诗歌中的词语基本都以本义出现。诗人没有把黑暗比作罩子或任何他物，只通过其构词法拆分“包围”，就制造了被包围的效果与感觉。他也没有求助修辞来做自我批评或表现自己类似强迫症的症状，只简单地说“因为我／总在说话”就达到了应有的效果。洛维尔直白地承认“我的心已失常”，克里利则激活词语本身的功能，以言行事，制造类似的感觉。正因为克里利重视词语的本义，尽量不使用产生多种联想的意象，他表达情感的方式才更为细腻，准确，也更有节制。

综上所述，克里利的情感表达方式既不同于华兹华斯，也不同于洛维尔。由于他强调自发写作，主张诗歌应该是诗人写作时意识的真实反映，所以他表达情感不像华兹华斯那样在沉思中回忆后再进行抒发，而是忠实于每个瞬间的感受即兴自然地流露。同时，因为华兹华斯突出主体性，而克里利则尽量削弱主体性，所以他所表达的情感显得更加客观，也更能引起读者的共鸣。克里利和洛维尔在情感表达上的差别主要表现在各自的语言风格上。洛维尔倾向于应用修辞语言，而克里利则钟爱语言的本义。因为修辞语言的特征是环顾左右而言他，所以其表达的感情显得更为粗放。而克里利通过利用语言本身节奏、声音、构词法等特质，准确而细腻地表达情感。另一方面，洛维尔还偏爱直白地表达情感，其实这是对情感的外在描述。而克里利则内在于某种情感中，说出该情感影响下的表现。这也使得他更为细腻具体地表达情感。投射派、浪漫派和自白派诗歌情感表达方式的差异，可以在克里利与华兹华斯、洛维尔情感表达方式的差异上窥见一斑。

作者：刘朝晖单位：深圳职业技术学院经济学院