高校社会科学查新探究范文

本站小编为你精心准备了高校社会科学查新探究参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

目前，无论是综合类查新站还是专业类查新站都以自然科学类查新为主，而相对于自然科学查新项目的数量和比例而言，社会科学查新基本上属于附带性质的工作。从查新目的来看，多数用户不是自觉、自愿、主动地委托查新，基本上是出于成果鉴定或申报奖励，科研管理部门有查新要求才做，立项查新数量非常少，主动查新者更是微乎其微，几乎没有。从文献检索范围来看，以国内查新为主，国外查新非常少见。有关资料显示，“通过各高校图书馆的收藏及学者本人的积累，人文社科研究的中文文献需求基本可以得到满足，而比较困难的是外文文献资源。从整体来看，由于历史客观原因、资金不足等诸多因素，外文文献资源缺漏，收藏品种少，结构失衡，无法满足文科研究需求的增长”［3］。根据国家图书馆、中国科学院文献情报中心、北京大学、清华大学等16家图书馆的调查，同国外现有的专业数据库相比，目前国内引进的外文数据库只有2%左右［4］。以江南大学为例，从2007－2010年，国内外社会科学查新占社会科学查新总量的10．9%［5］，郑州大学社会科学查新的情况也基本如此。

一、社会科学查新薄弱的原因

(一)职能部门缺乏引导，查新机构疏于宣传

目前，社会科学查新的重要性尚未引起社会科学管理部门的重视，要求社会科学研究成果查新的管理部门非常少见，据有关资料显示，只有山东省社科联、河南省教育厅等单位社科成果奖申报要求查新［6］。目前，科技查新机构满足于现状，对查新站的长远发展、查新业务的进一步拓展等缺乏深层次考虑。在查新站成立初期，其为了查新业务的开展或查新任务的完成，还比较注重查新对外宣传，但当业务量较多时，便停止对外宣传工作或很少进行宣传。社会科学研究管理部门对查新工作缺乏引导，加上查新机构又疏于宣传，这导致社会科学查新和自然科学查新在科学研究领域的认知度都较低。根据笔者在工作实践中的随机调查，不少委托人并不真正了解查新，甚至有人认为查新等同于文献检索或学术不端行为检测等。

(二)社会科学研究人员对查新员知识素养缺乏信任

高校查新站均设于图书馆，长期以来，学校图书馆相对于机关、教学、科研等核心部门来说，一直处于边缘地带而不被重视，社会对其认识也存在一些偏颇，其往往被看做干部家属收容所或者是解决高学历人员家属就业的地方，进入图书馆工作的高学历人员也往往缺乏职业自豪感和工作积极性，这导致图书馆很难吸引高层次、高素质人才，人才队伍文化素质参差不齐。查新站作为附设于图书馆内的一个机构，在外人看来，查新员的文化素质等同于图书馆员的素质，科研人员不可能相信文化素养不高的查新员会做出高质量的查新报告，更不奢望质量不高的查新报告会对自己从事的科研有帮助。因此，现在绝大多数的科研人员委托查新机构做查新报告是迫于科技管理部门的行政命令，一旦这些行政命令被取消，主动委托的查新将会减少。

(三)查新报告质量水平不高

为了避免重复、抄袭等科研行为，加强创新，有个别社会科学管理部门要求科研项目在成果鉴定或申报奖励时先行查新，借助这一规定将可进一步推行社会科学查新工作。但主要由于以下原因，制约了社会科学查新报告的质量。首先，一名合格的查新员应该具有与查新委托人相同或相近的专业背景或学科背景，懂得科学研究的途径与方法，此外，还应该具有高于用户的信息素养、文献分析和综合对比能力。但由于条件的限制，不少查新员难以达到以上要求，综合素质与查新服务的知识要求不匹配。其次，社会科学查新方法不明确。目前，相关部门尚未设立专门的社会科学查新机构，也没有现成的社会科学查新方法可借鉴，一般是科技查新机构受理社会科学查新项目，其基本上是按照科技查新的现成办法进行社会科学查新工作，但“人文社会科学的创新与科学技术的创新有相同之处，也有不同之处”［7］。因此，社会科学查新与科技查新方法也应该有异同，完全按照科技查新的方法进行社会科学查新是不合理的，这会影响社会科学查新报告的质量水平，并在一定程度上限制社会科学查新工作的推行和发展。最后，查新机构社会科学文献资源难以满足查新的需要。“任何一种具有创新意义的社会科学研究工作，都必须以掌握某一领域的社会科学文献信息资料作为起点。”“收集、掌握和利用与研究课题有关的文献信息资料，是从事社会科学创新的基本功，这一基本功贯穿于社会科学研究的全过程，在知识更新周期不断加快的社会信息化时代，尤其如此。”［8］社会科学创新对文献资料依赖性较强，这对社会科学查新机构的文献资源建设提出更高要求。如前所述，目前不少查新站文献资料较缺乏，并且中文文献资源较多，外文文献资源却较缺乏。

二、高校社会科学查新的发展对策

(一)充分发挥社会科学管理部门的引导作用

推动社会科学查新工作的发展，离不开社会科学管理部门的引导。社会科学管理部门应明确认识查新的地位作用，认识到查新能够避免科学研究的低水平重复，能够保证科研成果鉴定、奖励等的科学性和公正性，以减少不必要的科研经费投入。在对此有正确认识基础上，社会科学查新管理部门才能自觉地重视查新，从而进行宣传、引导与监督管理工作，使得社会科学查新成为科研立项、成果鉴定中不可缺少的部分。图书馆和查新机构应积极主动地加强与科研管理部门和院系科研人员的交流和沟通，通过网站、博客、宣传册等多种渠道向管理部门宣传查新工作的意义、工作流程、查新手段和方法、查新团队等，通过切实的服务效果，引起科研主管部门的重视，让科研主管部门切身感受到查新的重要性，以充分发挥科研管理部门引导作用，从而影响其管理决策。

(二)依托自然科学查新，带动社会科学查新的发展

我国科技查新发展至今已有20余年的历史，各种级别、专业分工的科技查新机构遍布全国各地。以高校查新机构为例，至2011年4月，至少有210家高校图书馆开展查新服务，有140家具有不同部门授予的查新资质［9］。其中，至2012年12月仅教育部在高校图书馆设立的教育部部级科技查新工作站已达84所［10］。这些科技查新机构在高校科研立项、成果鉴定、申报奖励和专利申请等方面发挥重要作用。基于此，可以依托自然科学查新带动社会科学查新的发展。1．依托自然科学查新，宣传社会科学查新。依托自然科学查新取得的成绩以及经验，查新机构可以通过实在的服务，使研究人员认识查新、认同查新。同时，通过网站、博客、宣传册等多种渠道，及时向主管部门和院系科研人员以及广大师生宣传科技查新的效果，扩大查新工作的社会影响。2．依托自然科学查新，培养社会科学查新人员。在现有科技查新机构中，相当一部分有社会科学专业背景的查新人员在从事自然科学查新，这意味着有社会科学专业背景的查新员每年也要完成大量的自然科学查新报告，这对于专业背景不相符的部分查新员来说加大了工作的难度，而查新报告的质量也难以得到保证。自然科学查新与社会科学查新有一定的相同之处，有社会科学专业背景的人员在从事自然科学查新工作实践过程中已经积累了一定的查新知识和经验，基于此，科技查新机构应该对具有社会科学专业背景的查新员进行专门培养，通过培训，使其尽快适应社会科学查新工作，成为符合社会科学查新需要的专门人才。推行并发展社会科学查新，对查新站来说，是拓展了业务，而对查新员来说，则是学有所用，充分发挥专业特长。

(三)采用灵活多样的查新服务模式

推行社会科学查新，应该采用灵活多样的查新服务模式。第一，被动的阵地式服务与主动的推送式服务并行。目前科技查新一般采用被动的阵地服务模式，查新人员在固定的办公室等待客户上门，主动性不强。社会科学查新在缺乏社会科学管理部门专门规定的情况下，坐等查新上门的被动式服务显然难以推进查新工作的发展，社会科学查新员应该改变传统的服务模式，树立学科机构为学科用户服务的自觉性、主动性观念，树立营销理念和公关意识。社会科学查新员在做好阵地查新服务的同时，应该走出图书馆，主动与院系科研人员联系，了解其科研情况、课题进度等，根据其信息需求，提供主动推送式的深层次查新服务。第二，有偿服务与无偿服务并行。根据《科技查新规范》规定，科技查新业务实行有偿服务。根据当前的客观实际情况，在社会科学查新开展初期，可以将其作为学科服务的一部分，提供无偿服务。如主动为部分国家或省部级社会科学基金项目提供无偿查新服务，分析查新课题与非查新课题在科研立项中标率、成果鉴定通过率方面的差异，使科研人员真正认同查新在科研课题中的作用，取得科研人员的认同，进而促使查新工作正常有序地开展。

(四)加强社会科学外文数据库建设，提高查新员外文文献检索技能

加强国外查新，提高查新服务的层次，应该有充足的外文文献资源作保障，因此，高校查新机构应该对人文社科文献需求进行调查分析，掌握文献资源的需求情况与特点，加大外文数据库的引进力度，在文献资源的占有方面取胜，为社会科学查新提供坚实的文献支持和保障。据研究，我国考古学、中国文学、宗教学、历史学、民族学、图书馆学、情报学与文献学、新闻学与传播学等人文社科学科的外文文献引用率都较低或很低［11］，有些是因为学科性质决定，而有些则是因为社科研究人员外文文献资源的掌握程度较低所致。针对上述问题，查新机构应该提高社会科学查新人员的外文翻译能力与外文文献检索能力，提高国外社会科学查新的数量与深化服务层次，以协助科研人员及时了解最新的国际研究动态，以避免或减少重复国外研究者已做的工作，加强科研创新。

(五)提高查新报告可信度，激发用户隐形需求

与其他信息需求一样，科研人员的查新需求也表现为当前需求和潜在需求，当前需求一般是迫于行政命令、已经表达出来的查新需求，属于被动查新，而潜在需求是真正为了科研需要，但尚未表达出来的查新需求，是主动查新。用户对社会科学查新的需求程度，取决于科研人员对这一工作和服务的了解和认同，高质量的查新服务不仅可以满足科研人员的当前需求，还可以最大限度地激发用户的潜在需求，引导用户将潜在需求转化为当前需求。反之，低水平的查新服务不仅难以激发用户的隐形需求，还会抑制用户的当前需求。所以，查新机构应该通过各种途径，提高文献资源的拥有量和查新报告的质量，提高查新员的素质以及查新报告在科研人员、评审专家、管理部门的可信度，使各类用户都能从实实在在的查新服务中得到实惠，做到既能满足查新用户当前需求，又能激发用户隐形需求。

(六)深化社会科学查新研究，建立科学的查新体系

目前社会科学查新研究处于初始起步阶段，在《中国学术文献网络出版总库》中，2013年1月15日为检索日期进行检索，只检索到相关文献19篇。在纸质藏书和和电子图书资源中，未见有相关的著作出版。社会科学查新部门应该在目前对已作的社会科学研究领域如查新的重要性、可行性以及构建查新工作指标体系等方面以及对区域社会科学查新项目的调查、统计与分析的基础之上，对其进行深层次的理论研究和实际操作层面的研究。明确社会科学与自然科学查新的区别和联系以及社会科学查新新颖性评价的特点，加大对社会科学查新方法和手段、社会科学查新监管机制、社会科学查新制度等一系列问题的研究。社会科学研究人员和其他相关人员应充分认识到社会科学查新研究的重要性，通过对各个问题具体而深入的探讨，逐步建立科学合理的社会科学查新体系，并发挥该体系理论指导实践的作用。

作者：韩香花单位：郑州大学图书馆