黑人妇女平等就业的局限性范文

本站小编为你精心准备了黑人妇女平等就业的局限性参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

《黑河学刊杂志》2014年第九期

一、造成“肯定性行动”在促进黑人妇女就业方面局限性的原因

（一）政策自身存在的矛盾“肯定性行动”以消除歧视为目标，以期达到“结果平等”，这本身就是一种矛盾。自北美殖民时代开始，黑人妇女就受到白人社会的种族和性别歧视，对黑人妇女的根深蒂固的种族歧视和性别歧视思想深深扎根于美国白人的头脑中，是根本不可能仅通过几项总统行政命令就消除的，充其量只是限制、缓解而已。而“结果平等”在美国这一追求个人主义的国度来说既没有理论基础，更没有现实意义，是不可能实现的。联邦政府实施的“肯定性行动”归根结底只是起到了限制而非消除美国社会的歧视现象，而限制的本身所引发的“逆向歧视”又使白人社会对追求公平的“肯定性行动”怨声载道，导致“肯定性行动”实施遭到抵制，严重影响“肯定性行动”的效果。尼克松在启动“目标和时间表”时，虽未提到配额，但不可否认的是，在“肯定性行动”实施中，合同商为了向政府提供“目标和时间表”，势必会出现配额。而配额制的结果就是要求增加黑人等少数族裔在就业中的人数比例，也就会导致一部分白人在就业中被淘汰，这就是所谓的“逆向歧视”。同时，就“肯定性行动”所追求“结果平等”的实质是乌托邦思想，是不可能在美国实现的。这也就决定了“肯定性行动”不可能达到“结果平等”的目的。在最高法院审理的有关“逆向歧视”案件中，最具代表性的就是1979年美国钢铁工人联合会诉韦伯案。钢铁工人联合会与凯撒铝制品公司达成协议，从而在培训计划中使黑人占有一半的比例。在选入培训的人员中，该公司将资历不如白人的几名黑人选进培训班，使一些白人未能进入。其中一名白人韦伯将该公司告上法庭。最终，最高法院判决凯撒公司没有违反《1964年民权法》第七条，认为该公司在自愿采取措施来消除过去对黑人造成的歧视是合法的。类似的判决，使白人社会十分恼怒。不仅激起了白人社会的不满，也引起政府部门对“肯定性行动”的态度。面对“逆向歧视”问题，1979年，“在众议院，宾夕法尼亚州共和党代表提出了对《1964年民权法》的修正案，即禁止联邦法规要求雇主在雇佣工人时以建立种族或性别的基础上，以及禁止使用配额、目标和时间表。另一位参议员认为应制定一部宪法修正案禁止在就业中使用配额。”[10]更有戏剧性的是，在政府中也出现了反对“肯定性行动”的声音，而这些人恰恰是70年代支持“肯定性行动”的人。总之，“肯定性行动”对白人社会造成的“逆向歧视”，使行政当局对改变以往维护、促进“肯定性行动”的立场，使该政策受到极大的阻碍。

（二）管理机制存在问题“肯定性行动”在发展和调整时期，确实推动了黑人妇女平等就业的步伐，取得了显著成绩。但在管理上，仍存在很多问题。在“肯定性行动”实施初，由于政策刚开始宣传力度不大，公众对“肯定性行动”的认知不深。平等就业机会委员会在“肯定性行动”的实施中只起到了协调而非执行作用。而后，随着行政部门、立法部门和司法部门的配合，使“肯定性行动”取得了重大的发展。但在管理中仍然存在许多问题。1972年，国会虽给予平等就业机会委员会起诉除联邦部门在执行“肯定性行动”中存在的违法行为，对联邦部门的起诉权仍归司法部门。在加上联邦各部门各自为政，缺乏统一的领导机构，使在“肯定性行动”问题上存在严重的机构重叠，意见不统一。这直接影响到地方在执行中的混乱。从而在很多有关“肯定性行动”案件中存在下级法院与最高法院判决不一致的情况。突出的案例就是1978年的巴基案。美国加州大学戴维斯医学院为黑人预留了16个名额，在名额仍存在空缺的情况下，巴基以优异成绩提出申请，却因是白人身份而遭到拒绝。于是，巴基起诉戴维斯。加州高等法院对此做出判决，认为戴维斯“在做招生决定之时将种族因素列入考虑范围违宪，同时拒绝下达戴维斯录取巴基的强指令。”[11]因双方对判决不满，又上诉到了加州最高法院。加州最高法院裁定，戴维斯应录取巴基。而后，戴维斯上诉到联邦最高法院。但最高法院的大法官们之间却出现了分歧。“其中首法官伯格、大法官斯图尔特、伦奎斯特和史蒂文斯均支持加州高法录取巴基的裁决，而大法官布伦南、怀特、马歇尔和布莱克曼则认为应该推翻加州高法关于禁止学校招生时考虑种族因素的裁定。”最后，最高法院采取了中间道路，既要求戴维斯在招生中应录取巴基，又裁定在招生中考虑种族因素合乎宪法。地方法院与最高法院在“肯定性行动”相关判决中存在意见不统一的重要原因就在于联邦政府缺乏统一、有效的管理，从而造成“肯定性行动”在执行中的混乱，严重影响其效果。在“肯定性行动”调整时期，行政部门对其进行修改，国会和最高法院对其进行压制，造成“肯定性行动”的执行部门步履维艰。“平等就业机会委员会和联邦履行合同计划办公室在里根时期基本上是瘫痪的。”而克林顿时期，联邦合同履行计划办公室“声称反对非法的优待和配额……事实上，联邦合同履行计划办公室（OFCCP）要求雇主公平的雇佣白人男性，却没有要求雇主公平的雇佣少数族裔和妇女。”“肯定性行动”要求黑人的就业比例，但在美国这样高科技发展的国家，一些技术部门在招募工作人员的时候如果放弃资质而片面追求就业比例人数，那么势必会引起向来崇尚平等的美国社会的不满。并且监管力度不够，尤其是对州和地方政府的监管惩处。这样就导致“肯定性行动”执行力度不够、不彻底。

（三）社会舆论的影响1954年美国最高法院在布朗案裁决中宣布先前在“普莱西案”中实行的“隔离但平等”违宪。1954年，蒙哥马利市黑人妇女罗莎•帕克斯因在公交车上拒绝给白人妇女让座而被捕入狱，由此掀起了黑人罢乘公车运动。在这次运动中，白人社会，尤其是白人妇女给予黑人大力支持，由于大多数黑人妇女在白人家庭中从事家佣，很多白人妇女亲自开车接送黑人妇女上下班。总之，在民权运动中，很多白人在黑人反种族歧视斗争中给予大力支持。1963年马•路德•金在林肯坐像前发表了著名的演说“我有一个梦想”，他希望在美国可以出现这样一个山巅之城———白人和黑人能够平等的享有美国公民权利。金博士的言论不仅受到在场黑人的支持，更受到了在场的白人的赞许。在风起云涌的民权运动中，白人给予黑人很大的帮助。反种族歧视中的舆论效力，是促进“肯定性行动”实施的原因之一，但到了70年代，由于“肯定性行动”在实施中出现的优待、配额制度，使白人社会认为这是对白人造成了“逆向歧视”，因此强烈反对而导致联邦政府在80年代开始调整“肯定性行动”。由此可见，舆论在“肯定性行动”发展和调整中的作用，虽不能构成主导因素，却深深的影响美国政府政策的形成。正如李道揆所认为的，“舆论是影响美国政治生活和政府决策的重要因素之一。政治活动家和政府领袖无不重视舆论，并把舆论作为他们决策的依据之一。”在面对社会对“肯定性行动”的反对呼声下，“克林顿政府鼠首两端、左右为难，最终在‘肯定性行动’问题上艰难地采取了一条中间道路。”在美国，白人社会的抵制确实影响了“肯定性行动”的发展和进步。1996年，美国加州通过的209提案，该提案规定“禁止州政府在公共就业、公共合同或公共教育中考虑种族、性别或族群因素”。加州成为全美国第一个以法律形式反对禁止在公立大学录用时采取“肯定性行动”的州。由此可见，在美国“政策的制定是受公众舆论的影响，这是一个民主社会的必然的特征。”总之，由于“肯定性行动”政策本身内容的缺陷性、管理机构执行中的力度不大、社会舆论在美国民主政治中的影响，使得“肯定性行动”没有达到最初的目标，“肯定性行动”在消除就业歧视中任重而道远。

二、结论

“平等的就业是一个条件，而‘肯定性行动’是实现这个条件的手段。”“肯定性行动”在就业上对黑人妇女社会和经济地位的提升作用无疑是值得肯定的。“自建国伊始，美国联邦政府和地方政府的某些政策实际上也涉及人力资源的开发与利用，18世纪80年代开始，联邦政府在大多数重大土地法令中不厌其烦的强调并推动各级正规教育事业的发展。”直到“肯定性行动”实施前，美国历届总统也在反歧视就业上制定了相关法令条例，但总体上说，从建国到1965年，一百余年的时间中，政府就业培训和就业政策没有使黑人妇女得到实惠。自“肯定性行动”实施后，推动了黑人妇女平等就业，该政策缩小了黑人妇女与白人妇女和黑人男性的就业差距，大大改善了社会和经济地位。“肯定性行动”以总统行政命令的形式将反对黑人妇女在就业中遭受的种族和性别歧视受到法律保护，自该政策实施之日到2000年，美国社会对黑人妇女的显性歧视已经不存在，从而在向平等就业方向迈出了重要的一大步。同时也应该看到，“肯定性行动”在促进黑人妇女就业上仍然没有达到“结果平等”这一目的，很多黑人妇女由于种族和性别因素，仍然受到美国社会的隐形歧视，从而阻碍黑人妇女平等就业的步伐。“肯定性行动”在促进黑人妇女平等就业上却是起到了划时代的作用，但也备受争议。到了20世纪70年代，“肯定性行动”受到很大关注，“肯定性行动”发展时期所包含的配额制、优待制引起了白人社会的普遍不满和强烈反对，这也是为什么在20世纪80年代“肯定性行动”必须而且也必然得到调整的原因。直至今日，“肯定性行动”依然存在“，双方主张道德优越感。支持者宣布他们自己是种族公正的拥护者。而反对者则视他们自己为优异的维护者就如同色盲在美国宪法中所受保护一样。有一点是清楚的：双方的论据有可取之处而且都是合法的。这本身使得‘肯定性行动’在美国进退两难。”

在面对社会反对“肯定性行动”的声音，1996年，美国加州通过了209提案，以州法律的形式成功的反对了“肯定性行动”，开创了以法律反对“肯定性行动”的先声，此后，各州纷纷效仿加州，华盛顿州、密歇根州和内布拉斯加州先后通过了类似的提案。就在人们为“肯定性行动”前景担忧时，加利福尼亚州近期有人提出重新恢复“肯定性行动”倡议，该倡议能否获得通过，不得而知。但至少可以说明，直到现在，种族和性别歧视仍然是美国所面临的重大问题之一，仍然是美国政府和各州政府所必须面对和解决的问题。“肯定性行动”不会万古长青，但只要对黑人妇女等群体的歧视存在、只要反对种族歧视与性别歧视的呼声存在、只要美国黑人和白人以及男性和妇女在社会平等问题上没有得到正视，那么，以消除歧视为目的、以达到“结果平等”为目标的“肯定性行动”至少在短时间内不会消失，即便消失，也会有类似的政策出台。

作者：刘航单位：哈尔滨师范大学社会与历史学院