农业技术推广人员与农户的演化范文

本站小编为你精心准备了农业技术推广人员与农户的演化参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

一、农业技术推广主体的构成及研究对象

如果将农业技术视作为一种公共产品的话，那么这种产品的需求方将是农户、农民合作组织以及各类涉农企业（如种业公司、加工企业等）；而技术的供给方则是农业高校和农业科研机构，供给主体负责技术的提供。农业技术推广是一个动态的过程，其涉及到的各类主体，除了技术的需求者和供给者之外，还包括：农业技术推广的主导者———各级政府部门，即通过政策制定、机制构建以及经费投入等途径，从宏观上对农业技术推广进行管理和协调，在改革开放之前，政府一直是农业技术推广的主导力量；农业技术的中介———农业技术推广部门是农业技术得以推广的载体，它介于农业技术供给者与需求者之间，构建起二者间的联系，使农业技术得以进入到农业生产过程中。本文的研究着眼点在于农业技术推广过程中最后一个环节，即农业技术推广人员与农户。之所以选择该研究视角，原因在于这一环节是农业技术推广的最后一个环节，关系到农业技术是否能够真正应用于实际生产中。由于农业技术推广人员和农户之间存在着不同的利益追求，双方从各自利益角度出发，可能会导致农业技术推广的低效率乃至无效。因此探讨双方的决策行为，对于提高农业技术推广效率，解决农业技术转化和推广中“最后一公里”问题有着比较现实的意义。在本研究中，农业技术推广人员指的是直接对农户进行技术推广的相关人员；而农户指的则是在面对农业技术推广时，能够决定是否选择新技术的那部分农户。

二、本研究的方法

本文在对农业技术推广人员和农户决策行为研究的过程中，将使用博弈论中演化博弈模型进行分析。演化博弈是博弈理论和动态演化过程相结合的一种博弈理论，强调的是一种动态的均衡。演化稳定策略（ESS）和复制动态概念（RD）是演化博弈最重要的两个概念。传统博弈论有两个基本假设，即参与人的完全理性和完全信息。由于演化博弈本身源于经典博弈理论与演化生物学研究的结合，因此它体现了演化生物学中生物演化的关键特点，在基本假设方面，不再要求参与人是完全理性的，也不要求信息是完全的，而是假定参与博弈的个体是有限理性的，这种有限理性个体的假设，反映了演化的动力学过程对于博弈结果的影响［18］，即探讨有限理性的个体是如何通过诸如学习或者进化过程的某种演化机制而达到纳什均衡。演化博弈的基本均衡思想在于：如果一个原群体的行为模式能够将任何小的异质性群体消除，那么这种行为模式必定能够获得较原异质性群体高的支付。如果异质性群体随着时间的推移而从原群体中消失，那么原群体所选择的策略就是演化稳定策略，此时所处的状态即是演化稳定状态，这种均衡即为演化稳定均衡。虽然演化博弈理论体系本身还处于初级发展阶段，需要不断的完善，但演化博弈理论相较于传统博弈理论更具有现实性的优势使得它越来越多地应用于对各类问题的分析中。尤其是在演化稳定策略和复制动态概念提出之后，其在经济领域的应用更加广泛。本文在接下来的分析中，也将借助于该理论模型为工具进行分析。

三、农业技术推广人员与农户间的演化博弈分析

（一）农业技术推广人员与农户双方的支付矩阵对农业技术推广人员与农户双方支付矩阵中所涉及的变量定义如下：π1：农户采用技术之前的收益；π2：农业技术推广人员推广技术之前的收益；C：农户采用技术所需付出的成本；C2：农业技术推广人员推广技术所需付出的成本。

（二）农业技术推广人员与农户的演化博弈模型令α为农户群体中采取合作策略人数占总人数的比例，α∈0（，1），则农户群体中，采取不合作策略人数占总人数的比例即为1－（）α；令β为农业技术推广人员群体中采取合作策略博弈方占总量的比例，则该群体中，采取不合作策略博弈方占总量的比例即为1－（）β。说明选择“合作”策略的农民群体的期望收益大于整个群体的平均收益，这种情况下，对于群体中起初选择“不合作”策略的农户而言，他们会逐渐发现改变他们最初策略将是一个有利可图的行为，因而他们将会有意识地、主动地向那些选择“合作”策略的农户学习，并调整其自身所选择的策略，这样，群体中最初选择“不合作”策略农户的数量将会减少，而选择“合作”策略农户的数量将会逐渐增多，使得选择“合作”策略农户数量占总量的比例α向1趋近。在这种情况下，选择“合作”策略的农民群体的期望收益小于整个群体的平均收益，为了获得相对更多的收益，这部分最初选择“合作”策略的农民群体将会逐渐的调整自己的策略选择，有意识的、主动的向那些选择“不合作”策略的农户学习，因此群体中最初选择“合作”策略农户的数量将会逐渐减少，而选择“不合作”策略农户占总量的比例将会得到增加，从而使得选择“合作”策略农户数量占总量的比例α向0趋近，如此，α＝0就是农户群体在动态复制下的一个ESS。

（三）博弈的收敛分析博弈双方的动态博弈过程将会收敛至（0，0）；当博弈双方都采取“合作”策略时，博弈双方的动态博弈过程则将会收敛至（1，1）。在这两个收敛过程中，影响其收敛方向的因素是双方在技术推广过程中所需的成本C和C2以及双方在技术推广过程中所获得的收益增量Δπ1和Δπ2。显然，当固定成本C和C2增大时，双方获得的收益增量Δπ1和Δπ2越大，博弈双方的动态博弈过程将越有可能收敛于（1，1）点；而当固定收益增量Δπ1和Δπ2时，双方所需付出的成本C和C2越小，博弈双方的动态博弈过程将越有可能收敛于（0，0）点。

四、结论与政策建议

本文借助演化博弈模型，对农业技术推广过程中农业技术推广人员与农户之间的动态博弈行为进行分析。研究发现，在农业技术推广人员与农户的动态博弈结果存在着两个可能的演化稳定策略。这两个演化稳定策略分别是：博弈双方都采取“合作”策略的ESS；博弈双方都采取“不合作”策略的ESS。而双方的动态博弈过程最终收敛于上述哪一个演化稳定策略则取决于双方在农业技术推广过程中所需付出的成本以及所获得的收益增量。降低农业技术推广人员与农户在农业技术推广中的交易成本以及增加双方所能获得的收益，能够使得博弈双方收敛于采取“合作”策略的稳定状态，从而使农业技术推广获得更好的效果。根据研究结论，本文得到以下政策建议：第一，加强对农业技术推广人员的培训，提高农户的受教育程度，降低双方在农业技术推广过程中的交易成本。第二，完善农业技术推广人员激励机制，构建科学考评制度，合体地增加农业技术推广人员从事农业技术推广的收益，提高农业技术推广人员的积极性。第三，继续构建多元化农业技术推广体系，鼓励更多的非政府主体参与到农业技术推广中。第四，以农户需求为导向展开农业技术推广，切实了解农户对技术的需求，为农户提供更具有针对性和实际意义的农业技术。

作者：姚升 王光宇 孙芸 姚佐文 单位：安徽省农业科学院 农业经济与信息研究所 安徽农业大学 经济管理学院