谈拉卡托斯科学研究方法论的研讨范文

本站小编为你精心准备了谈拉卡托斯科学研究方法论的研讨参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

一、精致证伪主义与约定主义方法论

拉卡托斯说:“精制证伪主义的特点是它以理论系列的概念来作为发现逻辑的基本概念，这种理论系列中的概念通常被联系在一起，这一连续性把它们结合成研究纲领。”

而该“连续性”在科学史中起了至关重要的作用。“只有以科学纲领为对象，才能正确地理解科学的继承性，如果大部分科学知识的范例都是一些孤立的理论，那么我们对于科学的理解就会很少，只有把科学看成研究纲领的战斗场地，而不是单个理论的战斗场地，我们才能理解为什么科学是连续的，为什么有些理论是具有韧性的。”另外，拉卡托斯指出：“如果我们要去批评约定主义的方法论，如波普尔的约定主义方法论，是比较难的事情，因为我们很难直接批评一个形而上学的归纳原则。为克服困难，我们需要提出一个如何评价这种科学方法论的新理论，我们需要证明的是，不直接涉及任何认识论的理论，也可以批评方法论，该理论基本观念是所有的方法论都起编史学的功能，因而可通过批评它们所指导的历史重建来批评这些方法论，规范的编史学的科学研究纲领方法论对于如何发现逻辑提供了理论，在这些发现逻辑中，历史可被看成是对其合理重建的一种检验。”应当说，拉卡托斯理论的特点是把论述建立在科学史的基础之上，他批判波普尔方法论的依据是其理论不符合科学发展的历史，这就是拉卡托斯提出的历史评价方法论。这个基本思想告诉我们，任何科学史的编纂“都要受某种方法论的支配，每一种方法论都为科学史的编纂提供了一个理论框架，按照不同的方法论编写出来的科学史提供的是不同的发展模式，因而科学史很难不存在理论上的偏见”。

二、科学史的一个相当惊人的分界标准与科学史的合理重建

拉卡托斯说道：“科学理论需要一个新的分界标准，波普尔提出了一个非常惊人的分界标准，一个理论即使没有丝毫有利于它的证据，也可能是科学的，即使所有的现有证据都支持一个理论，它也可能是伪科学的。”对此，我们可以看出，一个理论是否科学，并非取决于支持该理论证据的数量。“假如我们事先就能规定出一个能够证伪理论的实验，那么该理论便是科学的。而假如拒绝规定这样的一种潜在证伪者，那么该理论便是伪科学。”

另外，在拉卡托斯看来，科学与进步是一回事。“只有在理论上是进步的，我们才接受它们为科学，否则我们便认为它们是伪科学。”“在波普尔的分界标准看来，一个理论一旦被判定为科学，它便永远是科学，因为分界标准是超历史的。而在拉卡托斯看来，一个进步的研究纲领不会永远保持进步，而一个退化的研究纲领也有可能转化为进步。因此，科学可以转化为非科学，非科学也可以转化为科学，科学与非科学之间没有绝对的分界。”另外，拉卡托斯指出：“对于科学史的合理重建，任何历史变化都有不同竞争的合理重建，如果一种重建比另一种重建说明了更多的实际科学史，那么该重建就优于另一重建。也就是说，历史的合理重建是研究纲领，规范评价是其硬核，心理学假说是其保护带的组成部分，当出现了一个比原有的科学研究纲领方法论更好的且更能说明问题的新的方法论时，它就理应取代原来的方法论。”

拉卡托斯还指出：“他的科学研究纲领方法论也可以用同样的方法被证伪，因为人的判断不可能全部都是理性的，因而，任何合理重建都不可能完全地与实际历史重合，科学史比合理重建更丰富，所以，历史是对证伪主义的证伪。”另外，拉卡托斯还提出，牛顿的万有引力理论是一个成功的研究纲领，它产生时就被淹没在无数的反常之中，但是牛顿论者十分巧妙地将一个又一个的反证据变成了支持其理论的证据，他们把每一个新的困难都变成了他们纲领的新胜利，其研究纲领的成功之处在于该理论具有强大的保护带来保护其理论硬核。应当指出，“拉卡托斯所说的保护带是科学理论系统硬核的保护带，它由许多辅助性假设而构成。”这些假设“形成了辅助性假设保护带，它们的重要职责是不让硬核遭受经验事实的反驳，竭尽保卫理论的硬核不受攻击”。“为保护硬核，保护带常常把反驳的矛头引向自己，由它来承担错误的责任，并通过自身调整来保护硬核。”

三、拉卡托斯推论所存在的偏激之处

拉卡托斯在《科学研究纲领方法论》中指出：“爱因斯坦作出了惊人的预测，如果在晚上测量两颗恒星之间的距离，并且在白天再次测量这两颗恒星之间的距离，两次测量的结果将是不同的，在他之前，没有人想到过实行这种观察。因此，在一个进步的研究纲领中，理论导致发现迄今不为人知的新颖事实，然而在退化的研究纲领中，理论只是为了适应已知的事实才构造出来。”

他说：“马克思主义从来没有成功地预测过惊人的新颖事实，它只有一些失败的预测，它预测过社会主义国家之间将没有任何利害冲突……”拉卡托斯说道：“马克思主义者对他们失败的预测作了说明，甚至包括了为什么社会主义革命发生在俄国，并且他们也说明了1953年的柏林事件、1956年的布达佩斯起义、1968年的布拉格之春以及俄华冲突。但他们的辅助假说都是事后编造出来的，先进的纲领导致新颖的事实，而马克思主义纲领则落后于事实。”

对于拉卡托斯认为马克思主义是退化的研究纲领这个观点，我们并不赞成。我们认为拉卡托斯的论断是以偏概全的说法，有待商榷。尽管出现了上述反常现象，然而，事实上，马克思主义确实曾经成功地预测过惊人的新颖事实。比如其最大的预言是“无产阶级要革命推翻资产阶级的压迫”。俄国的十月革命、中国无产阶级革命和一度强大的前苏联，以及其他共产主义国家的建立等事实正是印证了马克思主义成功预测的重要证据之一。而至于在哪开始革命等细节上的预测并非预测的重点，而只是预测的细枝末节，拿预测的细枝末节来全盘否定预测的主体是以偏概全的表现，因而，拉卡托斯的这种只见局部而忽视了整体的看法是不可取的。另外，前苏联虽然解体了，但是，我们并不能据此说明马克思主义的预测全部错误。因为，当今世界上仍然有着一股强大的共产主义力量在逐渐成长着，比如中国、越南、老挝、古巴、朝鲜这些共产党性质执政的国家。总的来说，共产主义并没有灭亡，而是在迅速崛起。拉卡托斯这种偏激的论断是无视共产主义力量的强大而做出的武断的判断。

四、结语

应当说，虽然拉卡托斯的理论体系存在着一些不足和偏激之处，但其理论对我们形成严谨的科学研究思维与态度有着重要的启发作用，因而我们需要充分借鉴和吸收其理论的精华之处，为我们的教育教学工作服务，以促进教育研究的发展。在教育教学过程中，对于教科书中一个理论的批判与反驳，我们应当努力避免把进行批判反叛的注意力放在其理论的保护带里，而是应当努力去找寻其理论的硬核部分来进行批判，这样能有利于教学的讨论与真理的探寻，提高学生的思辨能力，促进学生智力的全面发展。

作者：张俊洪陈铿单位：华南师范大学教育科学学院