金融消费者权益的银行理财论文范文

本站小编为你精心准备了金融消费者权益的银行理财论文参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

一、对我国商业银行理财产品消费者权益保护的法律规定之评析

（一）我国商业银行理财产品消费者权益保护的法律规定《中华人民共和国商业银行法》第1条、第29至33条、第73条以及《中华人民共和国银行业监督管理法》第1条、第37条都有对于商业银行理财产品的消费者进行保护的规定。除了这些法律规定外，对商业银行理财产品消费者的保护目前主要是通过监管部门颁布的一系列法规和部门规章。如近年相继颁布的《商业银行个人理财业务管理暂行办法》、《商业银行个人理财业务风险管理指引》、《关于商业银行开展个人理财业务风险提示的通知》、《关于进一步规范银信合作有关事项的通知》、《商业银行理财产品销售管理办法》（下称《办法》）、《指引》等十几个部门规章。另外，2010年7月，中国银行业协会了《中国银行业公平对待消费者自律公约》（以下称《公约》），该公约是行业自律性的公约，不具有行政性质。

（二）上述相关规定的缺陷1.缺乏完善的法律体系随着商业银行理财业务的发展，实践中出现了越来越多的法律问题，亟需法律对此进行规范，但相应的立法较于实践来说已经相当滞后，具体体现在以下几方面：第一，我国没有关于金融消费者保护的基本立法，因此不能更好地保护商业银行理财产品消费者的利益。虽然2014年3月15日正式实施的新《消费者权益保护法》将证券、保险、银行等金融服务也包括在内，但涉及到对金融消费者保护的只有第28条，并且仅仅是要求经营者提供相关经营信息。第二，《商业银行法》与《银行业监督管理法》的规定中，对处于弱势地位的金融消费者保护的数量极少并且只是原则性的规定，因此可操作性较差。第三，银监会对商业银行理财业务所发的规章、规范过多，互相之间既有重复，又有矛盾，并且效力层次较低，缺乏足够的权威性，影响了对金融消费者合法权益的保护，对政府机构执法也造成了影响。第四，中国银行业协会于2010年7月22日的《公约》，仅仅属于行业自律文件，效力等级低，缺乏相应的惩戒措施，并且完全要依赖于商业银行的自觉性与充分的服务意识才能实现，因此，可行性较低。2.缺乏对处于弱势地位的金融消费者的倾向性保护，显失公平由于金融领域的高度专业性与技术性，消费者与商业银行比起来，明显地处于弱势地位。这需要对理财产品的购买者进行立法上的倾斜保护，但我国法律不仅没有如此规定，反而偏向保护金融机构而忽略了消费者的利益。如《商业银行法》第1条规定“为了保护商业银行、存款人和其它客户的合法权益”，由此可见，立法者的初衷将存款人及其它客户的利益置于商业银行的利益之后。相关法律中对消费者的权益也鲜有涉及，也没有强调对处于相对弱势地位的金融消费者进行倾向性保护。3.缺少商业银行承担法律责任的条款我国的金融法律条文在性质上是以行政监管规范为主，即从监管执行的角度出发规范金融机构及其业务行为，同时对于金融机构的违法行为处以相应的行政处罚或刑事制裁，至于金融消费者的民事权利、义务以及金融机构民事责任等的规定则十分有限。《办法》一共有80条，其中用了大量的篇幅大概63条规定银行的义务，但在第十章法律责任中，却只用3条规定银行的法律责任，并且仅仅是由“中国银监会或其派出机构责令限期改正”，情节严重或者逾期不改正的，也只能根据《银行业监督管理法》第37条规定采取相应监管措施。另外“对商业银行违规销售理财产品的，可以并处二十万元以上五十万元以下罚款”等类似的行政责任。《指引》中涉及到了赔偿条款，这是其进步之处。但其规定“对于确实存在问题的银行业产品和服务，造成损失的，根据有关法律法规或合同约定向银行业消费者进行赔偿或补偿”，但消费者对于“确实存在问题”的银行业产品和服务存在举证上的困难。因为所有的理财合同均使用格式合同，里面包含复杂的法律文书与免责条款，使得销售误导追责难、取证难、索赔难。

二、对我国金融消费者保护的立法建议

（一）完善相关立法体系英国于2000年通过了《金融服务和市场法》（FS－MA），这是英国政府在立法上第一次将对消费者的保护列为首要目标。紧接着，2001年l2月，英国又颁布实施了《英国金融服务和市场法》。该法明确了负责金融服务监管的机构是英国金融服务局(FSA)，并且在该法中明确规定了金融服务局有四项监管目标，其中一项就是“使消费者得到适当的保护”。2006年10月，英国金融服务局出台了新的《金融机构业务规则》，制订了判断金融机构是否符合监管标准的11条规则，其中有5条涉及对金融消费者的保护。2010年4月英国又通过《金融服务法案2010》，赋予金融服务局更为广泛的立法权，以打击少数金融机构侵犯消费者权益的行为。可以看出，英国有专门针对金融消费者进行保护的法律。因此，我国应在借鉴国外经验的基础上，由立法机关制定专门的《金融消费者保护法》，为金融消费者的保护提供立法依据。可以借鉴《消费者权益保护法》，侧重规定金融消费者的权利和金融机构的义务，最终形成以《金融消费者保护法》为基础，其它相关法律为补充的立法模式。另外，可以在《商业银行法》、《银行业监督管理法》等金融法律、法规中引入“金融消费者”的定义，有针对性地增加对金融消费者保护的条款和措施，在理财产品、存贷款、黄金产品、银行卡、支付清算、个人金融信息等方面达到对金融消费者权益进行保护的目的。

（二）立法上对处于弱势地位的金融消费者进行倾斜保护如同消费者与经营者地位悬殊一样，金融消费者与金融机构相比，同样处于弱势地位。其在选择金融产品、接受金融信息、购买相关金融产品时都要依赖于对方的介绍。而金融机构在此方面有着充分的信息、技术、资金以及专业优势。这就使得二者之间根本无法形成公平交易。因此，只有从立法上给予消费者应有的倾斜保护，才能减小交易双方的力量差距。如可以效仿《消费者权益保护法》，一方面多规定金融机构的法定义务以及民事责任，另一方面，多规定金融消费者享有的法定权利。另外，可以规定商业银行推荐的金融产品与消费者之间必须有针对性与适合性，如果超过消费者的风险承受能力一定的比例，可视情况将该理财产品视为“缺陷产品”，从而进行召回。再者，可以从诉讼程序上体现对金融消费者的倾向性保护。如简化金融机构民事责任的构成要件，实行举证责任倒置原则应当是金融消费者民事保护制度的特别要求。

（三）构建金融消费者保护的外部投诉与救济机制2005年，英国金融服务局《关于金融服务投诉指引》，就消费者进行投诉的情形进行了详细规定。英国在FSA下设立了金融调查服务部（FOS），这是一个专门处理消费者对金融机构进行投诉的机构。一般发生消费争议后，先由金融机构内部自行处理，如果在一定期间内，金融机构内部未能解决争议或消费者对解决结果不满意，再进入FOS处理机制。FOS最终处理的结果仅对金融机构一方产生拘束力,这就对英国的金融消费者产生了极好的保护。除此之外，为形成对FSA的制衡机制，英国成立了专门受理FSA投诉的独立机构，即投诉专员办公室（简称OCC）。OCC是根据英国《金融服务和市场法案》的要求设立，专门处理FSA及其工作人员未能履行职责所导致的投诉。可以看出，英国有两套处理纠纷的解决程序，即金融机构内部处理机制和金融消费者保护机构处理机制。我国各金融机构目前虽然都设立了一定的投诉渠道，但这毕竟只是内部处理机制。因此消费者投诉在缺乏有效监管的情况下往往不能顺利解决。2011年7月22日，中国银行业协会成立了消费者保护委员会，这是对金融消费者保护方面的一个重大进步，但其充其量是一个行业自律性组织设立的委员会，受中国银行业协会领导，其成员单位是各商业银行，难免与商业银行之间存在着千丝万缕的联系。因此建议在“中国消费者协会”下增设“金融消费者保护协会”，这样就可以使其独立于各金融机构，在处理纠纷时更易于处于中立位置。另外，除全国性的“金融消费者保护协会”外，各地应设立地方性的金融消费者保护协会，受理各地群众的金融消费纠纷投诉。2010年年7月19日，我国第一个针对金融消费的投诉中心在无锡成立，这对于中国金融消费者的保护，已经迈出了可喜的一步。最后，建议“12363”热线尽快在全国范围内开通，更好地为金融消费者的投诉提供便捷的途径。与之配套的，各地金融消费者保护协会可以设置专门的网站，为金融消费者解答问题、处理投诉、提出建议与意见提供更好的平台。

（四）建立商业银行全方位的赔偿制度日本《金融商品销售法》规定，在销售金融产品时，如果金融机构没有履行重要事项的说明义务（包括完全没有履行说明义务与只履行部分说明义务），而消费者因此受到损害的，金融机构应当承担相应的民事损害赔偿责任。此为侵权行为的特别规定（类似于我国的特别侵权），并且归责原则为无过失责任原则。也就是说，只要消费者在举证时能证明其损害与金融机构未履行说明义务之间具有因果关系即可。另外，在消费者损失的数额上，《金融商品销售法》推定为消费者的本金损失额，以此增加对消费者的保护。可以看出，日本法律中有金融机构承担民事责任的相关规定。因此，我国应当借鉴日本的经验，在相关法律、法规、部门规章中明确商业银行承担民事责任的情形。如当商业银行不能提供理财产品业务的完整交易记录、商业银行在销售理财产品和提供理财服务时对金融消费者进行误导性陈述、商业银行未能按规定向金融消费者履行其重要事项的披露与说明义务、商业银行的理财产品在设计与管理上存在重大缺陷、商业银行违规销售有严重缺陷的理财产品等情形下,给金融消费者造成损失时，金融消费者应有权要求银行承担民事赔偿责任。承担责任是使商业银行规范销售理财产品最根本的途径。因为只有在法律的保障下，才能使商业银行真正做到“卖者有责”，从而从本质上保障金融消费者的合法权益。

作者：王浩云单位：福州大学