商业银行行为调整范文

本站小编为你精心准备了商业银行行为调整参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

一、商业银行影响货币政策传导的几种行为方式

1资产运用和配置结构。一是超储率水平。超储率是影响货币乘数的因素之一。当商业银行持有较多的超额准备金时，其货币派生能力（信用创造能力）就相应减小；反之，就较大。二是信贷资产规模及配置结构。在一定资产规模下，信贷资产占比越高，信用创造能力越大。商业银行通过调整信贷资金规模、结构，改变非金融部门融资便利和融资机会，进而影响其投资、消费决策。

2贷款利率定价。中央银行基础利率的变动能否影响市场利率相应的变化，还取决于商业银行的行为调整。非金融部门根据商业银行利率调整对自己成本收益率的影响重新调整其融资策略以及经营、消费行为，从而实现货币政策的传导。

3信贷管理方式。如信贷权限划分、内部资金价格管理方式、考核方式等，都会影响商业银行对货币政策调整的灵敏性。

4商业银行预期。当商业银行预期中央银行将采取某种货币政策时，会先行对自己的行为作出一些调整（当然可能与货币政策调整目标一致，也可能不一致），从而对货币政策传导效率产生影响。

综上，商业银行在货币政策传导中扮演着重要角色。但在实际中，商业银行行为调整与中央银行货币政策取向并不总是一致，“西方学者研究表明，商业银行往往在货币政策发生改变的情况下采取其他手段规避政策变化对其资产负债状况造成的影响”王春月：《货币政策传导过程中的商业银行行为评述》，《商业时代》2006-1.这一方面造成货币政策执行不到位或出现偏差，另一方面增加货币政策外部时滞，一定程度影响货币政策最终效果。这种“冲突”和“博弈”，主要是由于两者目标差异产生的行为差异所致。众所周知，中央银行货币政策目标有物价稳定、经济增长、充分就业和国际收支平衡，制定货币政策或出台调控措施具有“逆周期”性特征。而商业银行作为微观经济主体，更注重资金的安全性、流动性和盈利性，是在既定的可获得资源和市场机会的综合制约下，实现利润最大化，因此其行为具有“顺周期”性特征，表现为在经济增长较快，企业景气的环境下，放贷意愿较强，而在不景气情况下，会出现“惜贷”、“惧贷”。总体而言，货币政策取向与商业银行行为之间这种宏观利益和微观利益的“冲突”和“博弈”，有其必然性，我们所要关注的是这种“博弈”是否在合理、可控的范围。

二、商业银行行为变化及其对货币政策传导效果的影响：以2006年为例

1与2004、2005年相比，2006年商业银行的基本面发生了明显变化，而这种变化在很大程度上促使商业银行对其经营行为作出调整。

总体看，2006年商业银行基本面有以下四方面突出变化：（1）资本充足率普遍提高。2006年初全国资本充足率达标银行53个，比2005年初增加45家。其中建行、中行经过注资和改制后，资本充足率在10%以上。2004年2月颁布的《商业银行资本充足率管理办法》要求到2007年底资本充足率不得低于8%，资本充足率要求成为制约银行规模扩张的重要因素，达标之后这种制约明显减弱。（2）国有商业银行股份制改革取得实质性进展。继建行之后，中行也成功上市。上市的完成将在一定程度削弱资本充足率的制约，同时也面临更大的利润压力。（3）信贷管理模式选择上，经济资本取代传统的规模管理和比例管理成为主导。2004年建行率先实行经济资本管理，到2006年已有多家商业银行采取此种模式。一方面通过核定经济资本指标，约束资产增长规模，另一方面，通过差异化的经济资本分配系数引导信贷资产在区域、产品结构、客户结构调整。（4）银行体系内流动性充裕。2005年下半年以来，商业银行资金面持续宽裕，货币市场利率在不断走低；商业银行超额存款准备率上升，至2005年末达到4.17%，比2005年6月末提高0.45百分点，即银行半年内增加可随时动用的资金1292亿元数据引自夏斌：《货币政策的下一步》，《中国企业家》2006-8.2006年以来，在存款大幅多增情况下，银行业流动性过剩问题进一步突出，由此带来的资金配置压力不断加大。

在上述背景下，商业银行经营目标和理念明显转变。而与此同时，商业银行资产运用渠道仍相对狭窄，主要依赖存贷利差的盈利模式并未改变。根据四大国有商业银行2005年年报显示，总净利息收入占其营业收入的比例为80.8%数据引自国研专稿《四大国有商业银行2005年年报评析及展望》。由此使得商业银行的行为调整表现出以下特征：（1）放贷意愿和放贷能力明显增强。这可以从年初商业银行适度扩大基层行信贷审批权限、简化审批程序、调整内部资金价格、下调部分贷款品种利率等得到反映；（2）业务发展更注重信贷投向优化和存量结构的调整，以约束风险资产的增长，实现经济利润最大化；（3）支持资产负债结构的调整，适当加大对战略性和关键性业务，特别是中间业务的考评。

2商业银行基本面的变化及其行为调整，使货币政策作用的环境发生改变，而这种改变对货币政策传导效率的影响是双重的。

一方面，商业银行各方面的约束机制和激励机制得到加强，进而对货币政策反应的灵敏度提高；同时这种日趋完善的良好机制也有利于促进商业银行行为的规范和理性，从而有利于货币政策有效传导。

以商业银行信贷管理和考核体系变化为例。在1997年亚洲金融危机后到2001年，当时中央银行的货币政策是扩张性的或者说是宽松的。但在商业银行责任追究较严而正向激励缺乏情况下，商业银行更关心的是贷款的风险，具有明显的“惜贷”倾向，因而对央行旨在扩大内需的货币政策反应是不灵敏的，信贷传导渠道也是不畅的。2003年，商业银行对考核办法进行了修改，既关注不良率，也关注盈利情况，员工的分配与绩效挂钩。为实现盈利和降低不良资产比率双重目标，普遍采取以资产带动负债、以负债做大资产的经营模式，并且在信贷投向上表现为“喜大（大项目）好长（中长期）”倾向。这导致2003年信贷规模急速扩张，期限错配问题突出，金融潜在风险加大。这显然与央行当时采取有保有压原则，抑制某些行业和领域投资需求过热、控制贷款过快增长以及加大对中小企业信贷支持的货币政策目标相左。

而目前商业银行信贷管理和考核体系有了根本性转变，普遍引入经济资本管理模式。其核心内容是：通过经济资本增量分配约束基层行资产规模的增长；通过对每类业务（资产）确定不同的“经济资本系数”引导资源合理配置和资产结构调整；通过建立以经济利润为核心，账面利润为辅助的利润考核体系，引导各行实现真正的价值创造和真实的利润积累。总体上，商业银行这种以经济增加值为核心的绩效评价机制，体现了科学的发展观和集约化经营思路。在这个过程中，经济资本的配置受资本金总额和资本充足率要求的约束，经济资本系数确定参考巴塞尔资本协议和银监会《商业银行资本充足率管理办法》中规定的风险权重，并结合国家产业政策以及本行的政策导向、发展目标、资产风险状况等实际（见表格1-2），从而使基层行业务（资产）规模扩张受到约束，国民经济不同部门的资金可得性也因之发生变化，进而达到货币当局要求约束信贷总量（保持货币信贷平稳合理增长）和调整信贷结构的效果。同时，其审慎经营思路也符合央行一直来强调的正确处理防范风险与支持经济发展关系。

表1某行某二级分行2004年经济资本系数情况表

贴现、小额质押、外汇担保个人住房贷款、贸易融资、银行卡贷款短期贷款中长期贷款其他贷款

经济资本系数2%4%8%10%12

资料来源：农行湖北分行营业部课题组《经济资本管理对基层农行业务经营的影响分析和策略选择》，《湖北农村金融研究》2006-2

表2某行2006年经济资本系数分配变化表

产品结构调整客户结构调整区域结构调整

经济资本系数分配调低了个人助业贷款、个人商业用房贷款的经济资本分配系数，分别比2005年调低5个和45个百分点住房类房地产开发贷款、流动资金贷款按客户风险评级及保证方式差别设置差异化分配系数；AAA级客户贷款可以比A级（含）以下贷款经济资本分配系数低2—4个百分点对部分重点中心城市单独配置经济资本；

资料来源：根据调查整理

另一方面，商业银行逐步向具有独立利益和决策权的真正的经济主体转变，将根据经济运行情况、市场变化情况以及自身管理要求、发展需要，自主决定其资产配置，实现利润最大化目标。由此可能加大货币政策取向与商业银行行为之间宏观利益和微观利益的“冲突”和“博弈”，导致货币政策数量型调控工具有效性减弱，增加货币政策传导的外部时滞，加大调控成本。

以2006年来央行紧缩性货币调控政策传导为例。

本论调控有以下特征：一是政策出台密集，二是交错动用数量型、价格型调控工具；三是经济、行政手段齐下，表明央行在多种外部条件制约下，调控难度和成本较大。2006年4月以来，央行连续出台了多项调控措施：一是两次上调贷款利率以抑制贷款需求过快增长；二是不断收紧基础货币以影响银行可贷资金量，包括两次上调存款准备金率、发行1000亿元定向票据、加大中央银行票据发行（1—8月发行26312.2亿元，同比增长61.6%）和公开市场操作力度（1—8月通过公开市场操作收回基础货币11956亿元）；三是加强窗口指导，包括要求金融机构注意把握信贷投放；与其他部委联合出台房地产调控措施等等。

从货币调控措施在银行体系内传导和实际效果看，也表现出三方面特点：一是商业银行内部政策调整、向下传递速度存在较大差异，如对贴现政策调整较快变化较大，其他业务或规模控制调整相对较慢或不明显；部分银行总行政策调整一直到2006年8月份才传达到县一级支行。二是实际贷款增长回落慢，且存在反复和区域差异；贷款结构变化看，压下来的主要是操作灵活、弹性较大的票据融资，中长期贷款和短期贷款仍较快增长。三是商业银行贷款利率变动情况看，贷款加权平均利率提高幅度低于央行贷款利率上调幅度。

分析原因，从商业银行行为角度看，（1）部分商业银行较强的放贷冲动不利于中央银行收缩性货币政策的传导，是最主要因素。首先在商业银行贷款冲动较强下，商业银行会通过压缩其他非信贷资产，抵消央行收缩流动性对其可贷资金的影响，换言之，并不会影响实体经济可获得的资金状况，仅仅对公众产生“紧缩”心理预期。从银行资产配置看，信贷资产占资产总额中的比重反而上升。以某地区为例，2006年9月末，商业银行信贷资产占全部资产比重比6月末上升2.1个百分点，比上年末则提高4.7个百分点；与此同时，存放央行准备金存款、二级准备比年初净下降69.7亿元，而2005年同期为增加107.0亿元，占全部资产的比重为7.1%，同比下降2.4个百分点。其次在商业银行贷款冲动较强的前提下，加息很大程度上被银行优惠“让利”的营销措施所抵消，在部分贷款冲动较强的区域，贷款利率甚至逆势下行，使得央行通过信贷渠道引导市场利率，提高社会各部门机会成本的效果不明显。最后由于商业银行贷款冲动较强，导致部分银行在紧缩预期下采取非理性行为，如在央行紧缩政策出台前加快放贷；基层行利用上级行政策传递的时间差，加快放贷。这种“博弈”显然超出了合理的范围。

另外需强调的是，单纯的流动性较多并不直接构成商业银行加大放贷的压力（以前“宽货币、紧信贷”便是佐证之一），但在资本充足率达标、资本回报压力增加、盈利渠道单一等多种因素作用下，才构成较大放贷压力并转化成现实的放贷能力（变成今年“宽货币、宽信贷”特征），从而影响央行货币政策传导效果。这与当前诸多研究将流动性过甚（甚至认为泛滥）归为影响央行货币政策信贷传导最主要因素的观点不同。

（2）商业银行实施经济资本管理后，更注重将有限的资本向低风险、高回报的区域、行业、业务、产品、客户倾斜，导致资金的‘洼地效应’更为明显，加剧货币政策传导的区域差异。如一些总行信贷投放倾斜地区，在调控背景下贷款增速继续加快，与全国反差明显（当然有些地区可能回落过快，出现矫枉过正情况）。

三、结论和启示

商业银行的行为调整对货币政策传导将产生双重影响。通过以上分析，可得出以下结论：当前货币政策传导效果不佳的根本原因在于存在三个“非同步性”：即货币政策传导机制变革与银行业改革的非同步性，导致货币政策控制力和引导效应弱化；银行业机制改革与经营模式（盈利模式）转变的非同步性，降低了商业银行对货币调控反应灵敏性和传导政策意图的有效性；外部环境变化对提高货币政策工具运用灵活性的现实要求与完善货币政策传导所依赖的环境建设非同步性，影响我国货币政策传导的效率。

我国货币调控中历来注重运用数量型手段，价格型手段因金融约束而受到严重抑制，而数量型调控的有效性更多依靠强大的行政权威。商业银行改革后决策的自主性增强，必然削弱数量型调控工具的控制力。另一方面商业银行经营理念、管理体制明显转变，导致货币政策通过信贷途径传导的环境发生变化，同时影响货币政策传导效果的因素也更加复杂，迫切需要提高货币政策系统性、灵活性，但与此同时，完善而货币政策工具、拓宽传导渠道又受外部多种因素制约。

为此要提高货币政策传导有效性，必须多方面入手，改变以上三种“非同步性”对货币政策传导的影响。另外，针对货币政策取向与商业银行行为之间宏观利益和微观利益不一致的客观存在，双方应从建设良好的金融生态环境利于长期发展的角度考虑，创导“合作博弈”，即博弈主体的行为选择虽然从自己利益出发，但其产生的实际结果对其他主体有利。