内部评级银行风险管理范文

本站小编为你精心准备了内部评级银行风险管理参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

巴塞尔委员会高度重视内部评级法（IRB）在风险管理和资本监管中的作用，并将采取措施鼓励有条件的银行建立和应用内部评级系统及配套制度。当前，内部评级法作为新资本协议的核心内容，正在成为全球银行业开展风险管理的主流模式。本文将围绕巴塞尔协议的最新要求，结合我国银行业的实际特点，探讨内部评级在风险管理中的应用范围、运作方式与技术要点，提出了一些相关的政策建议。

一、新资本协议与内部评级体系

内部评级体系是现代商业银行风险管理的核心工具，包括内部评级系统和内部评级体制，两者相辅相成，构成了信用风险管理的软硬件平台。新资本协议规定，具备并应用内部评级体系的银行有资格向本国监管当局申请实施IRB法进行资本监管。监管部门应对银行内部评级体系实行经常性检查，以保证其符合巴塞尔协议的技术要求，主要包括以下内容：1.内部评级系统的有效性。内部系统应具备三个基本条件：第一，保证内部评级过程的系统性和完整性。评级系统应包括模型建立、数据收集、风险分析、损失量测算、数据存储、返回检验等全部过程。同时，银行应具备一套客观和统一的评级标准，并证明该标准涵盖了所有与借款人风险相关的因素。第二，内部评级应基于两维评级体系。一维是客户风险评级，以违约概率（PD）为核心变量；另外一维反映债项风险评级，通过债项自身特征反映预期损失程度，以违约损失率（LGD）为核心变量。第三，实现风险级别的细分。银行对正常类贷款的客户至少要划分为6－9个等级，不良贷款客户至少要划分为两个等级。对于每一等级客户，都要单独测算其基本风险指标，这不仅可以使银行更准确地测算所要承担的风险和所需配置的资本，还可以使同一银行内部不同的分析评估人员对同一组客户做出一致性分析。

2.最低数据要求。内部评级法应建立在精确计量分析的基础上，因此对数据的质量和数量都提出了很高要求。对于使用基本IRB法的银行，巴塞尔协议要求具备5年以上的历史数据来估计并验证违约概率；对于使用高级IRB法的银行，必须有7年以上的历史数据来估计违约损失率LGD。巴塞尔协议同时要求银行评级的历史数据必须加以保留，作为系统完善和检验的基础和依据。

3.评级系统的检验、升级与维护。巴塞尔协议要求银行内部评级的方法经过严格的统计检验，不仅要求样本内一致，而且要求样本外预测精度高。银行风险敞口在各等级之间合理分布，且任何一个等级中最好不超过总风险头寸的30％。银行应对内部评级系统进行经常性检查和更新，并进行标准化程序的后评价，以保证系统的实用性和正确性。上述条件所包含的技术参数必须经过监管当局的技术确认，同时满足新资本协议关于信息披露的有关要求。

4.内部评级的业务流程、组织机制和管理制度。巴塞尔委员会要求实施IRB法的银行，其各项评级结果都必须经过严格的、独立的评审加以最终确认。这些银行还必须建立完善的操作流程和组织体系，以保证内部评级的独立性、公正性和一致性。

二、内部评级在银行风险管理中的应用

内部评级包括客户评级和债项评级两个方面，它能够提供客户违约概率（PD）、违约损失率（LGD）、预期损失率（EL）、非预期损失率（UL）、违约敞口（EAD）等关键指标，不仅在授信审批、贷款定价、限额管理、风险预警等基础信贷管理中发挥决策支持作用，而且也是制定信贷政策、计提准备金、分配经济资本以及RAROC考核等组合管理的重要基础。经过多年实践，国际先进银行基本上都建立了适合自身特点的内部评级模型及IT系统，在相关的数据清洗、风险计量和流程管理等方面都取得了日新月异的发展和提高。

（一）作为信贷审批的重要依据审批是信贷业务的起点，也是风险管理的第一道防线。内部评级可以在信贷审批环节直接发挥作用，对信贷决策提供技术支持。通常，银行的客户风险等级分为10－20级。信贷审批标准与内部评级紧密挂钩，当评级低于某一级别（如CCC级）时，该客户被列入非投资级别，其授信申请将遭到拒绝。

准确、及时的内部评级对合理制定信贷策略至关重要。国内商业银行通常把注意力放在AAA级客户营销上，总试图对低风险客户给予更大的额度授信，而事实上银行从这类客户身上得到的收益相当有限，因为他们资信等级高，资金较充裕，往往会以各种形式变相压低价格，缩减银行赢利空间。经验表明，评级位于A到BB级之间的客户往往是信贷收益的主要来源，应成为银行重点营销对象。

（二）作为贷款定价的计算基础贷款定价涉及信贷业务的经营成本、资金成本、税负成本、风险成本和资本成本等多种要素，还要充分考虑市场竞争情况以及与客户谈判地位等因素，才能最终确定贷款利率。贷款定价的基本公式为：贷款目标利率＝资金成本率＋经营成本率＋税负成本率＋预期损失率＋经济资本目标利润率＋/－竞争性浮动。其中，预期损失和经济资本是贷款定价中的关键和难点，需要在内部评级系统中计算生成，这就要求银行对所有客户进行内部评级，并计算每笔贷款的预期损失率，再结合预期收益率、资金成本和经营费用等因素，综合确定信贷产品的基准价格，从而保证每个客户都能对银行实际收益有所贡献。在日趋集约化经营的市场条件下，优质银行和劣质银行在风险管理水平上的差异，就会通过贷款定价水平，最终反映到实际收益能力上。

（三）为风险限额管理提供技术支持

风险限额是在内部评级基础上，根据风险调整后资本收益率（即RAROC，RiskAdjustReturnOnCapital）的最大化原则，通过资产组合分析模型确定的风险敞口上限。风险限额管理是一种先进的风险控制技术，近年来在西方银行业得到广泛应用。限额管理是建立在风险计量分析基础上的动态化、系统化的风险管理工具，不仅能够包含银行的各种政策导向，还可根据风险的最新变化及时做出调整。2003年，国内信贷规模高速扩张，各家银行年初制定的信贷计划几乎全部突破，助长了新一轮经济过热的形成，这在很大程度上反映出我们在风险限额管理上的薄弱环节。今后一段时期，我国商业银行应参照国际标准，加快建立、健全风险敞口总量的约束机制，要系统化地测定各敞口风险限额，实施以行业、区域、产品、客户为多维度的限额管理，并对风险限额的执行情况实行连续监测。各敞口业务规模一旦接近或突破风险限额，银行应立即采取控制措施。

（四）提高风险预警和预控能力事预则立，不预则废。国际先进银行风险管理的重心都放在风险的前期控制上，通过组建和启用风险预警机制，做到防患于未然，从而最大限度地减少资产损失。近20年，随着管理技术的日益发展，风险预警已经逐步发展为内部评级的一项基本功能。作为评级关键指标的违约概率就是对未来一段时期客户违约可能性的预测值，这就是说内部评级是对未来风险的前瞻性判断，而不是对客户资信情况的事后评价。银行可运用评级系统，定期监测所有客户的风险状况，以提前发现其异常变化，为风险预控提供技术支持。

（五）促进信贷政策体系的建立和发展花旗银行是最早实施信贷政策体系划管理而在全球业务中取得成功的典范。近年来，不少国际化银行开始借鉴花旗经验，建立了涵盖主要国家、主体行业和重点客户的“风险窗口”，并据此监测风险变化，不断修订政策指引和参数标准。

内部评级在建立信贷政策体系中所发挥的作用十分显著。首先，银行的内部评级系统能够对全部信用风险进行多维度计量分析，再应用线性最优化模型，制定出完整的信贷政策组合，确定一段时期内重点支持和退出的业务领域。亚洲金融危机后，许多国际化银行在内部评级系统中引入了基于运筹学的模型分析技术，通过对国家、区域、行业、产品、客户和债项等方面的自由组合与交叉分析，使风险计算精度达到了一个崭新水平。

（六）用于计提损失准备金银行所承担的全部风险损失可分为预期损失（EL）和非预期损失（UL），它们都需要被补偿或消化，以维持银行的稳健运营。预期损失需要以损失准备金的形式加以计入，成为银行管理成本的一部分，并在金融产品价格或贷款定价中得到补偿；而非预期损失需要由银行资本金加以消化和抵御。

巴塞尔委员会2003年的调查表明，在OECD国家中三分之一以上的银行直接按照贷款内部评级提取损失准备金，在其余2/3的银行中有一半以上在提取损失准备金时隐含地考虑了内部评级信息。从发展趋势看，内部评级提供的预期损失率在统计上具有系统无偏性，以此为基础提取准备金，能够达到在防范风险的条件下，最大化银行经济增加值的目的。

（七）作为经济资本分配的关键步骤巴塞尔新资本协议指出，资本作为银行抵御风险的最终保证，应在所有业务敞口上得到合理配置；资本配置的基本原则是将资本要求与风险度量直接挂钩。该原则确立了经济资本配置在银行经营管理中的重要地位，也为银行风险管理模式的变革与创新指明了方向。

经济资本又称为风险资本，它是一种虚拟资本，在金额上等于资产的非预期损失。巴塞尔委员会调查显示，50％以上的国际活跃银行使用内部评级信息，将经济资本配置到各种产品或业务部门之中，在这一过程中，它们还在不同程度上考虑了风险暴露、期限及风险集中度等要素。

从技术流程看，内部评级是经济资本的计算、分配与管理的重要基础。首先，要通过评级模型确定单客户和单笔资产的违约概率（PD）、违约损失率（LGD）以及风险敞口（EAD）等技术指标；然后应用蒙特卡罗模拟，进行相关度分析；最后做UL矩阵的分解与调试。可以说，作为内部评级的一种延伸和高端应用，经济资本分配正在风险管理中扮演越来越重要的角色。

（八）为RAROC管理奠定基础RAROC方法是由信孚银行在1970年最先提出，它改变了银行考核体系只重视账面收益而不考虑潜在风险的传统做法，强调了风险度量在银行这一特殊行业的重要性。90年代后半期，该项技术在国际先进银行的广泛应用中得到不断完善，迄今已成为金融理论界和实践上公认的高级管理模式。

RAROC方法在创立以后，其公式、指标和分析口径不断发展变化。一般而言，RAROC＝（总收入－资金轧差－成本支出－预期损失）/经济资本。其中，总收入包括利差收益和非利息收益；成本支出是银行经营管理费用；预期损失＝风险敞口（EAD）×违约概率（PD）×违约损失率（LGD），其计算基础是对客户和债项的内部评级。

银行风险管理的最高目标是以RAROC为基础构建高效的、自动运转的风险管理与内控机制。在评价盈利情况时，必须充分考虑盈利是在承担风险基础上获得的。如果某项业务风险过大，则该业务为消化其风险损失所占用的资本就较多，这时即便该业务能带来较大的直接利润，但与其所占用的经济资本相比，其资本利润率也未必能达到资本的最低收益要求。通过RAROC方法，银行可以选取一个适当的风险与收益水平，以便实现股东价值的最大化。

三、发展和应用内部评级体系的政策建议

（一）从战略高度出发，鼓励商业银行研究、开发和应用内部评级体系，逐步向实施新资本协议和内部评级法迈进。尽管我国政府宣布在2006年以前暂不实行新资本协议，但从发展角度看，实施新资本协议是一个不可逆转的趋势。就像世界贸易组织一样，为了融入国际贸易体系，我们必须选择加入。几年后，如果我国实施新协议，在缺乏外部评级机构的条件下，标准法是不可行的，唯一选择就是实施内部评级法。届时，评级系统、基础数据、专业人才、管理体制和风险文化都难以在短时间获得。为此，政府应鼓励国内商业银行，特别是大型先进银行提前做好准备，若要2008年实施新资本协议，那么现在就必须开始准备。

尽管IRB法只是新资本协议提出的一种资本监管方式，但它源于西方银行长期发展的经验总结，凝聚了大量先进的管理理念、方法和技术，我国商业银行应持续跟踪、学习和借鉴IRB法的实质内容，以此充实管理手段，增强风险内控能力。即便短期内不能达到IRB法实施要求，也应尽早建立能够应用于实际管理的内部评级体系，并使之在实践中不断修正和完善。

（二）坚持技术创新与制度创新并重，推进内部评级配套制度的研究和建设。新资本协议所要求的内部评级法不是简单地开发一套评级系统，而要将内部评级方法和系统工具切实运用到业务流程中去，使之发挥决策支持作用，所以IRB实施过程中应坚持制度与系统同步推进、配套建设的原则。商业银行应根据业务发展需要，组织协调相关的业务管理部门，研究制定内部评级在信贷政策、产品定价、限额管理、准备金计提、经济资本分配、绩效考核、资本充足率测算等方面应用与管理制度，逐步建立与内部评级系统相配套的管理制度体系，为实施IRB法创造条件。

（三）夯实内部评级的数据基础。没有强大的数据支持，再先进的评级系统也将成为无源之水、无本之木。由于模型建立过程中，涉及的数据量大、来源渠道不

一、运算程序复杂，计算效果很大程度上依赖基础信息的真实性和完整性。在新资本协议有关PD、LGD和EAD的文件中，都明确提出了对于数据库和相关业务系统的要求。国际经验表明，大多数银行在内部评级系统建立中，将主要精力花费在数据清洗和数据整合上。我国商业银行的数据储备严重不足，且数据缺乏规范性、数据质量不高，这些问题如不及早解决，将严重制约内部评级系统的应用。为此，商业银行要加快数据清洗和补录工作，建立并实行完整、严格、一致的数据标准，制定数据质量管理规章，确保数据的及时性、准确性和全面性。

（四）建立适合中国银行业特点的内部评级模型。目前，国外许多优秀的数学模型，如ALTMAN、KMV、穆迪RISKCAL以及标普MEU等，在全球银行业受到广泛认同。但这些模型大都偏重财务分析，有的大量引入利率、汇率、股价等市场价格变量，这对西方银行可能比较适用，而我国银行在内部评级时，既要借鉴国外模型的理论、方法和设计思路，又必须结合本国实际，要充分考虑诸如利率市场化进程、企业财务欺诈现象、数据积累量不足、金融市场发展不充分、区域风险差别显著、道德风险偏高等国内特有现象，研究开发自己的模型框架和参数体系。

（五）组建一支高水平、专业化的人才队伍。内部评级系统和方法属于各银行的商业机密，是具有较高技术含量的方法论集成。培养、建立一支适用于风险分析的专业化人才队伍，对于内部评级体系的建设、实施和维护具有重要意义。要对专业人员结构不断进行优化，对现有人员作定期培训，促使其知识体系及时更新，确保内部评级的先进性和实用性。

（六）加强国内外同业的信息交流。内部评级是一个不断发展的全新事物，不能闭门造车，要充分学习、借鉴国内外同业的成功经验。可由人民银行或银监会牵头，成立一个专门的内部评级法工作小组，为IRB技术交流提供信息平台，通过举办国际研讨会和学术交流会等多种形式，汇集国内外专家、学者，了解新协议动态、国际银行经验以及国内同业进展等，促进国内外同业间的工作互访和技术合作，从整体上提高我国银行业的风险管理水平。