基于DEA模型的上市公司经营论文范文

本站小编为你精心准备了基于DEA模型的上市公司经营论文参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

一、研究设计

（一）变量选取dea分析法是一种效率评价模型，以决策单元的投入产出资料为衡量要素。对于企业层面而言，投入大致可以分为三类：劳动力投入、资本服务要素投入以及中间投入，经过产品销售或服务提供过程，企业的要素投入形成的产出以收入的形式回流企业。因此，如表（1）所示，本文以企业的收入作为产出指标，以劳动力投入、资本服务投入和中间投入作为对投入要素的划分，另外由于光伏产业的产品具有高科技的因素，结合光伏上市公司的高成长性、高技术含量等特点融入创新能力投入指标。（1）劳动力投入指标。由于企业内职工所在部门与工作性质的不同，不同员工对企业的贡献能力也存在差异，选取员工人数或者工作时间就会忽视了劳动力投入结构的差异。在市场条件下，贡献能力的差异可以通过员工薪酬合理反映出来，员工所得报酬包括支付给职工的工资以及各种奖金、补贴等，因此本文选取现金流量表中支付给职工以及为职工支付的现金一项作为劳动力投入指标。（2）资本服务投入指标。本文采用永续盘存法估计资本服务投入数据，其公式为：Ct=Ct-1•（1-δ）+It。其中Ct与Ct-1分别表示时期t和t-1期的资本存量，δ为企业的折旧率，It为t时期新增资本。由于缺乏相应资本存量数据，本文以固定资产原值作为资本存量数据，以固定资产原值两年之差作为新增资本数据，以财务报表披露的t-1期固定资产计提的折旧额表示Ct-1•δ值。（3）中间投入指标。可以通过生产法和收入法对企业的中间投入要素进行衡量，实际操作过程中两种方法可能会存在结果偏差，为避免随意性选择误差，本文根据袁堂军（2006）提出的取两者平均数的方法进行衡量。

（二）样本选取和数据来源本文选取沪深两市中从2010年之前实现光伏相关产品或服务营业收入的上市公司，剔除数据不全企业，采用了2010年至2012年沪深两市涉及太阳能光伏领域的28家企业数据，数据来源于国泰安数据库和巨潮资讯。

二、实证检验分析

（一）综合效率分析综合效率由两方面构成：从产出角度看，是指现有的生产技术、设备及人员既定的情况下，光伏企业可以增加营业收入的潜能；从投入角度来看，是指以当前的技术条件和产出水平，厂商可以节约资源消耗的能力。综合效率可以综合的反映出光伏企业经营管理水平。由表（2）可知，3年均为投入产出效率DEA有效状态的为序号为1、2、6、8、14、18、23、27等8家公司，占决策单元总数的28.6%，即这些公司经营投入产出比例合理，效率达到了相对最优，其余为非DEA有效。从这8家公司的经营状况可以看出，其共同特点表现为3个方面：进入光伏行业较早，对行业特点认识深入；生产具有规模，其主要产品在市场中占有较大份额；创新能力强，掌握一定的核心技术。以特变电工为例，该公司是我国最大的从事新能源开发和利用的企业之一，太阳能核心控制部件研发和生产基地，能生产5-150kw的模块式大功率太阳能光伏电站系统、太阳能扬水照明综合应用系统、太阳能电池组件、太阳能硅片等核心技术产品，建成了全国目前容量最大的150kw独立式光伏电站。总体而言，28个决策单元3年综合效率的平均值为0.914，表示在这28个光伏企业中，就经营绩效而言，有8.6%的投入要素未产生任何贡献而形成浪费，即在技术水平不变下，所投入的资源未达到有效运用的程度。

（二）技术效率分析为了进一步分析技术效率，把其分解为纯技术效率和规模效率。纯技术效率反映的是企业技术和管理水平等因素对企业经营绩效的影响。从纯技术效率来看，2010年至2012年平均水平为0.94，最大的为1，最小的是航天机电2012年值0.528，这意味着我国光伏企业技术水平与设备的先进程度处于较高的水平。航天机电的纯技术效率值相对低下是其技术效率差的主要原因，可以考虑增加科研投入或引进先进生产设备、提高技术和日常管理水平来提高其绩效。宏发股份2010与2011两年纯技术效率为1，而其规模效率却小于1，属于非DEA有效，与纯技术效率相比，规模效率对其影响更大。从其规模效益来看处于规模报酬递增阶段，即产出量的增长比例大于投入量的增长比例，说明宏发股份应当根据公司实际情况，适当增加科研、资金、生产要素的投入，缩减单位固定成本，获得规模效益。从规模效率角度来看，规模效率都超过了0.8，3年平均值为0.97，说明我国光伏企业经营投入产出总体上是规模有效的。其中2010年处于规模报酬递增的有8家，规模报酬递减的有4家公司；到2012年时有46%的公司处于规模最优状态，而经营投入产出规模效率递减的比例较大，达到39%，处于该阶段的企业如果继续扩大规模会降低现有的投资回报率，说明应充分利用和合理分配现有的生产要素资源，提高投资回报率。从以上分析看出，我国光伏企业规模效率水平0.97优于纯技术效率水平0.94，纯技术效率不佳是造成我国光伏上市公司技术效率不佳的主要原因，说明光伏企业应当在引进技术的同时，加大科研投入增强技术创新程度，争取获得核心先进技术，另外管理水平偏低可能是由于多数企业在原有主营业务的基础上逐渐涉及光伏业务，伴随着业务规模不断扩大，管理制度、现有管理理念、方法可能不能适应其规模水平。

（三）投影分析投入方面研发费用投入冗余较大，均值为20.38%，各企业之间差距较大，最大值为有研硅股的90.17%，最小值为安泰科技的3.57%；技术人员投入数量的平均冗余度为14.46%；劳动力投入指标冗余度为8.57%。投入方面存在以下问题，一是支付给职工以及为职工支付的现金费用偏高，同比例费用的增加超过其所能带来的收益，成本没有得以有效控制；二是科研技术人员的质量亟需优化和提高利用率、；三是企业经营过程中所投入的研发费用存在重投入轻吸收的现象，从而影响技术创新能力提高、新产品的研发、核心技术的研究进程，进而影响企业营业收入。产出方面，航天机电营业收入的增长潜力为28个样本中的最大值，产出不足率为28.72%，可能是其产品竞争力不足，市场占有率偏低的问题，出现产品过剩，其所生产的产品不能销售出去转化为营业收入，固定资产、人员、资金未能的得到合理的配置和有效利用。

三、结论和建议

本文得出如下结论：我国光伏企业越来越重视技术的积累和创新，几乎每家企业都在进行各类技术的研发和产业化推进。尽管如此，还需要看到的是，大多数企业纯技术效率未达到最优化，主要由于光伏产业本身的特点以及我国光伏企业切入点以制造为主，在基础研发和先进技术研发方面，仍然一定程度上受制于人；光伏企业生产存在一定的规模非效率，有46%的企业生产规模不在最优位置，使得企业经营效率还存在一定的改进空间。从2010年至2012年发展过程可以看出，产业内部总体呈现出一种规模报酬递减的趋势，光伏属于投入资本高，回收期限长的资本密集型产业，前期投入的固定资产占压了企业的大部分资金。我国经济处于上升阶段，传统能源过度消耗，对以光伏为代表的新能源需求持续增加，因此近些年光伏企业竞相采取扩张战略。但是，从本文DEA模型分析结果来看，有些企业扩张不科学，产品同质化明显，规模的扩张与相应的市场需求不匹配，已经到了规模报酬递减阶段，产出的增加小于同比例的投入增加，降低了企业的投资收益水平。同时可以看到，大多数光伏企业经营范围在上游光伏组件和电池制造商领域，光伏电站开发和运营等尚未形成规模化的生产能力，而光伏产业的利润正逐渐向下游的电站转移，因此光伏制造商、开发商可以考虑向下游扩张来获取规模报酬递增利润。本文提出以下建议：（1）企业要重视技术创新，基础研发，通过技术创新实现产品性能提升和成本下降。目前光伏产品的价格已经处于底部，供应商的盈利能力处在较低利润空间区域，光伏企业面临着产品价格下降带来的压力，企业要实现获利，需要充分意识到技术进步和创新对降低生产成本的作用。（2）创新思维，调整“两头在外、大进大出”的发展模式，扩大内需。目前光伏产业发展所需材料、关键设备和技术主要依赖从国外市场引进，产品也主要是向欧美市场出口，发展受制于欧美市场等的变动，不能掌握主动权，面临产能不能转化为收益的风险。一方面可以缩减产品同质化严重的规模部分，或者调整为向光伏产业链中下游发展；另一方面，可以考虑在基础设施建设和改进中引入新型技术，如光伏屋顶、太阳能建筑、新型储能技术等，为人们的生活和工作空间带来崭新的面貌，同时扩大了内部需求。

作者：刘雪琴王建明陈红喜袁瑜单位：南京工业大学经济与管理学院南京财经大学会计学院