价格型货币利率市场化论文范文

本站小编为你精心准备了价格型货币利率市场化论文参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

一、模型构建

假设模型中存在的经济主体有家庭、生产部门、政府和中央银行。其中，生产部门包括中间品生产部门、最终品生产部门。家庭提供劳动，将剩余收入按固定利率存入商业银行，获得工资、利息和转移利润用于消费；中间品企业部门处于垄断竞争市场，雇佣劳动和向资本生产中间产品；最终品厂商处于完全竞争中，将中间品合成最终品出售。政府和银行构成广义政府，实施货币政策。

（一）家庭行为假定市场上存在大量无差异家庭，家庭需要消费、货币、休闲来满足其需求。参考Ireland（2003），代表性家庭的效用函数为MIU形式，预期效用贴现如式（1）所示。方程（2）为家庭部门居民预算约束条件，方程（3）为资本转移方程。其中，式（4）表示劳动供给式，该式表明，当期消费受实际工资的影响，提高实际工资可以增加当期消费。式（5）为家庭问题的跨期一阶条件，它反映了家庭在当前消费和未来消费之间的选择，表明在通胀稳定的情况下，期末名义存款利率上升会抑制当期消费，增加未来消费。由此可以认为，现阶段中国居民消费比例相对较低而投资比例相对过高的主要原因可能是：较低的期末名义存款利率抑制居民的当期消费，较高的资本回报率抑制当期居民消费、提高居民投资水平。对式（6）可以做类似理解。式（7）为居民的货币需求方程，表明在利率不变的情况下，若要增加消费，则需要增加货币需求量。

（二）企业部门最优行为这里引入一个在中间产品领域存在垄断竞争的基本模型。Blanchard和Kiyotak（i1987）、Ball和Rome（r1991）、Ireland（2003）也曾运用这种模型。（2）中间产品企业行为。假定中间投入产品的生产是垄断竞争的，垄断竞争的中间投入品生产企业生产有差别的中间投入品，它们有同样的生产技术。以上两个方程表示中间品企业需要的资本和劳动力。由于中间产品生产是垄断竞争的，垄断竞争的企业有一定的产品定价能力，这样就可能产生价格粘性。引入新凯恩斯主义的名义价格粘性，假定中间产品企业定价方式为Calvo（1983）的交错定价形式，在每一期，只有1-ρ比例的企业可以最优化价格。

（三）政府和中央银行行为1.数量型工具。参考金中夏等（2013），中央银行利用名义货币增速作为货币政策执行工具，方程（18）和（19）表示了货币政策的执行过程。方程（18）表示期末名义货币余额、期初名义货币余额和名义货币增量之间的关系，方程（19）是央行名义货币增量决定方程，由方程（19）可知，中央银行名义货币增量取决于稳态货币增长速度Θ、货币增速偏差eut和期初名义货币余额Mt-1。货币增速偏差服从一阶向量自回归AR（1）过程。2.价格型工具。目前中国的利率体系既包括管制利率（如存贷款利率），也包括市场化利率（如银行间同业拆借和回购利率）。相比而言，管制利率对实体经济活动和金融资产的影响较大一些（张屹山、张代强，2007），而中央银行的利率调整是以一年期存款利率为基础，因此选用一年期存款利率代表价格型工具，这与理论模型也保持了一致。

二、参数的估计与检验

本文模型中的参数分为两类：一类为反映模型稳态特性的参数，另一类为刻画模型动态特征的参数。前者主要采取校准的方法来估计，后者主要采取贝叶斯估计。

（一）数据的选取和初步处理由于本文包含消费者冲击、货币偏好冲击、技术冲击和货币政策冲击，为了避免估计过程中的“奇异性”问题，并考虑数据的可得性，本部分选取国内生产总值、社会消费品零售总额、货币供应量M2、一年期银行存款利率分别作为模型中产出、消费、货币需求和利率的替代变量，通货膨胀是以环比的居民消费价格指数CPI作为价格的替代变量计算得到。1995年，中国人民银行才开始在国务院领导下执行独立的货币政策，因此，数据分析区间是1996年第1季度到2014年第3季度。选用国家统计局公布的居民消费者价格指数CPI表征中国的通货膨胀率，国家统计局于2001年开始公布月度CPI环比，结合月度CPI同比，计算得到1995~2000年的月度CPI环比，在此基础上将同一季度内三个月的CPI环比值连乘求得季度环比序列和以1995年第1季度为基期的CPI定基比序列。用该定基比序列表征季度GDP平减指数，实际产出为GDP的季度名义值除以上述CPI定基比序列。宏观经济变量的数据来源于国家统计局网站和中国人民银行网站。数据处理过程：首先利用定基比通货膨胀率序列计算得到实际的产出；然后对各时间序列进行季节性调整和HP滤波处理，从而得到各宏观经济变量波动部分的时间序列。

（二）参数校准稳态通胀和名义利率为样本期内的平均值。综合已有学者的研究成果，虽然对弹性系数的估计结果各不相同，但是其估计出的资本产出弹性一般都在0.5~0.8之间，而多数估计是在0.6~0.7之间，本文取0.6。物质资本折旧率的年度值大多设定为10%，对应的季度值为2.5%。大多数国内外文献将mc取值为0.91，国内学者基本做此设定，如刘斌（2008）、王彬（2010）等。φ为闲暇与消费的替代系数，设定为1，价格前向性概率ζ为0.25，样本数据中除去实际GDP增长率的M0增长率平均值为2.5％，因此Θ设定为0.025（见表1）。

（三）货币政策规则参数的估计1.数量型货币政策规则参数的估计。采用贝叶斯方法估计上述线性DSGE模型的参数，该方法提供了观测数据的全部信息，结合似然函数和模型参数的先验分布形成后验分布密度函数，采用蒙特卡洛马尔科夫链（MCMC）抽样方法加以最优化。利用贝叶斯法估计时，考虑到分布的一般性和参数的经济含义，对位于（0，1）的参数设定为Beta分布，对位于（0，∞）的参数设定为Gamma分布。同现有文献一样，将外生冲击标准差的先验分布定为逆伽玛分布（inv-Gamma），通过不断估计尝试获取先验均值与标准差，确保参数在统计上的显著性，根据其他作者的相关研究取先验均值与标准差。采用贝叶斯方法估计数量型货币政策规则的有关参数时，考虑到模型存在技术冲击和货币供给冲击，选用对应的数据产出和实际货币余额进行估计。估计结果如表2，对估计结果的检验见图1。多变量诊断统计量主要包括各估计变量对应的一阶矩、二阶矩和三阶矩。从图1看，随着模拟次数的增加，图上两条线重合，表明估计的结果是稳健的，因为随着模拟次数的增加，度量指标相对稳定。2.价格型货币政策的参数估计。采用贝叶斯方法估计价格型货币政策规则的有关参数时，考虑到模型存在技术冲击和利率冲击，选用对应的数据产出和存款利率进行估计，估计结果如表3所示。估计结果表明，通胀率对利率的调整系数小于1，这是一种不稳定的货币政策规则。同理也可以对以上估计结果进行收敛性检验，检验结果见图2，表明估计结果具有稳健性。

三、利率市场化对两种货币政策的影响

通货膨胀与产出是中央银行进行货币政策调控的最终目标。从脉冲响应以及居民福利损失分析利率市场化对数量型和价格型货币政策调控影响。

（一）货币政策脉冲响应分析货币政策调整的冲击效应包括影响程度和作用时间两个部分。政策的影响程度方面，需要回答的是在哪种货币政策工具调控下货币政策调整能对产出和通胀波动产生最大的影响。在经济的起伏波动中，一种合意的货币政策工具往往能通过自身的松紧变换最大程度地烫平波动。对于货币政策的作用时间而言，自然是越短越好。因此，从货币政策调整的冲击效应看，合意的货币政策工具往往能够在最短时间内发挥最大的政策效应。图3为当长期稳态利率为1.035、1.07和1.105时，两种货币政策规则下产出和通胀对一个百分点货币政策冲击的脉冲响应。由图3可以看出，随着均衡利率的上升，数量型和价格型政策调控产出的初始效应都在减小，利率市场化减弱了货币政策调控产出的能力。从纵轴数值比较可看出，各种均衡利率下使用数量型货币政策能够更有效地调控产出波动。图4表明，随着均衡利率的上升，数量型政策对通胀的调控初始效应逐渐减小，而价格型政策对通胀的调控效应增大。说明利率市场化减弱了数量型调控通胀的能力，但增强了价格型货币政策调控通胀的能力。通过以上脉冲分析可以总结得出：利率市场化进程中均衡利率上升减弱了货币政策调控产出的能力，减弱了数量型调控通胀的能力，但增强了价格型货币政策调控通胀的能力。纵轴比较还发现，当前利率下，数量型调控效果仍优于价格型。

（二）社会福利损失分析Woodford（2003）证明了中央银行损失函数的多期表达式与社会福利目标函数的一致性，即在二阶近似的范围内损失函数最小化也是社会福利目标函数最大化。货币当局制定货币政策时必须具有前瞻性，考虑当期货币政策对目标变量未来的影响。通常政策目标用预期的跨时损失函数表示，因此福利标准是基于下面的跨时损失函数。其中，谆为折现因子，λ>0刻画了中央银行对产出的相对关注程度，n为时间范围，多数情况下取∞，本文设定其最大值为40，即银行最多考虑10年内的政策效应。与前面脉冲响应图的时间范围一致，假定中央银行与家庭有相同的时间偏好，即谆=β=π/R，λ分为（0，1），1，（1，∞）等三个区间，分别取值为λ=0.5，λ=1，λ=2进行分析。本文中非货币政策冲击为技术冲击，分析技术冲击引起的社会福利损失。表4显示，随着稳态利率的上升，无论是数量型还是价格型货币政策，技术冲击造成的社会福利损失影响较小。相对于数量型货币政策，使用价格型的货币政策调控经济时社会福利损失较小。

（三）参数的敏感性测试初始校准值中π，R軍，Θ，β=π/R軍均是基于样本期内的平均数计算得到，无须进行敏感性测试。其他参数均借鉴李浩等（2007）进行参数敏感性测试，假定上述参数在本文校准值的（-5%，5%）区间内变化，分析这种变动对模型模拟的产出和通胀标准差的影响（见表5）。表5中，数量型和价格型对保持价格粘性的参数ρ较敏感，对其余参数不敏感。数量型下当ρ由0.8075增大到0.8925，产出标准差由0.0643增大到0.1058，通胀标准差由0.0117减小到0.0080；价格型下当ρ由0.8075增大到0.8925，产出标准差由0.0223减小到0.0212，通胀标准差由0.0121减小到0.0047，说明当价格的黏性提高时，通胀的波动减小。上述分析显示，数量型工具调控下产出和通胀的标准差对参数变动均存在一定程度的敏感度，且产出和通胀标准差对不同参数的敏感度有显著差异，说明价格型调控受经济结构性参数的影响较小，较为稳定性。数量型工具的调控易受经济结构参数变动的干扰，其调控效率降低。因此，从参数敏感性角度看，中央银行采用价格型货币政策工具也优于数量型货币政策工具。其他均衡利率下进行敏感性分析仍然得到相似的结论。

四、结论

本文构建动态随机一般均衡模型分析利率市场化对数量型和价格型货币政策的影响。研究发现：均衡利率上升减弱数量型政策调控产出和通胀的能力；减弱了价格型货币政策调控产出的能力，但增强了价格型货币政策调控通胀的能力。参数敏感性分析发现价格型货币政策调控经济更加稳定。两种货币政策下，均衡利率上升对居民社会福利基本无影响。相对而言，使用价格型的货币政策调控经济时社会福利损失较小。迄今为止中央银行的货币政策操作仍然以数量型货币政策工具的使用为主，随着利率市场化的加速，中国的货币流通速度和货币乘数稳定性逐步减弱，货币供给量的可控性、可测性和相关性都在下降，这些都将制约数量型工具的调控效率。另一方面，随着中国金融市场改革的逐步深入，利率市场化程度显著提高，货币政策的利率渠道逐渐畅通，利率在货币政策制定和对宏观经济影响的作用日益凸显。中央银行采用利率调控的现实条件在逐渐完善，以利率为代表的价格型货币工具对中国经济的影响在逐步深化。因此，当前情况下应当逐步加大使用利率调控手段，减少使用存款准备金调控，做好数量型向价格型的转变。

作者：胡小文章上峰单位：安徽师范大学经济管理学院