高职金融专业评估实证分析范文

本站小编为你精心准备了高职金融专业评估实证分析参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

一、量化的高职专业评估指标体系

评估指标体系历来备受关注，人们普遍地把“输入”、“过程”、“输出”和“改进”等4方面内容作为专业评估指标体系的基本框架。在选择指标时，既追求全面性和代表性，也兼顾可测性和客观性。事实上，由于专业名称、类型、办学背景和省情的差异，以及定性指标难以打分、现场考察不易深入等诸多局限性，专业评估很难做到高度的准确客观和排名比较。但基于量化的视角，对指标体系的量化处理、指标数据的量化统计、测算结果的量化打分、评估排名的横纵向比较，将可以有效减少评估的误差。本文以全国12所高职院校金融专业为例，通过主成分分析和数据包络分析方法，着重进行专业评估的横向比较，为专业评估的跨省比较和整体提升提供实证参考。在借鉴和比较的基础上，我们按照专业人才培养要素和流程，遵从量化和数据可得的原则，选择了5个较具代表性的一级指标：师资力量和实践条件是专业建设的输入指标，培养模式和课程教学是过程指标，就业与声誉是输出指标，专业评估的改进指标则通过文章的第四部分数据包络分析给出。每个一级指标又分解出2个二级指标，其数据来源于“高等职业院校提升专业服务产业发展能力项目”2011年和2013年“专业建设状态数据表”，包括重庆财经、陕西财经、成都职院、北京财贸、山西金融、山西财专、浙江经济、辽宁金融、邯郸职院、长春金融、江苏财经、宁夏财经等12所院校表1。

二、基于PCA方法的专业评估得分与排名

主成分分析（PCA）是一种对评价对象绩效进行综合评价与监控的多元统计方法，其基本原理是利用降维的思想，在损失很少信息的前提下把多个指标转化为几个综合指标（即主成分），用它们代替原始变量绝大部分信息，并保证彼此之间互不相关、互不重叠。PCA在研究指标众多、关系复杂的问题时，既不需要量纲一致，也不需要对指标进行赋权或重要性排列，而是通过提取主成分这一关键方法来进行得分计算。我们通过运行IBMSPSS19.0，发现KMO=0.705，BartlettSig.=0.045，基本符合相关性和显著性检验标准。进一步的方差分解，得出累计方差贡献率超过80%，主成分个数m=4。在成分矩阵的基础上，我们得到了4个主成分的分值，通过计算表2给出了结果。从综合评分F来看，2011年正分院校5所、负分院校7所，2013年维持同样的格局，得分较差的学校比例偏高，意味着金融专业人才培养总体效果不乐观，没有随着改革进程的推进产生整体性水平提升。同时，排名最后的山西金融得分还处于下降状态，隐现了该校金融专业建设有继续恶化的风险。与之相反，浙江经济、邯郸职院和江苏财经则一直居前3名，专业发展状况良好而稳定。从排名变化来看，进步较快的学校有北京财贸和长春金融，分别上升4位和3位，退步明显的则是辽宁金融和成都职院，分别下降6位和3位，后者变化的幅度高于前者，既凸显了各院校间专业建设水平的不均衡，又警示我们需防范可能存在的“弱者羸弱”效应[7]。从院校类型来看，分布在东部省份的学校得分靠前，西部的居中，中部的则暂处于靠后位置，专业建设效果呈区域非均衡特点，并与前文所述的专业分布情况、地区金融发展水平相一致。通过对各院校2011年和2013年得分和排名求均值，排行前50%强的为国家示范（骨干）建设单位，其次为省级示范（骨干）建设单位，最后是非示范（骨干）院校。一些以金融专业为龙头的学校也没有显示出强大的竞争力，而是仍在追求生源规模的扩大，如山西金融2013年在校生已达1027人，在样本院校中排名第一，但F值却排在最后。院校性质类别方面，邯郸职院和成都职院虽非财经类院校，但F排名仍较靠前，表明现阶段院校性质对金融专业得分的影响有待提高。

三、基于DEA方法的专业评估改进分析

前文对专业建设现状进行了主成分分析，但缺乏深层次原因剖析和改进方法。数据包络分析（DEA）是一种基于线性规划的用于评价同类型组织（或项目）工作绩效相对有效性的工具手段，其实质是根据一组关于多输入、多输出的决策单元值来估计有效生产的前沿面，并据此进行多目标综合效果评价。用DEA模型进行分析前，要选择输入、输出指标，而根据以往的经验，选择指标个数之和不能超过样本量的1/2[8]，我们采用中介法，选择了具有代表性和一般性的3个输入指标（兼职教师年承担课时占比、生均校内实训室设备价值和专业教研项目人均经费）和2个输出指标（初次就业率、新生报到率）。设定DEA模型为投入导向型、规模报酬可变（VRS），运行DEAP2.1软件可得到各院校专业综合效率（也即技术效率）。综合效率只是一种相对效率，当它等于1，表明组织的生产是有效的，但实际效率并不一定非常高，有可能出现整体低效下的相对高效；当它小于1，则说明组织的生产是低效的，或者说组织消耗了太多的投入，却只获得了较少的产出。重庆财经、山西金融、邯郸职院和宁夏财经的综合效率为1，达到了DEA相对有效水平，其他8所院校均为非DEA有效（表3）。对非DEA有效院校进行投影分析，计算投入冗余率和产出不足率，投入冗余率是指优化后的输入指标可节省的投入比例，产出不足率则是优化后的输出指标可增加的产出比例。尽管成都职院、北京财贸、浙江经济3所院校非DEA有效，但并未出现投入冗余和产出不足现象，表明它们正努力趋向生产前沿面，综合效率接近DEA相对有效。但陕西财经、山西财专、辽宁金融、长春金融和江苏财经等5所院校，除“初次就业率”外，均存在投入冗余和产出不足现象，其中山西财专和陕西财经等综合效率得分仅0.427、0.518，明显低于样本院校的平均水平。从输入指标来看，山西财专和陕西财经的投入冗余率高达56.5%和47.6%，溢出效应明显，一方面应加大兼职教师、实训设备和教研经费的投入力度，另一方面切实提高它们的利用率，实行效率导向和目标考核制，优化专业建设的人力、物力和财力配置；江苏财经、长春金融和辽宁金融的投入冗余率有所下降，通过优化管理，将分别节省三个输入指标的20%、13.1%和12.4%投入比例。从输出指标来看，辽宁金融、长春金融、山西财专、陕西财经和江苏财经等5所院校的“新生报到率”产出不足，应加大招生宣传，注重特色凝练和品牌打造，提高专业社会满意度和美誉度；长春金融则要进一步重视学生的就业创业指导，建设孵化平台，通过一系列的措施改进，将可提升初次就业率10.7%的比例增长。

四、结论与建议

本文将量化的指标体系引入到专业评估中，对全国12所院校金融专业进行了实证分析，结论为：（1）专业建设整体水平较高，并呈现持续增强、非均衡分化态势，要重视师资力量和课程教学对人才培养的积极作用；（2）示范（骨干）院校得分好于非示范（骨干）院校，东部院校排名高于西部院校，中部院校则垫底，专业评估结果与所在院校、所在区域金融发展水平密切相关；（3）专业建设非有效的院校高达42%，其中兼职教师、实训设备和教研经费等投入冗余率在50%左右，5所院校新生报到率产出不足，4所院校初次就业率产出不足。鉴于此，本文提出如下建议：一是尽快全面启动专业评估。专业评估最直接的作用是推动专业建设，因此一套好的质量标准和评估方案，不仅可以动态把握专业人才培养有效性，还将有利于对专业进行适应性调整和高水平建设。目前，一些省份已启动了“高职高专教育（新）专业合格评估”，并取得了较好成效。但由于各自类型、起点和背景不同，又需要在专业评估中注重“三结合”：（1）数据监测为主、现场考察为辅的方法结合——能不用主观性判断的就不用，让量化的指标体系代替长篇的文字汇报，现场考察主要为验证性检查；（2）形成性建设与终结性考核并重的内容结合——适当减少“做了什么”的权重，多关注“怎么做”的问题，为专业人才培养“把脉开方”；（3）专业带头人背景与企业行业资质的专家队伍结合——要吸纳符合专业带头人条件的专家担任评估专家，并提高企业行业技术骨干和能工巧匠进入专家队伍的比例，两者构成评估队伍的绝大部分力量。二是健全开放的专业评估平台。要摈弃条块分割的院校治理和专业发展模式，建立开放、共生、多赢的专业评估平台：（1）对于同头大专业，可由省级教育主管部门、人力资源和社会保障部门、行业主管部门等联合组成专业评估领导小组，负责推动和保障专业评估各项工作；对于同头小专业（大专业亦可）可由全国行指委领导跨省评估，省级专业评估领导小组只发挥委托、监督和奖惩职责；（2）在前述基础上，成立由专家组成的高职教育专业评估委员会，发挥其作为专门评估机构在建立评估制度、评估方案、实施评估和申诉仲裁等方面的作用，对大专业应以省域职教集团为主要依托，充分发挥其中坚力量来推动专业评估，对于小专业以全国行指委抽调力量为主，专业评估委员会负责协调实施；（3）在内部评估方面，学校除了自评自查，也可以委托第三方机构、专业教学共同体、暑假学校、对口支援学校等来完成，高职教育专业评估委员会要对内部评估赋权并发表意见，对于弄虚作假的要追责。三是高度重视专业内涵建设。专业是高职学校的品牌和灵魂，专业建设无疑成了高职学校内涵建设的核心内容，也是开展专业评估的出发点和落脚点。《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》（教高〔2012〕4号）等强调，建立健全专业动态调整和预警退出机制，除个别特殊专业外，对就业率连续两年低于60%的专业，调减招生计划直至停招。可见，无论是从内在持续性还是从外在适应性来看，加强专业内涵式发展都至关重要。在深化教育领域综合改革的新形势下，要加快现代职业教育体系下的专业体系与产业体系的对接，健全以校企合作为基础、工学结合为核心、“双师素质”教师为主体、课程体系改革为突破，质量监测与评估为保障的专业人才培养制度，不断改革创新人才培养模式，自上而下地破解各类体制机制障碍，着力解决专业建设中的突出问题。

作者：王伟 单位：重庆财经职业学院