购买者个人理财论文范文

本站小编为你精心准备了购买者个人理财论文参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

一、个人理财产品购买者的双重身份

（一）个人理财产品购买者的消费者特征因为购买理财产品的行为会被认为是进行投资，所以尽管有金融消费者的说法，但其作为消费者的身份和地位并未明确，会有是由消费者权利保护法保护还是由证券法规制的疑惑。从法律意义上讲，消费者应该是为个人目的购买或使用商品和接受服务的社会成员。也就是说，他（她）购买商品的目的主要是用于个人或家庭需要而不是经营或销售，这是消费者最本质的一个特点。关于银行理财产品消费者套用消费者的概念应该是为个人和家庭需要的目的购买理财产品和接受理财服务的社会成员。因此只要满足消费者的本质特点，其作为金融消费者而受消费者权利保护法保护应该是无疑问的。关于购买时是基于个人目的而非经营或销售的认定，应是认定理财产品购买者是消费者还是非消费者的关键。不能以购买者是个人还是团体、自然人还是法人、购买者有无专业知识来加以区分，而是应该以理财产品设定的购买对象和理财产品运作特征为区分标准。就个人理财产品而言，其设定的购买者为具有一般民事行为能力，具有一般的抗风险能力为必备条件，但不以理财知识和充分的抗风险能力或者特殊的法律资格为充分条件。个人理财产品的购买者往往就是那些自己没有能力对自己的结余资产或资金进行保值和增值运作的人，他们对于理财产品的主要认识依靠理财产品销售合同的内容和销售者的讲解与告知。就理财产品合同的设计而言，一旦理财产品销售合同生效，在交付理财资金后，购买者只能根据合同在合同约定期限届满时，取回合同约定的本金及收益或亏损。而在这个合同期限内，购买者对理财产品的运作基本不需要了解，而且如果理财产品合同中约定不能提前赎回的，即使可能发生重大亏损，购买者主动止损的机会也基本没有。如果个人不是购买理财产品，而是去购买股票或基金的话，是拥有一定随时卖出和赎回机会的，也就是控制权在自己手里。所以个人理财产品购买者的服务接受者特性其实是非常明晰的，其选择某个理财产品后，就是选择了对其提供者的信任，然后坐等结果，这种完全依靠其他机构服务的消费者，在这种关系中自身的非经营性和专业性就显现出了。另外个人理财产品购买者作为消费者的弱势地位也十分明显，理财合同都是格式合同，专业术语较多，模糊性概念营销手段多，理财购买者对理财产品的实际运作情况也无从掌握，一旦利益受损，是违约或侵权造成的，还是正常的理财风险造成的，无法调查和取证。无论理财产品的法律关系如何分析定性，根据各类理财合同的规定或是委托理财，或视为信托关系，或是一般债权债务关系，都应不影响个人理财产品购买者的消费者地位的成立。

（二）个人理财产品购买者的消费者身份和投资者身份并存银行理财产品涉及金融风险和安全，其产品的真实性、合法性、合理性、风险控制、专业运行应受金融法的规制，尽管购买者不是进行直接投资，但是完全可以视为间接投资，随着金融产品及其衍生物日益繁多，即使是专业人士也很难弄清楚其全部，而大多数投资者可能只能通过购买理财产品来实现未来收益。如果忽略他们的投资者身份，就会忽略他们的权利，同时产生巨大的金融风险，这对于完善金融管理和监督是非常不利的。个人理财产品购买者的消费者身份和投资者身份并存，并不会产生矛盾。前者可由消费者权利保护法去完善，侧重于消费者的知情权、选择权等等权利。后者可由金融法、银行风险管理类的法律进行完善，侧重于理财产品的真实性、合法性、合理性、风险控制等监管和信息披露制度，从而间接保护投资者。

二、个人理财产品购买者的权利现状及建议

（一）个人理财产品购买者的权利现状个人理财产品购买者作为金融消费者，其权利的来源应该基于合同的约定，和法律的规定。目前根据个人理财产品的类型不同，无风险的为债权债务合同关系，有风险的为信托合同关系或者委托理财关系。作为购买者根据其类型的不同享有不同性质的合同权利和合同义务。长期以来，我国《消费者权益保护法》没有明确将金融消费者纳入保护范围，我国金融消费者的权利只能作为投资者的权利进行保护，根据银行类、金融机构类、证券监管类立法，从属于维护金融市场秩序和稳定的目的。2005年中国银监会颁布实施了《商业银行个人理财业务管理暂行办法》等一系列理财业务监管规章和规范性文件，规范商业银行理财业务初期运行、保护客户合法权益、促进商业银行理财业务健康发展。2006年，《商业银行金融创新指引》提出金融消费者的概念，提出要维护金融消费者和投资者的利益。2011年，银监会印发《商业银行理财产品销售管理办法》把销售环节的风险作为重要内容来规制，突出了防止和禁止发生对消费者存在误导的情况，要求银行从内控机制上有效防控宣传销售环节的操作风险。从以上立法我们可以看出，个人理财产品购买者作为金融消费者，专门的消费者权利立法基本没有，以上所述立法都是从属于金融业务的立法，虽然这些立法进一步维护了金融消费者的权益，但这些权益的保障是建立在金融机构的履行和金融监管机构对其监管上的，消费者本身完全处于被动地位。其次，这些立法的级别都比较底，没有一部法律级别的文件。最后，我国的金融消费者的权利没有一个完整的配套体系。相对于我国有关的金融消费者权利的研究和建议，我国的立法完全处于落后状态。

（二）个人理财产品购买者的消费者权利明晰建议就法律规定上，根据个人理财产品的金融服务和间接投资的性质，理论上应该主要是四类法律，一是宪法、民法、侵权责任法等基本法和普通法律，二是针对理财产品合同的立法，三是消费者权益保护类的法律，四是理财产品监管的立法。所涉及的内容应该包括一些基本权利和一些特别的权利。基本权利包括金融消费者的人身权，如生命安全、姓名、名誉、肖像权、人格尊严等，金融消费者的财产权，包括财产自由处分权、财产损失赔偿权。特别权利是指信息保密与安全权、知情权和选择权、知识教育权等。目前我国金融消费者权利保护主要依靠银行证券类和监管类的立法，从银行内部机制上涉及到了金融消费者的知情权和选择权的保护，但是外部法律监督的力度不够，金融消费者对这些规定并不能充分了解和适用。我们应该在外部立法上加强，在消费者权利保护这一块的立法，重点对金融消费者的信息保护、知情权和选择权、知识教育权方面进行制度建设。另外也应该完善消费者的维权机制，不能单靠向监管部门投诉这一途径。针对其他途径使用的不足，可以设立专门的高效的金融投诉机构，加大纠纷解决的效率，降低解决纠纷的成本。

作者：徐佳路单位：华中科技大学武昌分校