浅析商业银行金融工具减值模型理论范文

本站小编为你精心准备了浅析商业银行金融工具减值模型理论参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

摘要：商业银行在我国经济发展中起到了不可替代的重要作用，而金融资产又占了商业银行资产的绝大部分，因此金融资产的减值对商业银行财务报表的影响显然十分重大。顺应我国会计准则向国际趋同的目标，同时在第22号企业会计准则要求下，我国商业银行也将实施预期信用损失模型。因此，如何保证新准则在商业银行有效地实施，是一项至关重要的任务。本文研究商业银行金融工具减值问题，分析我国银行业在实施预期信用损失模型时预期会面临的影响，借鉴国外经验，希望为我国实施预期信用损失模型提供借鉴。

关键词：商业银行；金融工具减值；模型

对于金融资产减值准备的问题，我国政府充分借鉴了国际会计准则，并且结合我国的具体实际情况，使其在各个方面有了较大的突破。首先，对其的规范更加系统、规范。例如：针对合乎相关条件的资产的，可以对其计提资产减值损失，估计其可回收金额。针对那些不能独立产生现金流的资产，也用了“资产组”“资产组组合”“总部资产”等概念对其加以规范等，在较大方面做了改善。尽管如此，金融资产减值会计在操作中也存在一些问题。“已发生损失模型”下信用损失确认“过少过迟”的问题，使越来越多的利益相关者产生不满与担忧，继而推动了预期信用损失模型的诞生。在G20和FSB的推动支持下，IASB于2014年了预期信用损失模型的最终版本。该模型旨在解决“已发生损失模型”下损失计提的顺周期性，减轻损失计提的“悬崖式效应”。鉴于金融工具本身的复杂性以及预期信用损失模型计算的复杂性，新模型能否在商业银行有效实施，实施过程中将会遇到哪些挑战是现阶段必须着重考虑的问题。从“已发生损失模型”过渡到“预期信用损失模型”，无论是从会计层面还是技术资源层面都给应用国际财务报告准则的主体带来不小的压力。

一、前期研究回顾

国际上有关金融资产减值计提所使用的模型和方法较多，各个国家可能使用了不同的计提方法。当前世界范围内使用的损失计提方法有：动态减值模型、已发生损失模型、预期信用损失模型等等。而预期信用损失模型是由IASB颁布，征求了多方意见最终形成，在应用国际会计准则的商业银行实施的一种损失计提方法，就目前看来是较为合理的。SueLloyd（2014）指出，预期信用损失模型新增一项重要内容是损失计提反映了前瞻性信息。这个新要求能够帮助投资者解决对损失确认“太少太迟”的担忧。SueLloyd（2015）还提到，金融工具的种类多种多样，很可能处理起来十分复杂，要想以有效的方式提供有关贷款预期损失的信息可能会是一项困难的任务。德勤会计师事务所在对54家大型银行的调查结果中发现，IFRS9预期信用损失模型要在商业银行顺利实施，需要财务、风险管理等部门的协调以及在资源方面得到保证。李峰，吴海霞（2015）通过对五大国有银行2015年中报数据的测算，分析了实施预期信用损失模型对准备金金额的影响，并对新模型的实施给出了建议。除了对国内大型银行的研究之外，我国学者也对中小银行实施新模型的预期做了研究分析。中国人民银行会计准则研究小组（2017）以山东省地方法人银行为调查样本，分析了中小银行关于实施新准则的影响与困难。洪金明，庄丽琦（2013）以图标的方式将已发生损失模型和IASB提出的减值模型作对比，得出结论：预期信用损失模型更能保证会计信息的相关可靠，并建议我国积极应对国际会计准则下的减值模型改革，根据我国具体情况提出对策。刘颖，施丹，王秉坤（2016）把我国当前采用的信贷资产五级分类与IFRS9“三阶段”划分进行衔接，来达到在不改变现有损失计提模型的基础上完成新旧准则过渡的目的，协调了会计准则和监管规则的差异。

二、各类减值损失模型的比较

（一）动态拨备模型和巴塞尔预期损失法1.西班牙动态拨备模型西班牙引入了动态的贷款损失计提方法，葡萄牙也采用了类似方法。其主要特点是要求银行给每一笔贷款留出一部分准备，即使是在没有减值的证据时也要如此。除了一般拨备和特定拨备以外，西班牙银行还要设置所谓的“统计拨备”（statisticalprovisions），理由是每笔贷款自生效日起就存在了固有的信用风险。该模型通过更早地发现并覆盖贷款组合的信用损失，让银行能够在经济较好的时候建立缓冲区，多计提拨备，以备经济下行时用。西班牙动态拨备法的逆周期性让银行个体和整个银行业的弹性加强。该动态拨备法要求银行对动态拨备进行披露，这让财务报表使用者能够被适当地告知银行的财务状况。比如，为了避免在利润、股利和津贴上的偏差以及向银行管理层和投资者提供适当的激励，在信用风险或信用损失出现的时候就要进行确认。但是西班牙动态拨备法是基于历史损失经验的，“统计拨备”的损失计提在经济周期内的变动相对稳定，这使得与其他损失计提机制相比，利润更加平滑。2.巴塞尔预期损失法该方法是对未来12个月内可能发生的损失计提准备金。对没有发生违约的贷款，使用内部评级法得出损失计提的值。对违约发生的贷款，确定预期损失的最佳估计值。巴塞尔预期损失法是监管口径下，出于加强银行抵御风险能力的目的，而形成的损失计提方法。该方法重要的一点是在还没有发生信用损失的时候就提前确认损失。但是这样的做法与会计上要求的报表上的信息要如实反映财务状况的原则产生了分歧。巴塞尔预期损失法同样也是在经济上行时多计提，经济下行时少计提准备金，来稳定商业银行的收益和信贷规模，减小经济波动的幅度。但是，从我国目前商业银行的贷款定价过程可以看到，贷款定价中包含了部分风险成本，而这部分风险成本的实质是对贷款预期损失的补偿。这与巴塞尔预期损失法下计提损失准备金的作用重复。而且巴塞尔预期损失法在使用内部评级法时，对数据质量有较高的要求并且涉及大量的主观判断，假如没有较为健全的风险管理体系和严格的外部监管，容易产生利润操纵的风险。3.两种方法的共同点以上两种方法从实质上看，都是资本监管模型，与会计口径下的损失计提有所差异，以上两者满足的是审慎监管的要求。银行类监管机构的目标是防控和化解金融风险，减弱金融危机带来的负面影响，保障金融产品消费者的利益，维护银行业的经营稳定。而会计口径下准备金计提要保证“信息中立”，会计信息是要客观反映主体的经济活动。因此会计准则与监管规则在准备金计提上会有分歧。监管口径下的损失计提与会计口径下的损失计提有所差异。

（二）已发生损失模型已发生损失模型的关键是，只有获得了相关证据能够证明已经发生了损失事件，才能确认损失准备金。“触发事件”的客观性限制了管理层自主权和主观判断，可操纵的空间减小，减少了平滑利润的可能。但是，这也意味着只有当借款人违约时才对贷款损失进行会计处理，因此所计提的损失也只能反映当前的状况。这样即便是银行能预期到将会对借款人还款造成问题的事件，除非该预期事件真实发生，否则无法将这笔额外的损失确认到财务报表。虽然IAS39没有明确说明要等到违约真实发生时才确认损失，但是实务中会计主体往往这么做，以此来推迟损失的确认，这是盈余管理的一种方式。也就是说，贷款组合固有的损失通常没有在财务报表上得到及时确认。这就意味着由未来事件导致的资产质量的恶化，将会延迟告知给市场参与者，造成了信息的滞后。在经济状况良好时，触发事发生的可能性很低，于是不确认或是要延迟确认损失。银行于是能因此获得更多的信贷规模和利润。由此看来，只有限制管理层能够做自主判断的机会，才能有利于会计质量的提升，减少平滑利润的空间。贷款定价中包括了一部分风险溢价，因为已发生损失模型没有考虑预期信用损失的相关信息，所以在已发生损失模型下的贷款有效利率通常会被高估。这样，在资产负债表上贷款的价值无法真实可靠地反映风险与报酬给财报使用者看。

三、银行业应用预期信用损失模型的影响与挑战

随着预期信用损失模型在商业银行的应用，贷款损失计提的幅度将会增加，利润将会减少，从而资本率下降，银行因此需要补充足本。德勤（2016）调查报告显示，在那些对损失计提的影响做了估计的银行中，大部分估计计提的贷款损失会增长25%。普华永道的调查报告中，19%的受访对象预期贷款损失会增长0%-10%，32%的受访对象预期会增长10%-30%。巴克莱银行（2017）通过分析28家欧洲大型银行的披露，估计了IFRS9关于资本和损失计提在欧洲的影响。巴克莱银行根据样本中的银行估计贷款损失将会增长三分之一，而这些增长几乎是源于贷款在阶段二时对整个存续期间预期信用损失的确认。在德勤的调查报告中，70%的受访者预期核心一级资本率会减少50bp，然而大多数的银行还不知道他们的监管者将会如何把损失计提估计并入到资本监管的定义中。欧洲银行管理局（EBA）的报告称，尽管调查的受访者提供的量化估计是初步的，但是总体来看，核心一级资本率和整个资本率将会下降，分别下降59bp和45bp，79%的受访者估计核心一级资本率和整个资本率会下降75bp。巴克莱银行通过把损失准备金计提的增加转换成资本率的下降后得出结论，预计资本率会下降大约50bp。面对资本率下降的问题，监管者正在探索能使银行在增加资本率时能够减轻调整负担的方法。巴塞尔银行监管委员会了一份咨询文件，提出如下建议，在过渡时期保留当前监管要求下的预期损失计提的处理方式和对信用风险进行内部评级的方法。

四、银行业应用预期信用损失模型的应对措施

IFRS9减值要求中的一些关键点，如判断信用风险显著增加，也是商业银行面临的难点。商业银行可以参考巴塞尔银行监管委员会（BCBS）提供的相关指引，以及EBA针对BCBS指引而的进一步指引，当前商业银行仍在研究相关的解读和落地操作。商业银行需要意识到预期信用损失模型的实施过程的复杂性，需要各部门之间的协调、配合与沟通。最终确认在财务报表中的预期信用损失数据，是从各部门获取的数据经过整合之后得出。由此看来，管理层做出的有关预期信用损失的假设和判断，信用风险管理流程是否有效，系统模型的合理性，还有数据质量的高低，均会对最终结果产生影响。

参考文献：

[1]刘泉军.IFRS9对我国商业银行的影响及应对——以上市商业银行为例[J].财会月刊,2016(04)

[2]中国人民银行会计准则研究小组.新金融工具会计准则对地方法人银行的影响——基于山东省地方法人银行的调查分析[J].金融会计,2017(11)

[3]王守海,李塞北,刘玮.金融资产减值准则的国际进展、评价与研究启示[J].会计研究,2014(06)

[4]吕晓荣.关于预期损失模型的研究[J].中国市场,2011(26)

[5]普华永道.实施IFRS9减值模型的银行版攻略[R].2016(07)

[6]关于印发《金融企业准备金计提管理办法》的通知[J].会计师,2012(09)

作者：宋平 单位：杭州银行股份有限公司