马克思经济学边缘化范文

本站小编为你精心准备了马克思经济学边缘化参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

最近，在一个自称“马克思主义经济学”的网站上，贴出了许多支持刘国光先生的文章。有一篇署名丁冰的网文，最具典型性，题目叫“此帖为广告帖！！！！！！点击后出现病毒后果自负！人对马克思主义被边缘化不能不闻不问”（见附录）。在该网“中国马克思主义经济学家”的封神榜里，没有“丁冰”的大名。不过，即使“丁冰”的大名榜上有名，也不排除其它马克思主义经济学家对他的文章持不同意见。在该网上就有关于高鸿业先生的访谈录：“高鸿业：社会主义市场经济需要什么样的经济学”，高先生的意见就与丁先生不一样。大家知道，无锡人孙冶方，谥号马克思主义经济学家，但据我所知，他在世的时候，中国上下曾经称他为“修正主义者”，即假的马克思主义者，而且在社会主义国家的监牢里住过相当长的时间，现在他和许多曾经批判过他的同行们一起，加入了封神榜行列。活着的时候人们称他为真马克思主义者，死后改称他为假马克思主义者的肯定也存在。

“马克思主义经济学家”常常强调，西方经济学是西方社会的“上层建筑”，作为上层建筑，它宣传“资本主义的合理性和优越性”，是一种资本主义的意识形态；而马克思主义经济学是社会主义社会的上层建筑，反映无产阶级的意识形态，宣传“社会主义的合理性和优越性”。两种意识形态是水火不相容的，所以西方经济学和马克思主义经济学也就必然水火不相容。这样就把关于经济学理论上的学术争鸣一下子上升到意识形态领域里的阶级斗争高度。这样的有意识拔高斗争形式将会带来什么后果，象孙冶方这样的马克思主义经济学家们自己的体会应该比我们这些小人物更深刻。

确切地讲，目前出现在教育领域的所谓马克思主义经济学被边缘化正是这些自命不凡的历代中外“极左”人物所造成的。他们以马克思主义者自居，垄断了马克思主义的解释权，党同伐异，在学术领域推行霸权主义，断送了马克思经济学说的发展机遇。本文打算举些小例子，说明所谓的马克思主义经济学被边缘化实在是因为有意无意的内外呼应造成的。

占有不少学时的西方《宏观经济学》，里面有相当篇幅是讲解凯恩斯的投资乘数公式的，可以说它是财政政策和货币政策的基础。书中讲，假定把国民收入Y分解为消费C和投资I两部分，即Y=C+I，再假定消费C占国民收入Y的比例等于b（0≤b≤1），即C=bY，于是得到Y=bY+I，移项得到Y－bY=I，或者Y(1－b)=I，或者Y=I/(1－b)，令K=1/(1－b)，称K为投资乘数，进一步得到Y=KI，这个式子的增量形式为ΔY=KΔI，其经济意义是：投资增加ΔI，国民收入将会增加K倍的ΔI。例如，假定消费占国民收入的比例b等于0.8，则投资乘数K＝5，也就是说，投资增加1亿元，国民收入将会增加5亿元。还有许许多多变形的投资乘数公式，大同小异，计算出来的乘数都是大于1的，也就是说，投资增加1亿元，国民收入的增加值将会超过1亿元。（这有事实支持吗？——本文作者质疑）

现在请问马克思主义经济学家，西方《宏观经济学》里讲的这些“乘数理论”中，哪一点是反映“资本主义意识形态”的？哪一点是为资产阶级利益辩护的？哪一点不科学？如果抽象不出“资产阶级意识形态”，也可以指出其技术性错误或者逻辑性错误。如果这也说不出，那也指不明，就是对凯恩斯缺乏感情，那怎么以理服人呢？如果祭起宪法武器，中华人民共和国宪法规定：“中国各族人民将继续在中国此帖为广告帖！！！！！！点击后出现病毒后果自负！领导下，在马克思列宁主义、思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想指引下，坚持人民民主专政，……”，不服就治罪，那人家只得口服，但心里的疑问还是依然存在。

上面举了投资乘数的例子，如果你对这个例子说不清道不明，被迫承认这是社会主义市场经济可以“借鉴”的，是可以“存菁”的，那“消费乘数”呢，“政府购买乘数”呢，“外贸乘数”呢，“货币乘数”呢，“LM曲线”呢，“IS曲线”呢，“LM—IS曲线”呢，……这些不都是可以“借鉴、存菁”的吗！这些不都是要学习的吗？这些不都是要课时的吗？西方《宏观经济学》要课时，西方《微观经济学》不也是要课时的吗？有位金融专业教授在电视上讲：商品的价值是货币，货币的价值是利率。你也许认为这种西方金融学只是研究了资本主义市场经济的表面现象，其目的是提供改善经济运行的对策，以便挽救濒临灭亡的资本主义社会，然而你又提不出根据资本主义市场经济的内在原因或者社会主义市场经济的内在原因演绎的金融学，被迫承认对外表的研究也是有用的，就好比日规可以计时，而不问究竟是地球绕日运动还是太阳绕地球运转，这不玩完了，西方金融学还得学，还得要安排学时不？如此这般，马克思主义经济学变成空中楼阁，不被边缘化反而是一桩奇怪的事。

还有一点要提请学者们注意，纵然你根据市场经济的内在原因演绎出了马克思主义经济学，而得到的结论、公式和人家按市场经济的外部现象演绎的庸俗经济学的结论、公式一样，那功劳还只能记在人家帐上，因为人家是首创。——这一点涉及学术道德问题。当然，如果演绎出了不同或者相反的结论，那是另外一回事。例如，不少西方经济学书中提到的：对常数规模回报的科布－道格拉斯生产函数，其最大化利润等于零！我在以前的文章中就举过反例子，证明这个结论是错误的。假设常数规模回报的科布－道格拉斯生产函数取下面形式：0.8(K↑0.6)(L↑0.4)，这里(X↑α)表示X的α次幂，K为资本，L为劳动力数量，利润公式如下：Π＝0.8(K↑0.6)(L↑0.4)－0.1L－0.2K，不妨把L=5，K=50代入这个式中，得到Π＝5.424，利润不等于零，也不小于零，而是大于零。很多西方经济学老拿最大化利润等于零说事，这倒有些资本主义意识形态的味道，因为最大利润都是零，那还有什么剥削可谈？

总而言之，光在意识形态上打主意，捉摸人，不利于马克思经济理论的发展，难免有被边缘化的危险。孔夫子讲：“水清就洗帽缨，水浊就洗脚，这都是由水自身决定的”。马克思经济理论自身的问题，使得它很难适应以经济建设为中心的社会主义经济现实，必须理论联系实际，在坚持其基本原理的基础上，改变其形式，发展成适合社会主义市场经济的经济科学理论，对当今的社会主义经济建设才有指导作用。

（lu_shan_min@）

附录：此帖为广告帖！！！！！！点击后出现病毒后果自负！人对马克思主义被边缘化不能不闻不问丁冰

刘国光这篇文章使我感触很深，他提出来的虽然是经济学教育问题，但实际上是关系着我国整个国家和社会的意识形态问题，也是我们此帖为广告帖！！！！！！点击后出现病毒后果自负！的精神支柱问题，所以也是关系到我们党和国家的社会主义前途和命运的问题。他所提出的一些问题，比如高校的经济学教学与研究中，马克思主义被边缘化了，这是非常严重的。据调查有许多高校理论经济学专业本科生和研究生的课程体系中的总课时，西方经济学的课时大大超过马克思主义经济学，教马克思主义经济学的老师讲起来也觉得没有劲，学生也不爱听。有同志在对高校经济学教学调查后发现"教马克思主义经济学的老师是东倒西歪，教西方经济学的老师是东拉西扯，学生听起来是东张西望"，所以说现在的教育阵地不是马克思主义经济学而是西方经济学占据主导地位。这个情况为什么会出现，第一就是西方敌对势力亡我之心不死，处心积虑想西化我们。他们怎么西化我们呢？美国中央情报局有个对我国实施和平演变战略的"十条戒令"，其中之一就是要摧毁我们对马克思主义的信仰，而作为他们马前卒的，最典型的一个就是张五常。他居然能在大陆讲，要在马克思主义的棺材上再钉上一个钉子，对马克思主义的仇恨可以说是达到无以复加的地步了。但这样一个人，居然能在我们神圣的社会主义大学的殿堂给他提供讲台，不仅是大学，还是中央党校，不仅在北京，还遍布全国。

当然除了国外的因素外，还有我们教育系统的责任，我们的领导对于教育到底是马克思主义还是西方经济学为主，确实不甚明确，出现了马克思主义边缘化还不闻不问，我觉得是应该要承担这个责任的。还有一个就是我们相当一部分人对马克思主义和西方经济学认识不清楚，比如说在回答什么是经济学问题的时候，他的回答就是西方经济学，马克思主义一点地位都没有，就是说马克思主义经济学不是经济学；还有的在回顾我们五十年代到七十年代这段时期的经济问题的时候，他就说完全没有经济科学的指导，这就完全否定了我们那个时期的经济建设是在马列主义、思想，其中也包括马克思主义经济学指导下进行的事实。我们那时候无论文科、理科，都普遍开设了马克思主义经济学的课程，甚至干部学习中也是重要内容之一。他说那个时代没有科学的指导就是说马克思经济学不是科学。有的人是承认了马克思主义经济学的存在，但是它把马克思主义经济学与新古典经济学和凯恩斯经济学相提并论，说这几个经济学的理论体系都各有片面性，也各有科学价值，所以他主张要把这三个体系加以综合。马克思主义经济学理论体系有什么片面性？他是代表无产阶级和广大劳动人民利益的、最完整、最科学的理论体系。我们反观西方经济学，它的理论体系是为资产阶级服务的具有辩护性，和庸俗性，这么两个根本对立的体系怎么能够综合？怎么把他综合起来就是一个新的科学？我们不否认马克思主义经济学也要吸收西方经济学的某些方法，并在实践中不断地完善和发展自己，但是要批判地吸收，而不是综合的问题。但是西方经济学却绝对不可能吸收马克思经济学的科学理论体系，不可能透过资本主义的经济现象去揭示其经济本质，揭露剥削与被剥削的经济关系，更不可能主张以公有制代替私有制。如果它敢于承认这些，它就不是西方经济学，而是马克思主义经济学了。