税收结构性调整对居民消费的影响范文

本站小编为你精心准备了税收结构性调整对居民消费的影响参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

内容摘要：

减轻税负对于稳定我国经济增长，扩大内需、促进消费都有着积极的意义。充分研究我国税收结构性调整对居民消费行为的影响，将为当前我国税收结构性调整指明方向。本文对我国税收结构的整体现状进行了分析，选取2005年至2015年10月商品税、所得税实际税率、财产税比重、居民消费支出、名义人均生产总值的相关数据，在固定效应下运用GMM估计方法构建动态面板、空间面板数据模型展开实证研究。结果表明，商品税、财产税的调整挤入居民消费行为，所得税挤出居民消费行为。本文提出了促进我国居民消费需求的结构性减税的建议。

关键词：

税收结构性调整；居民消费行为；实证分析；政策选择

当前我国经济发展已进入到“三期叠加”的新常态阶段，即经济增速趋缓期、结构调整关键期、政策刺激消化期。在新常态背景下，以减轻税负为主的结构性税收政策是促进居民消费、稳定经济增长的最好手段。我国居民消费水平一直处于较低水平，同时，近年来我国税收收入呈现出调整增长的态势，2006-2014年间税收平均增速为18.47%，2015年前三季度税收收入83842亿元，同比增长7.6%。税收是调节经济运行的重要手段，在新常态背景下全面研究税收结构对居民消费行为的影响，从而为本轮税收结构性调整提出科学、合理的结构性减税政策选择，能够促进居民消费意愿、扩大内需，使我国经济发展走上良性循环的轨道。

一、我国税收结构整体现状及问题分析

（一）推行商品税和所得税并重的“双主体”税制结构我国现行的税收体系大致分为四大税种，即所得税、商品税、财产税、其他税。长期以来，我国推行商品税与所得税并重的“双主体”税制结构，如图1所示。第一，我国商品税（间接税）比重较高，且近年来呈现出小幅下降的态势。商品税包括增值税、消费税、营业税、海关代征进品税。长期以来，我国商品税约占全国税收收入的60%左右，如2014年我国商品税税收收入72229亿元，占比60.08%。2015年前三季度我国商品税收入50138亿元，占比59.8%。同时，随着近年来一系列的税制改革，如“营改增”、消费税调整等，我国商品税的比重已呈现小幅下降的态势。如2005年商品税比重曾高达65%左右，近年部分年份已维持在60%以下。第二，所得税是我国税收体系的第二大税种，近年来比重呈现上升态势。所得税包括企业所得税、个人所得税，占全球税收收入的比重为25%左右。如2014年我国所得税税收收入31281亿元，占比26.02%。2015年前三季度我国所得税收入22059亿元，占比26.31%。尽管近年来我国个税费用扣除额连续三次调整，已从1500元/月提高至3500元/月，但随着居民收入提高、物价上涨等因素，依旧显得调整滞后。总体而言，我国推行“双主体”税制结构，商品税、所得税比重合计高达八成以上。

（二）过分倚重间接税而抑制了居民消费行为2015年前三季度我国间接税的比重为59.8%，可以说，我国税收结构过分倚重间接税，不利于扩大内需、促进居民消费。纵观全球，我国间接税的比重不仅高于发达国家43%的平均水平，还高于部分发展中国家。如美国为38%，英国为41%，同为发展中国家的印度为52%，巴西为49%。过高的间接税将会抑制居民的消费行为，导致最终消费率处于较低水平，如2015年前三季度国内消费率为58.4%，而发达国家的最终消费率为75%左右。进一步分析原因，主要为三个方面：其一，间接税通过商品消费转嫁给消费者，加重了消费者税负。通过税收转嫁机制，提高了商品的价格，从而抑制了消费。其二，间接税产生替代效应，促使居民更青睐于储蓄。征收商品税，商品价格抬高，使消费者减少当期消费。其三，间接税税负呈累退性，不利于调节收入差距。对于居民而言，商品消费支出的增多意味着税负的加重，不利于居民边际消费倾向、平均消费倾向的提高。

（三）收入分配功能微弱而不利于居民消费水平的提升调节收入分配机制、缩小差距是税收政策的功能之一。通常，收入差距过大，导致居民整体边际消费倾向偏低，不利于居民消费水平的提升。收入分配机制越合理，收入差距越小，对居民消费具有明显的挤入效应。按照国际通行惯例，用基尼系数（Ginicoefficient）衡量居民收入分配差异状况。2014年我国基尼系数为0.469，超过0.4的国际警戒线。对企业所得税、个人所得税进行调整，是调节居民收入分配的重要手段。尽管近年来我国出台多项税收政策，如企业研发费加计扣减、固定资产加速折旧抵扣、取消利息税等，但收入分配功能依旧显得微弱。具体表现为：第一，城乡居民收入差距较大。2014年城镇居民人均可支配收入为28844元，农村居民人均可支配收入为10489元，城乡收入比为2.75:1。第二，行业收入差距较大。2014年金融业收入最高，达到108273元，农林牧渔业收入最低，仅为28356元，差距为3.82倍。第三，地区间收入差距扩大。2014年城镇居民人均收入上海最高，达到47710元，甘肃省最低，仅为20804元，差距为2.29倍。西部经济发展滞后，农村居民收入更是偏低，如2014年甘肃省农村居民人均纯收入仅为5736元。总体来看，税收政策的收入分配功能微弱，居民收入差距较大，不利于消费水平的提升。

二、税收结构性调整对居民消费行为影响的实证分析

（一）模型设定1.动态面板数据模型。居民消费行为具有跨期动态性，且遵循着效用最大化原则。由此，为防范数据实证研究的内生性及偏差，采用广义矩估计法（SYS-GMM）构建动态面板数据模型。2.空间面板数据模型。为研究我国税收结构性调整是否存在空间效应，即地区外溢性是否体现，选用空间杜宾（SDM）模型。

（二）数据来源及主要变量定义数据时间跨度选择2005年至2015年10月，基础数据来源于国家统计局官网。数据横截面选择我国31个省份，并略去消费税数据。根据中央与地方按3:1分成原则，Comtit（商品税对数）为各省份增值税的4倍与营业税之和的自然对数。Inctit（所得税实际税率）仅考虑个人所得税，根据中央与地方按6:4分成原则，为各省份个人所得税的2.5倍。Protit（财产税比重）为各省份城镇土地使用税、房产税、车船税等之和与税收收入总额之比。

（三）动态面板数据模型实证检验与结果分析1.实证检验结果。通过预先采用固定效应面板模型，得到我国税收结构性调整下居民消费行为的动态变化更符合现实。模型1的实证估计结果如表1所示。AR（2）统计量的P值为0.736，表明在5%临界水平下动态模型差分方程误差项不存在二阶自相关。Sargantest统计量的P值为0.1432，表明在10%临界水平下不能拒绝工具变量有效的原假设。即表明运用的GMM估计结果的可信度较高。2.实证结果分析：第一，居民上一期消费行为决定的本期消费“成长性”。Cosuit-1的系数估计值为0.82607，且在1%临界水平下通过了t检验，表明我国居民消费具有动态的自我增强功能。即上一期消费行为的“发育”对本期的消费具有一定的正向促进作用。第二，所得税实际税率与居民消费行为呈现负相关关系。Inctit的系数估计值为－0.12671，即所得税实际税率每提高1个百分点，居民消费支出就减少0.12671%。近几年，我国为提高居民个人所得，减少实际税率，相续出台了组合政策。如2006年、2008年、2011年连续三次提高工资薪酬所得减除费用标准，个税起征点分别提高至1600元/月、2000元/月、3500元/月。2008年起暂停征收利息税，2014年出台职工年金在个人年满退休时才纳税。但从实证结果来看，这一系列的个人所得税政策并未有效改变税负对消费需求的约束，且在一定程度上挤出了居民消费支出。然而，在所得税的调整中，不能单纯地立足于其经济效应对居民消费的抑制，还要正视其在税收结构中的地位与重要性。通过施行税收结构性调整，促进所得税与其他税种统筹协调，共同刺激居民消费行为、调节宏观经济。第三，商品税对数、财产税比重与居民消费行为呈现正相关关系。Comtit、Protit的系数估计值分别为0.12368、0.34783，且在1%临界水平下通过了t检验。即商品税收入、财产税比重每增加1个百分点，居民消费支出分别提升0.12368%、0.34783%。结果表明，近几年我国在施行税收结构性调整后，商品税、财产税在一定程度上挤入了居民消费支出。尤其是实施财产税的征收，替代效应明显，增加了居民当期消费意愿。第四，名义人均生产总值与居民消费行为呈现正相关关系。控制变量Unit的系数通过了1%临界水平下的t检验，系数估计值为0.06078。表明良好的社会发展程度与消费环境，给居民营造选择范围广、消费品丰富的环境，能够刺激居民消费行为，将更多的收入支出用于消费。

（四）空间面板数据模型实证检验与结果分析1.实证检验结果。首先对变量间的空间自相关性进行检验，得到莫兰指数为0.28732，P值为0.0054，且在1%临界水平下通过了检验。由此，确定模型2中被解释变量居民消费支出存在着一定的正相关关系。随后，对固定效应的空间面板数据进行实证估计，结果如表2所示。LR-test指似然比检验法，其P值为0.0000，小于0.05，说明接受模型存在空间固定效应，且优于随机效应。即表明运用的SDM估计结果的可信度较高，且加入空间相关性后各变量对居民消费行为的影响仍旧存在。2.实证结果分析。第一，WCosuit的系数估计值为0.12983，且在5%临界水平下通过了t检验，表明各省份居民消费行为存在着空间正相关性。即相邻省份居民消费行为能够刺激本省居民消费意愿。第二，WComtit、WProtit的系数估计值分别为0.14278、0.39287，且分别在1%、5%临界水平下通过了t检验，表明商品税与财产税的空间依赖性较强。即当相邻省份的商品税、财产税发生结构性调整时，将正向促进本省居民消费意愿。居民会根据相邻省份的消费环境、消费习惯、消费倾向，结合自身习惯调整最优消费组合。同理，当相邻省份因价格波动、供需关系变化等而引发的税负增加，本省居民会通过心理暗示更倾向于消费此类商品，以实现当期享有低税负。第三，从空间外溢性来看，当相邻省份居民选择当期消费时，会促进本省居民的消费意愿。第四，模型2与模型1中控制变量WUnit的系数估计值同方向，均在1%临界水平下通过了t检验，表明在模型中加入空间权重矩阵后，名义人均生产总值对居民消费行为的影响依旧存在。且相邻省份经济发展程度、消费环境能够带动本省的消费市场，促进居民当期消费。

三、促进我国居民消费需求的结构性减税政策选择

（一）降低商品税税率并减轻税负，增加居民消费意愿商品税最终转嫁于消费者，在一定程度上抑制了居民的消费意愿。通过降低商品税税率，减轻居民部分负担，能够有效提升居民消费能力。同时，降低间接税税负能够减轻企业，抑制商品价格上涨，降低居民消费成本。由此，具体可从以下几条路径展开：第一，降低增值税税率。我国增值税施行17%的基本税率和13%的低税率，但这仅是名义税率，其实际税率达到24%左右。同时，在“营改增”的税制改革下，增值税扩围后税负也并未随之降低。借鉴发达国家发展经验，适当将增值税率降至15%较为合理。另外，13%的低税率设置也较高。如欧盟国家的低税率均在10%以下，如德国为7%，荷兰为5%，卢森堡为3%。由此，可以与基本税率保持同步，降低至13%。目前，我国已由生产型增值税转向消费型增值税，即通过固定资产扣除、研发支出加计扣除等鼓励资本密集、技术密集型产业的发展，为社会增加就业岗位。适当降低增值税，尤其是对小微企业实施减半征收，能够有效降低商品价格，增加劳动者工资收入，提高居民消费能力。第二，继续适度扩大增值税征收范围。营业税具有重复课税、累计税负的缺点，我国2012年启动了“营改增”试点，并逐步扩围，2014年1月、6月，铁路运输、邮政和电信业相继覆盖。后续，应加快建筑业、金融业的“营改增”试点，有效降低企业税收负担。第三，起征点改为免征点。自2011年起，我国已大幅提高增值税起征点，但仅限于小规模纳税人。如2015年小规模纳税人的起征点为月销售额3万，3万以下则免征增值税，3万以上则按3%全额征收增值税。将起征点改为免征点，并将优惠政策延伸至一般纳税人，能够减轻增值税纳税企业的税收负担。

（二）优化个人所得税，增强税收调节收入分配的功能我国现行的个人所得税条例于2011年出台，虽然对起征点、级次进行了调整，在一定程度上减轻了居民的税收负担。但居民税负的减轻幅度较低，全社会贫富不均现象依旧严重。由此，必须借鉴国际先进经验，进一步制定科学、合理的个税征收方案，增强税收调节收入分配的功能，提高居民消费能力。具体可从以下几个方面着手：第一，建立个税起征点的弹性机制。如将个税起征点与物价水平、居民收入水平等经济指标进行联动，每年根据国家统计局数据进行调整，避免滞后性，有效减轻纳税人税负。第二，实施分类与综合征收相结合的方式。我国现行的个税征收实行“分别征收、各个清缴”，缺点在于收入来源多样的纳税者缴纳税款较少，收入来源单一的纳税人缴纳税款多。尤其是低收入者收入来源单一，承担的税负相对较高，不利于收入分配调节。从美国、我国香港等地的经验来看，实施分类与综合相结合的个税征收更为合理，能够有效减轻低收入者的税负，充分发挥税收政策调节收入分配的功能。综合征收模式以家庭为纳税单位，根据家庭总体收入确定纳税额，扣除相应费用，如赡养老人、抚养孩子，根据地区差异给予税收优惠。

（三）完善财产税的征收，提高居民消费倾向财产税的征收能够促进居民消费、提高消费意愿，尤其是提高高收入者财产的持有成本，增加当期消费。目前，我国财产税体系还不完善，财产税占比也相对较低，难以发挥对居民消费的调节作用，如2014年财产税收入为10483亿元，占税收总收入的8.72%。由此，具体可以从以下几个方面着手：第一，扩大财产税的范围与税基。增加财产的持有成本，对房产、无形资产、股票、银行存款等征收财产税，引导合理消费，优化消费结构。引导资金转移到消费市场，减少储蓄与投资，增加即期消费。尤其是在我国房价高涨的态势下，对空置、闲置房征收房产税，能够减少投机行为，促进房价趋于平稳。第二，开征遗产税与赠与税，释放富人的消费能力。目前，我国中产阶层增速较快，征收遗产税、赠与税能够有效改变力求节俭的传统消费观念，优化社会财富分配。同时，要对征收时机和征收方式进行科学评估，引导现代消费观念的形成，增强居民消费能力。第三，开征物业税，调节高收入者的消费结构。用物业税替代房产税，将土地增值税、出让金、契税等合并，归为物业税，增加房产保有成本。适当降低房产购买环节的费用，有效降低刚性需求者的购房压力。

（四）开征社会保障税，有效提高居民消费信心我国社会保障体系不完善，如房价、医疗、教育费用过高，严重制约了居民的消费信心。居民对未来预期的不确定，更愿意通过储蓄来防范未来的花费。当前，我国老龄化问题日益严峻，政府提出的全面放开二胎、延长退休时间、提高医疗保障等政策是以应对老龄化问题。但目前我国社会保障基金面临着较大压力，尤其是随着老龄化程度的加深，收支矛盾将更为突出。借鉴西方国家的经验，通过开征社会保障税，能够有效保障我国社会保障体系的健康运行，缓解当前的资金压力。同时，通过强制性、无偿性的特点，能够充分发挥税收的调节作用。尤其是通过设定全国统一的标准，能够有效消除行业、地区收入差距，即便是低收入群体也能够获得稳定的基本生活保障。尤其要将农民纳入到社会保障体系中，开征社会保障税能够释放农村居民消费能力，提升消费信心。

参考文献：

1.张茹清.论税收政策对居民消费行为的影响[J].商业经济研究，2015（33）

2.王智，邓力平.税制结构优化与我国消费增长[J].税务研究，2015（9）

3.谭光荣，刘钊.结构性减税背景下税制调整与居民消费[J].财经理论与实践，2015，36（4）

4.廖信林，吴友群，王立勇.宏观税负、税制结构调整对居民消费的影响：理论与实证分析[J].财经论丛，2015（6）

5.李香菊，周丽珠.扩大我国居民消费的税收政策研究——基于税收对消费影响的实证分析[J].财贸经济，2013（2）

6.安体富.优化税制结构：逐步提高直接税比重[J].财政研究，2015（2）

7.胡怡建，徐曙娜.我国税制结构优化的目标模式和实现途径[J].税务研究，2014（7）

8.刘华，陈力朋，徐建斌.税收凸显性对居民消费行为的影响——以个人所得税、消费税为例的经验分析[J].税务研究，2015（3）

作者：田平 单位：湖北工业职业技术学院