高校图书馆数字资源评价指标体系分析范文

本站小编为你精心准备了高校图书馆数字资源评价指标体系分析参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

摘要：

通过文献调研，分析了国内外数字资源评价指标体系，经过对比分析，结合对河北经贸大学408位师生的问卷调查，确定评价指标，评价指标包括与高校发展的契合度、资源内容、资源功能和服务商品质4个一级指标，下分12个二级指标，38个三级指标。在确立评价指标体系的基础上，探讨了其优势和存在的不足，为高校图书馆数字资源采购提供参考。

关键词：

高校图书馆；数字资源；资源评价；评价指标体系

当前，随着数字出版、存储、共享的普及，图书馆的馆藏体系也发生着相应的变化，数字资源和纸质资源并重，成为图书馆文献资源建设的组成部分。各高校数字资源的购置经费也在不断增加，如表1所示［1］，2007—2014，各高校数字资源的平均购置经费逐年上升，8年间增加了两倍。但是数字资源虽然种类琳琅满目，质量却参差不齐，内容也不断融合，最重要的是，价格也在不断攀升，不仅国外数据库在采买中每次以5%~10%的价格增长，部分国内数据库价格也呈现疯长趋势，图书馆增加的购置经费与数据库价格的增长呈现你追我赶的局面。面对用户需求的无限性，图书馆怎样以有限的服务，发挥经费的最大效用，是当前图书馆面临的问题。因此，进行数字资源评价成为高校图书馆数字资源建设规划以及馆藏结构优化的必要方面。图书馆数字资源评价是运用定性和定量相结合的方法，在采购前、采购中和采购后对图书馆购买的数字资源进行的评价。用以评价数字资源的高额投入是否值得，采购的数字资源是否发挥了其应有的效用，是否符合高校学科建设和用户需求，用户对数字资源及相关服务的满意度。各高校图书馆电子资源购置费汇总表见表1。

1国内外数字资源评价研究进展及问题分析

1.1国外数字资源评价研究

国外对数字资源的评价研究集中在评价项目的实施、评价标准的建立以及评价工具的开发和使用方面，侧重于通过数据库或网络系统的应用来实现对数字资源的量化评价。美国研究图书馆协会主持的电子资源评价项目“ARL：E-Metrics”侧重于数据的统计，用于开展数字资源的统计计量工作［1］；美国国家标准组织制定的NISOZ39.7－200X是关于图书馆计量的标准，其中有关于电子测量的项目；COUNTER在线网络电子资源使用统计用于对统计使用报告的规范，目前结合sushi协议，完成对电子资源使用数据的收割，并自动生成统计报告［2］；欧洲图书馆绩效评价和质量管理系统项目是对图书馆数字资源绩效服务的评价，评价人力、环境技术、成本的投入与数字馆藏的使用和用户满意度［3］；麦克米兰出版有限公司开发的门户网站ScholarlyStats测量资源内容的成本效益，了解用户的使用行为；期刊使用报告可帮助图书馆员与管理者获得有关期刊影响力、使用状况和本机构研究活动的整体评价［4］。这些项目或标准的制定以及统计系统的使用为数字资源评价的实施提供了实践指导。

1.2国内数字资源评价研究

国内对数字资源的评价研究可归纳为3种：一是综述性的研究，这类研究表现为通过文献计量分析、归纳分析的方法分析国内外的相关研究，提出存在的问题和不足，为今后的研究提供参考，这类研究也包括对国外关于资源评价的项目、标准、评价方法的介绍；二是对数字资源评价方法和评价模式的研究，包括层次分析法、模糊评价法、德尔菲法等，基于BP网络模型、结构方程、多属性决策、日志统计数据等评价数字资源的质量、成本、使用等；三是提出具体的评价指标体系，比较有代表性的是刘锦山在分析国内外数字资源评估发展现状及其存在问题的基础上，提出的e线图情数字资源评估指标体系，由15个指标组成，并对每个指标给出了定义、公式、公式说明和示例；北京大学图书馆副馆长肖珑根据北京大学图书馆和CALIS两年多的建设经验，提出的电子资源评价指标体系的建立方法，并从电子资源内容、检索系统、使用情况、价值与成本核算、出版商/数据库的服务、存档6个方面的指标来建立评价体系［5］。

1.3国内外数字资源评价对比分析

综合以上的研究和分析，国内外关于数字资源评价方面的研究成果在研究内容、研究方法、研究团体方面都存在着差异。在研究内容和方法方面，国外对评价指标体系的建立及其有关标准的制订比较完善，在进行理论研究的同时，侧重于应用和对实践的指导，对于评价指标的获取、统计分析和验证研究较为深入具体。国内的研究也提出了一些评价指标体系和评价模型，有的指标体系虽然比较完整，但遗憾的是没有形成可应用于实际评价工作的模型。在研究团体方面，国外的研究以学会、协会和学术团体的研究居多，项目的研究大多由多个图书馆参与，而国内的研究缺乏研究团体，以独立研究为主，研究者多是图情领域的教学和从业人员。另外，国内外数字资源的评价方法和评价指标的选取，都以提出一般意义的方法和指标为主，但各类型的图书馆读者对数字资源有不同的需求，因此，在具体评价的过程中，要结合实际情况，制定评价指标。

2高校图书馆数字资源评价指标体系构建

本文中指标体系的构建，根据当前高校图书馆的发展要求，结合国内其他评价指标体系，以我校图书馆对全校师生进行的数字资源服务调查报告中的数据作为参考，构建高校图书馆的数字资源评价指标。其中，在对全校408名师生的调查中，我们了解到，影响师生使用数字资源的主要问题有“全文获取问题”“对资源的了解程度问题”“校外访问问题”“检索方法问题”和“资源的数量和质量问题”，因此在构建指标体系的过程中，把这些因素考虑在内；师生愿意通过图书馆举办的讲座培训和网络教程来了解数字资源，最需要检索知识和检索方法方面的培训，但有190名师生认为培训讲座内容不够全面，因此，把数据库商提供的服务作为对服务商品质的考量；师生对全文获取问题的关注，也是我们在构建指标时要考虑的因素。另外，我校在采购新的数据库之前，都会先试用一段时间，因此，把数据库商能够提供的试用期限、试用资源的使用效果，作为用户对资源需求程度的考量因素。在调查分析的基础上，指标体系的构建是利用层次分析法，确立3个层次的评价指标。层次分析法是国内进行数字资源评价使用较多的一种方法，它是一种定性和定量相结合的分析方法，将复杂的问题分为若干层次和组成要素，按照要素之间的从属关系分层聚类组合，形成分析的层次结构模型。在构建的评价指标体系中，对数字资源从与高校发展契合度、资源内容、资源功能和服务商品质4个方面进行评价，下分12个二级指标，38个三级指标，如表2所示。在本指标体系中，“目标用户”指评价对象适用的用户，以相关学院或相关专业师生人数计算，综合性数据库以全校师生人数计算；“与图书馆相关活动的宣传配合”是结合我校每学期开展的数字资源宣传推广计划，衡量服务商参与活动的频率和积极性；“统计服务”是要求服务商在每学期末和每年年终提供本校本学期和本年度的资源浏览、检索、下载等使用量的统计。另外，在评价过程中，此评价指标更适用于高校图书馆的采购评价，评价已试用一段时间但还未购买的资源。对于其他类型图书馆的数字资源评价，已经购买的或从未试用过的资源评价以及采购后资源的使用评价，在实际应用的过程中，要根据需要，适当地从横向和纵向伸缩部分指标，以满足不同类型、不同阶段、不同深度的评价要求。

3高校图书馆数字资源评价问题分析

根据确立的评价指标，选择本校图书馆学科馆员作为评审专家，通过共识筛选，确定关键性影响因子，确定每一层次全部指标要素的重要性次序的权值，再计算每一层相对上一层相对重要性次序的权值，从而在资源评价时作为评价依据。这样的评价好处体现在：第一，以对用户的需求调查作为指标要素确立的前提，更具普遍适用性，用户需求影响评价指标的确立，从而在指标体系中显示图书馆以用户为中心的服务宗旨。第二，学科馆员了解用户实际需求之后，在确定指标权重时更具科学性。第三，层次分析法将数字资源的评价作为一项系统性的决策，运用定性与定量相结合的方法，将问题系统化、模型化，更具适用性和实用性。然而，在实际的评价工作中，还存在以下几方面的问题。

3.1评价指标方面

首先，评价指标的选择具有主观性，在选择评价指标时是根据使用经验和问卷调查结果，这在很大程度上依赖于制定者和被调查者的主观意识，所以此指标对本校数字资源的评价更具适用性，其他图书馆可能会因为办学定位、办馆定位和目标用户的不同而有很大差别。另外，每一次的评价都要重新审视评价指标的适用性。

3.2资源类型方面

数字资源从广义上来说是以数字形式、存取、利用的信息资源总和，按者不同可分为商业化的数据库、机构或个人建立的数据库、各种网络免费资源等，又可分为全文期刊、文摘索引、电子图书、多媒体资源、事实型数据等，每一种类型的数字资源都有区分于其他类型数字资源的截然不同的特点，同一类型的数字资源，也可能存在着诸如学科类型、语种等不同的问题，因此评价指标要根据资源类型的不同在应用时进行调整。

3.3评价方法方面

不同的评估方法有不同的适用范围，对内容评价、使用评价等要选择不同的方法，同一种方法的应用范围也要不断拓展延伸。另外，评估过程中每一个步骤的制定或选择都会对结果造成影响，如评审专家的选择，需要专家对要评价的资源有深度了解，才能提高评估的准确性和方便性。

4结语

数字资源评价工作是图书馆以用户为中心的资源服务需求，也是资源和馆藏结构优化建设的必备环节。本文提出了高校图书馆数字资源评价指标和对评价流程的初步设想，评价工作的具体实现和实证研究是下一步研究的重点。综观国内的数字资源评价，普遍存在理论大于实践操作的现象，因此，对不同类型的资源，不同层次高校的数字资源进行实证评价，以验证评价指标体系的适用性，是资源评价理论应用于实践的关键环节，也是值得深入探讨的方面。

参考文献：

［4］王丹丹.基于使用数据的馆藏电子资源评价方法与系统分析［J］.情报杂志，2014（2）：166-170.

［5］肖珑，李浩凌，徐成.CALIS数字资源评估指标体系及其应用指南［J］.大学图书馆学报，2008（3）：2-8；17.

作者:韩曾丽 赵蕾霞 曹哲 单位:河北经贸大学图书馆 河北经贸大学学校办公室