医院效果评价指标体系的研究范文

本站小编为你精心准备了医院效果评价指标体系的研究参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

健康促进医院是世界卫生组织(WHO)在全球倡导的医院健康新理念，即通过制定促进和保护医务人员及患者健康的政策或措施、开展针对性健康教育、改善就医环境、与社区建立互动联系等，为医护人员、社区居民、患者及其家属提供综合性健康保健服务措施［1］。2008年，金华市作为浙江省首批健康促进医院试点开展了创建工作，2010年全面开展市级健康促进医院创建项目工作，并取得一定成效［2－3］。目前，国内尚无量化、规范标准化的健康促进医院效果评价指标体系。本研究旨在应用德尔菲专家咨询法(Delphi)建立一套量化、实用的健康促进医院效果评价指标体系。

1资料与方法

1.1指标选择根据WHO确定的健康促进医院概念［1］和“医院管理政策、患者健康需求评估、患者信息和干预、健康促进工作场所、持续服务与对外合作”等5个方面评估标准［4］，参照《浙江省健康促进医院考核标准(2013修订版)》《深圳市健康促进医院标准及评价细则(2012年修订版)》等国内考核标准，结合健康促进医院创建工作的实际，并访谈部分专家，提出初步构建的一、二、三级效果评价指标。

1.2指标筛选对初步构建的健康促进医院效果评价指标，采用2轮Delphi法从必要性、科学性、可操作性和可获得性等4个方面综合考虑，对每个指标重要性进行打分。指标分值按照重要程度从低到高为1分(不重要)、2分(不太重要)、3分(一般重要)、4分(重要)和5分(很重要)。排除标准:重要程度平均分值≤4.0或标准差≥1.1。

1.3专家选择从事健康教育与促进工作、在疾控机构或医院工作10年以上且具有中级及以上职称的公共卫生专家，分管健康教育与促进工作5年以上的卫生行政部门领导。

1.4专家评分设计专家咨询表，以信函、电子邮件等方式，请专家对健康促进医院的一、二、三级效果评价指标重要性赋值进行两轮评分，并附有修改意见栏，供专家提出修改意见和理由。同时，为专家提供《浙江省健康促进医院考核标准》、课题研究的可行性报告及课题组讨论制定的“健康促进医院效果评价指标设置和考评方法”等相关参考资料，以便专家详细了解研究内容。

1.5评价内容从专家积极性、权威性和协调程度三方面综合考虑，以专家应答率、权威系数(Cr)、变异系数(CV)和Kendall协调系数(W)进行评价。(1)专家应答率=(回收咨询表数/发出咨询表数)×100.00%。(2)权威系数包括专家对指标做出判断的依据(Ci)和专家对问题的熟悉程度(Cs)，Cr=(Ci+Cs)/2。其中Ci从实践经验(0.5)、理论分析(0.3)、文献检索(0.1)和个人直觉(0.1)给予不同赋值;Cs从非常熟悉(1.0)、较熟悉(0.8)、一般(0.5)和不太熟悉(0.2)给予不同赋值。一般认为，Cr≥0.70为可接受信度［5］。(3)协调程度:通过CV和W表示。CV表示多名专家对某个指标重要性评分的变异程度，CV越小，表示专家意见越一致;W用于评价多名专家对多个指标进行重要性评分时的一致性程度，经χ2检验，P＜0.05即协调系数有统计学意义，专家评估意见协调性好，筛选的指标合适可用;P＞0.05表示专家评估意见协调性不够好。式1中，S是某个指标重要性评分的标准差，x是某个指标重要性评分的均数;式2中，m为专家人数，n为指标数量，s2是指标重要性评分的秩和离均差平方和。

1.6统计分析使用Excel2003录入数据，SPSS13.0进行统计，采用χ2检验、t检验和Kendall’sW检验进行统计分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1专家基本情况2轮Delphi法专家均为相同的20人，年龄33～52岁，平均(42.75±5.20)岁;从事健康教育与促进工作年限最长30年，最短5年，平均(15.15±6.85)年。其中省级10人，市级7人，县(市、区)级3人;浙江省内和省外各10人;卫生行政部门4人(无职称3人，高级职称1人)，疾病预防控制中心10人，医院6人，见表1。

2.2专家积极性、权威性及协调程度分析2轮发出专家咨询表各20份，均在2周内全部有效收回，专家应答率100.00%;Cr=0.93±0.10;两轮咨询，专家对一、二和三级指标的协调系数均有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

2.3效果评价指标体系的确定

2.3.1指标初选结果课题组通过查阅国内外相关文献和该评价标准相关资料、访谈专家，并结合健康促进医院创建工作实际，经多次专题讨论和分析进行反复筛选，初步拟定一级指标5个、二级指标15个和三级指标27个。

2.3.2指标筛选结果经过第一轮咨询，5个一级指标的重要性赋值均数为4.55～4.90，标准差为0.31～0.69。15个二级指标中，“院级健康讲师团”的重要性赋值均数为3.95，标准差为0.95，根据指标排除标准，应删除。27个三级指标中，“健康教育经费综合评分”的重要性赋值均数为4.05，标准差为1.15;“健康讲师团建设综合评分”的重要性赋值均数为3.95，标准差为0.95;根据指标排除标准，均应删除。经过第二轮咨询，所有入选的一、二和三级指标的重要性赋值均数为4.30～5.00，标准差为0.00～0.83，变异系数为0.000～0.182。最终确定健康促进医院效果评价指标体系包括组织建设、环境建设、患者健康教育、职工健康促进和院外健康教育等5个一级指标、14个二级指标及25个三级指标。

3讨论

Delphi法通过匿名发表意见的方式，多轮次咨询专家对研究问题的意见，再经反复征询、归纳和修改，最终达成一致看法并作为最后决策［8］。该方法通过采用带有可控信息反馈的重复问卷调查过程来获得群组专家的意见，具有匿名性、调查的重复性、反馈信息的可控性、专家意见的综合性等特点，能充分发挥专家作用，把不同专家的意见分歧表达出来，又可避免其他专家的影响。Delphi法是一种高效省时、简单易行的定性分析方法，被应用于多种领域的研究，包括公共卫生和医疗卫生服务等的评价。Delphi法在专家选取上非常重要，专家的工作领域广泛性和数量均会影响研究结果的可靠性。专家选择应根据研究目的和预先设置的入选标准，进行有目的选择。专家人数必须适宜，相关文献报道专家人数不能低于13人，以15～50人较适宜，多于25人后，可靠性增加幅度趋向平稳。

本次研究的2轮咨询均选择20名专家，人数符合Delphi法要求;专家工作领域覆盖了多年健康教育与促进工作经验的卫生行政部门领导以及疾控机构、医院中较高职称的公共卫生专家;工作层级涵盖省级、市级和县(市、区)级;工作地域浙江省内和省外各占一半。两轮咨询专家应答率均为100.00%，专家权威系数均≥0.70，2轮专家咨询对一、二、三级指标的协调系数均有统计学意义。说明本研究专家代表性、积极性、权威性和专家意见一致性均较好。本研究课题组经反复筛选，初步拟定的一、二和三级指标，经过两轮专家打分筛选，共删除二级指标1个、三级指标2个。删除的二级指标为“院级健康讲师团”，其下属三级指标“健康讲师团建设综合评分”也符合排除标准，一并删除。

多数专家认为目前多数综合性医院已建立健康教育讲师团并开展工作，该指标难以体现健康促进医院效果，不必纳入效果评价指标体系;删除的另一个三级指标是“健康教育经费综合评分”。部分专家认为健康促进医院注重的效果应是实际成效，非经费投入多少。经费投入不是关键因素，可作为健康促进医院的考核标准指标，不宜纳入效果评价指标。本研究围绕WHO确立的健康促进医院基础理论和5个方面评估标准，参考浙江省、深圳市相关考核标准，并结合健康促进医院创建工作的实际，建立了一套科学量化、合理实用的健康促进医院效果评价指标体系。该指标体系涵盖健康促进医院的组织建设、环境建设、患者健康教育、职工健康促进和院外健康教育等5个方面，既有过程性指标，又有效果性指标，并量化所有指标，便于操作和客观评价。该指标体系对科学规范开展健康促进医院效果评价、有效推广健康促进医院创建工作，以及修订完善《浙江省健康促进医院考核标准》均有借鉴价值。本研究未确定各指标权重，下一步将不断完善，并逐步推广应用。

作者：王凤英 孙美姣 朱军礼 王俊艳 胡云卿 单位：金华市疾病预防控制中心 永康市疾病预防控制中心