多元评价理念下的学生就业影响实证范文

本站小编为你精心准备了多元评价理念下的学生就业影响实证参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

摘要：针对高职院校学生就业问题展开研究，采用实证研究方法探讨多元评价理念对高职院校学生就业核心竞争力的影响。按照“技术力、实践力、学习力、创新力、适应力、心理品质和职业观”划分高职院校学生就业核心竞争力，运用对比实验研究法、数理统计法及问卷调查法，对不同评价方式影响高职院校学生就业核心竞争力表现进行分析，建立了研究模型。

关键词：多元评价；高职院校；就业；实证研究

随着高职教育扩招力度持续加大，高职学生毕业人数屡创新高，与之相对应的是高职学生面临的就业压力越来越大。提升高职学生就业能力始终是高职院校开展教学的焦点问题，各高职院校针对提升高职学生就业竞争力纷纷做出了很多努力。总体来看，提升高职学生就业核心竞争力依旧任重道远。长期以来，多数高职院校普遍采用单一性总结的教学评价模式，这种评价模式存在功利思想偏重、忽视职业精神培育、评价学生综合能力不足、弱化学生自主能力培养和个性化精神塑造等问题，评价体系单一性、片面性问题比较突出。由于难以实现多维、全面、全程评价，常规的高职教学评价模式已经成为制约高职院校教学改革持续推进的“瓶颈”。在高职院校教学均衡性评价、过程性评价及发展性评价的要求下，多元评价理念近年来受到重视。多元评价理念在评价主体、评价指标、评价手段、评价工具及考核方式等方面具有特点，更加强调评价功能的多重性，是一种适用于长期发展、能够充分反馈及具有较强激励作用的评价方式，对于提高教学效果、改进教学理念等发挥了重要作用[1-2]。对于高职院校来说，改革传统的课程评价内容和方式，深入研究和探索多元评价理念，并以此促进高职学生就业核心竞争力的培育，对于推动高职院校职业化教学的发展具有积极意义[3]。

一、研究设计

（一）研究对象选取高职院校2年级4个班共200名大学生（男、女生各一半）为研究对象。选择专业相同、学习成绩总体水平相近且多数课程由同一教师任课的教学班，以保证日常教学内容和教学方法的一致性和稳定性，每班选取50人。任选其中2个教学班作为实验组，另外2个班作为对照组。实验组在专业课程教学实施过程中采用多元评价体系实施教学评价，对照组采用传统的总结性评价，实验时间为一学期。学生就业影响情况采用问卷调查及试卷测试方式进行。

（二）研究方法主要研究方法为对比实验研究法，对属性相近的不同班级学生分别采取不同评价方式，研究由于评价方式不同导致的高职学生就业影响程度差异；数理统计法，对取得的实验数据、实测数据、问卷调查数据等采用SPSS软件进行统计分析；问卷调查法，采用韩成曦编制的《大学生就业核心竞争力量表》作为调查问卷，对高职学生就业核心竞争力情况进行数据采集[4]。该量表将大学生就业核心竞争力划分为技术力、实践力、学习力、创新力、适应力、心理品质和职业观，共计7个维度，24个题项，采用李克特五级评分方法。该问卷的信度分析显示，Cronbachα系数在0.897～0.935之间，内部一致性良好，经过KMO和Bartlett检验后的累计方差解释比为81.035%，KMO值为0.806＞0.5。验证性因子结果表明数据拟合性良好，是一个较为可靠、可信和科学的量表。

（三）研究设计多元评价理念将高职学生对专业课程学习态度和认识、参加专业课程学习积极性、学习习惯养成、对专业课程适应性和灵活性、职业精神培育、职业情感等与就业影响相关内容统一纳入具体的评价体系，对于教学评价不再限于单一的标准，脱离了传统单纯以学习成绩和专业技能等作为唯一的评价标准，克服以往由于高职学生具体差异而带来的学习成绩评价失真程度较高的问题，更加关注学生参与积极性、专业爱好程度及职业意识养成。基于这一理念，通过收集整理多元评价方法的相关材料及高职学生就业影响评价的文献资料，确立研究基本思路如图1所示。研究涉及的实验变量基本情况：自变量，实验组在专业课程教学过程中应用多元评价体系进行评价，具体采用测评方法、测评主体、指标内容、评价工具等均与传统的期末总结性评价有明显不同；因变量，大学生就业核心竞争力表现情况，因变量的测评划分为7个维度，每个维度涉及数目不等的测评内容，具体按照文献4给出的测量量表，如表1所示。对于变量控制采取的措施：专业课程教学实验组和对照组尽量由同一个教师承担授课任务，实验组和对照组在教学内容和教学进度等方面一致，实验组和对照组教学基础设施和保障条件高度一致，实验组和对照组的最终测试和成绩统计由同一个考评小组进行评定。

二、研究结果

实验前，对实验组和对照组进行同质性检验，目的是排除由于实验组和对照组研究基础条件方面的差异，以免造成实验结果失准。《大学生就业核心竞争力量表》调查结果如表2所示。如表2所示，实验组与对照组高职学生测前各项目均值和标准差差异不大。各项对比数据的T检验结果显示，P值均大于0.05，表明实验前对照组与实验组在体质健康方面无显著性差异。在学期末对实验组和对照组进行《大学生就业核心竞争力量表》问卷调查，测评结果如表3。由表3可见，对于所有项目，实验组学生得分均高于对照组学生。T检验结果显示，P<0.05，呈现显著性差异，说明采用多元评价体系对于促进高职学生就业核心竞争力的效果显著。对照组学生在学习过程中往往仅在课堂上完成相应学习任务，并在期中考核中按照学校制定的标准参与专业水平测试。很明显，在课程开展过程中缺乏必要的约束和监督，对课外自主学习没有制定相应规范和有效强制性措施，对于培养学生专业技能、学习参与兴趣及对自身职业技能水平的重视程度等没有有效手段。实验组在专业课学习中采用多元评价体系，不但在课堂上制定了理论学习硬性要求，还将专业考核范围扩大到更加广泛的多维、全面、全程考核体系，对于培养职业素养具有明确的约束力。措施完善可操作性强的评价激励措施，能够有效激发高职学生主动参与学习的积极性。

三、结论及建议

数据分析结果显示，高职院校专业课教学过程中，采用多元评价体系对于提升就业核心竞争力水平效应远高于采用常规的期末总结性评价方法。根据这一研究结论有以下建议。首先，在高职院校专业课教学中将学生自评和互评纳入多元评价体系，深入促进自主学习意识养成。在高职院校专业课教学中，使学生更加深入参与，通过检验自己及同伴的学习计划完成度、阶段性目标达成度、学习参与积极性等过程性要素，强化参与度，逐步树立科学的职业观。其次，不断完善方式灵活、形式多元、主体明确的课程评价体系。多元评价体系摒弃了传统以一次性考核成绩为主的总结性评价模式，是一种多维、多层次、多主体的过程性评价模式。在评价内容上，兼顾理论水平、专业实践、职业能力、日常参与、阶段性目标完成度、进步幅度等多个方面；在评价主体上，采取以教师为主，包括自身、小组成员等多主体的形式，评价主体地位平等，民主协商，形成良好的交互评价氛围；在评价方法上，不将考评成绩作为唯一评价标准，不过分注重定量成绩，采取定性、定量相结合、过程性评价和总结性评价相结合等方式，形成灵活全面的评价方法体系。

参考文献：

[1]牛志宏.高职人才培养质量评价体系构建[J].湖北工业职业技术学院学报，2014，27（3）：13-16.

[2]周仕伟.多元评价对学生科学探究能力影响的实证研究——以重庆市万州区A校为个案[D].长春：东北师范大学，2017.

[3]卢萌，聂延庆.职业教育办学多元评价体系构建[J].高等农业教育，2014（5）：94-97.

[4]韩成曦.大学生就业核心竞争力结构模型的构建及相关研究[D].大连：大连理工大学，2014.

作者：张伟华 单位：山东工业职业学院