不确定管理学的思维研讨范文

本站小编为你精心准备了不确定管理学的思维研讨参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

作者：胡文慧单位：知识产权出版社专利信息部助理翻译北京

如施瓦茨所言“这个世界总是充满了不确定性。如果说以前的不确定性程度比较低的话，那也只是表面现象。事实上，世界总是存在各种各样的不确定性。以前是这样，现在是这样，以后也会这样。”从人的本性而言，人们虽然惧怕不确定性的生活状态，但又不得不接受这种无可奈何的不确定性浩劫。虽然不确定性之旅也给个体和组织的生活带来新的机遇，从而焕发他们新的生机，但是无所不在、无时不在的不确定性使得个体或组织都处于一种紧张而恐惧的状态之中。所以，对不确定性进行管理，以适合人类发展的需要，更适合人性的需要，是不确定性管理的主要目的，也是当前社会亟待解决的问题。

一、本体视域中管理的不确定性

不确定性是确定性的缺失。不确定性是随着近代自然科学的发展而成长起来的，但是其发端却可追溯至人类诞生之日。万物的衍生发展即为不确定性的调和之物。在西方，生成演化的思想可上溯至古希腊时代的亚里士多德和赫拉克利特。怀特海德曾说过:“新的开端在不断地发生，在此地，在当下———万物并生!”在怀特海德看来，没有一个单一的时间上的肇始，“始”是从“未始”的潜能中爆发出来的，它也包含着导致未来的各种“新的开端”的潜能。法国后结构主义哲学只接受相对的始，就是新的生成和历史过程的始。这种始的概念拒斥任何单一的超越词语主宰的线性时间的叙事，德里达在阐释“空间时间化”和“时间空间化”中所采用的“延异”一词正是对此最好的注脚。中国古代先贤了解万事万物的存在，不是从静态的既存之物着眼，而是从动态的生成过程入手。庄子也认为:“有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者;有有也者，有无也者，有未始有无也者，有未始有夫未始有无也者。”在此，庄子用生成化解不变的本质，将存有论的观点和它的对立面，即和它自身的“无”去对峙，以构成同中之异，而不是将其与绝对的虚无主义去对峙，圣贤的这些生成论思想早已解构了线性时间和实体存有论。事实上，不确定性是系统在整体性、动态性、复杂性、非线性、自组织等多种特性综合作用下，表现在生存和演化中的不可预测的可能性。不确定性管理是对组织中不确定性因素的管理，通过识别组织中哪些要素是有确定性的，而哪些要素是有不确定性的，以此来把握不确定性的发展规律，从而实现有效的管理。相对于管理的确定性，即管理的稳定性、有序性而言，管理的不确定性是指管理主体的不确定性、管理客体的不确定性以及管理主客体间相互作用的不确定性。管理主体的不确定性具体说就是管理主体认识的不确定性，不同的管理主体由于其理性的有限性，使得对于同一事物的认识往往具有不确定性。管理客体的不确定性就是管理客体自身所含有的不确定性，在其发展中往往表现为难以预测性，难以随着人的意志转移。管理主客体间作用的不确定性，是指管理主体和管理客体发生关系时所具有的不确定性，这既包含管理主体对管理客体的主观能动的改造，也包含管理客体对管理主体的反作用。

二、不确定性管理的演进理路

传统的管理学理论肇始于泰勒的《科学管理原理》，其哲学世界观认为组织及其管理就像一架运行良好的机器，原因和结果之间的联系是简单的、明晰的、线性的，从而为规则化的、可预测的组织及其管理活动提供了前提。加之法约尔、韦伯的阐释，古典管理学理论更加强调稳定、有序、均匀和平衡，过程具有可逆性。此时，组织及其管理像一台机器，一切都在“自然法则”指定的、可确定的轨道上运转。对此，法国哲学家和数学家皮埃尔－西蒙•德•拉普拉斯生动地描述为:“相同的分析表达式去理解宇宙系统的过去状态和未来状态。把同一方法应用于某些其他的认识对象，它已能将观察到的现象归结为一般规律，并且预见到在给定条件下应当产生的结果。”

在管理学诞生之前，人们对不确定性的管理主要依靠个体的经验。仅凭个体经验获取成功的不确定性管理在组织结构和权力配置上得到了体现，但是这种经验由于带有个体性，而对于不确定性管理是远远不够的。但是随着协同论、耗散结构论、突变论、分维论、超循环论、混沌论和模糊论等的问世，非线性世界观下开展的复杂性研究，日益成为管理学研究的显学。英国科学家詹姆斯•金斯爵士说:“今天，已经有了这样一种广泛的共识，即知识之溪正向着非机械论的现实接近;宇宙开始看起来更像一个庞大的思想体系而不是一架庞大的机器。”

当然，管理学从确定性转向不确定性也是综合因素的产物:第一，组织及其管理本身就是一个复杂的演化系统，包含了许多的变量和参数，它们之间的相互关联构成了一幅非线性的图像。第二，组织及其管理系统有很多的层次，每一个层次都有其自身的结构、功能和利益，层次之间的利益协调亦是组织及其管理系统复杂性本质的根源之一。第三，知识经济时代，突破了传统管理学那种按照劳动分工原理建立起来的科层制组织，组织内外的分工链条越来越长，职能越来越多，分工越来越细，知识越来越分化。“科学进步现在到了转折点。物理学的稳固基础已经分崩离析……旧的科学基础正日渐晦涩难懂。时间、空间、物质、本质、以太、电、机械论……所有这些都需要重新解释。假如你在谈起机械学时连自己都不知其为何物的话，那么谈论对宇宙的机械论解释又有何意义?”

外在的不确定性对组织的影响越来越大，于是外在的不确定性管理越来越受重视，并被提到了战略的层面。在许多战略研究中外在的不确定性就成为了重中之重，比如弹性战略、适应性战略、情景规划等等。环境战略学派将环境的不确定性作为制定战略的基础，强调战略制定中的非理性、无规则、有机性和渐进性，以期突破传统的战略制定逻辑。环境适应学派则试图以适应进化论和自然选择论来制定战略，著名代表人物有奎因、明茨伯格、西蒙等人。在环境适应学派看来，“环境的变化是不确定的，因此企业要不断调整其战略以适应环境的变化。调整包括两个方面:战略方向和战略能力”。情景规划理论则更是将不确定性看作制定战略的核心，通过分析制约组织未来发展的核心驱动力，将组织的未来编织成几种不同的情景，进一步分析左右这几种情景发展的不确定性因素来判断战略的抉择。情景规划在现代管理学中之所以为人所追捧，是因为这种战略制定的目的并不在于规划未来，而是在于学习未来、认识未来，尤其是认识影响未来的不确定性因素，提高应对未来不确定性的能力。“一个组织如果只保持今天的眼光，今天的优点和成就，必将丧失对未来的适应力。因为一切事情都在变化，维持现状，就不能在变化了的明天中生存。”情景规划的代表人物有保罗•舒梅科、休•考尼特等人，情景规划的目的是通过确定的情景规划来降低未来的不确定性。

三、不确定性管理的实践范式

由于不确定性与人类的生活状态和社会发展紧密相关，因此对其加以管理就显得尤为重要，于是不确定性管理就应运而生。对于不确定性，组织或者个体持有两种不同的认识，所以不确定性管理也就朝着两个方面发展，并时时地交织在一起。拒绝承认不确定性存在的个体或组织，会运用确定性的思维方式来认识不确定性，运用确定性的管理方式来降低不确定性。持这种观点的人会将不确定性看作是偶然的，是由于人的认识能力不够或者科学技术不发达所造成的，随着这些制约因素的解除，不确定性因素就会消除。所以这些人就会尽可能地提高自己的认识能力，或是发展科学技术，试图消除不确定性。然而，这些事物之所以具有不确定性，是相对于人而言的，如果纯粹脱离了具体的人而抽象地谈论不确定性，就不会有任何的实际意义。且不论客观事物自身所具有的不确定性的发展规律，就人对不确定性的认识而言，也是具有不确定性的，即主体的不确定性。就如同人的认识中含有理性因素和非理性因素一样，主体对不确定性的认识也是含有确定性因素和不确定性因素的。主体对不确定性的认识，是主体对客观事物发生作用所产生关系的建构。“不同的人对观测结果判断的不确定性，实际上对于其他的观测结果也会存在不同的看法，这将导致决策的差异，不同的决策实施之后就将有不同的结果。”所以，从这个角度而言，对不确定性的管理除了考虑客观事物所具有的不确定性的发展规律之外，还要分析不确定性的主体因素，即主观的不确定性。

不承认确定性存在的人或者组织，将一切事物及其发展都看作是具有不确定性的，认为确定性是偶然的，而不确定性才是必然的。持这种观点的人不在少数。他们将不确定性视为世界的本质，而确定性则是相似的不确定性而已。所谓事物的发展规律，也仅仅是这些近似的不确定性。持这种观点的人或者组织并没有否认不确定性管理的必要性，只不过在他们看来，所谓不确定性管理就是在不确定性中寻求相似性，并以此作为不确定性管理的依据。同拒绝不确定性存在的人一样，否认确定性存在也是走上了不确定性认识的极端。不确定性和确定性是同一事物的两面，任何时候、任何地点两者都会存在，不同之处在于两者谁占主导地位罢了。拒绝确定性存在的不确定性管理虽然会给组织或者个人带来新的风险或者机遇，促进个体的新生或者组织的创新，但是具有不确定性的生活状态或者组织经营终究会给追求稳定的个体和组织形成一种巨大的压力，从而造成个体精神状态的癫狂或者组织经营的混乱。

四、不确定性管理研究的“得”与“失”

不确定性管理虽然日益成为人们关注的焦点，但是就国内外研究的现状而言，令人担忧。就国外学者而言，对不确定性管理的研究主要存在以下几个问题:首先，仍然将不确定性管理看作决策领域的事情，都试图通过研究决策时对不确定性的认知、对不确定性的容忍度分析，来进行不确定性的管理。虽然，决策是不确定性管理的一个重要方面，但这并不是全部，因为不确定性管理还包括组织的生成、演变，价值观的生成、演变等众多领域。其次，虽然国外对不确定性管理研究的论著很多，而且将不确定性放置到战略的高度，但是不确定性管理的研究依然继承着不确定性决策的那一套，只不过研究成果更加系统化和理论化而已。再次，虽然许多专家学者承认了不确定性是管理的核心，但是在具体的不确定性管理中，却依然遵循着确定性的管理模式。国内学者对不确定性管理研究存在的问题更为严重:首先，只是机械地将自然科学领域关于不确定性的认识引入到经济学或者管理学中，脱离了具体的管理实践而空谈不确定性管理。

其实，科学领域的不确定性自有其特点，正如管理领域不确定性的自有其特点一样，不能将科学领域不确定性的认识机械地强加到管理领域中来。其次，片面地看待不确定性管理，认为不确定性管理就是风险管理，而忽视了不确定性管理的另一方面。持这种看法的人，在不确定性管理中力图通过精准的数理统计或理论建模，将不确定性完全消除或规避，将不确定性的因素确定化。事实上，风险和不确定性之间是有区别的，正如奈特所言:“风险和不确定性这两个范畴的实际区别在于:前一情形中对一组可能的状态的收入分布是已知的(或通过先验的计算，或者根据以前的经验的统计)，而对不确定性的情形，则并非如此。”

再次，国内对于不确定性的研究依然集中在经济领域，很少关注管理领域，即使有所关注，也是对国外不确定性管理的简单引入、介绍或者翻版，少有创新。

如何才能突破不确定性管理的局限性，更有效地促进不确定性管理在实践中的应用?理论的发展给我们提出了时代性的课题。而要解答这个课题，无疑要对不确定性管理做一番更深层次的探析。首先，要认识到不确定性是组织和个体生存的常态，不确定性管理是组织和个体的核心。要突破以往将不确定性看作是偶然性的、风险性的因素的做法，组织和个体要适应在不确定性中生存和发展。其次，要辩证地看待不确定性和确定性之间的关系。不确定性不仅仅是风险的代名词，而且还意味着机遇和创新。没有不确定性，组织的管理就没有必要，组织的发展也就缺乏动力。然后，不确定性管理要以不确定性的视角进行管理，而不是以确定性的视角进行管理。以往人们虽然认识到不确定性对组织和个体发展的重要性，也曾试图对其管理，但是不确定性管理的方式依然遵循以确定性的模式对待不确定性的传统套路。再次，不确定性管理本身也是具有不确定性的。因为随着组织和个体的发展，不确定性的因素出现的形式也在改变，所以对不确定性的管理要结合具体的社会实践活动来开展，针对具体的不确定性因素及其特点，提出具体的不确定性管理方式，只有这样才能切实产生实际的管理作用。

要正确认识不确定性管理还需要厘清以下几个基本问题:首先，不确定性管理中既存在不确定性的因素，也存在确定性的因素。不确定性和确定性是辩证发展的，确定性和不确定性是事物的一体两面。要在具体的社会实践中进行不确定性管理就要将确定性和不确定性看作一个有机的整体，在这个整体当中寻求不确定性中的确定性，发现确定性中的不确定性。其次，要在不确定性管理中识别已知的因素和未知的因素，即要在认识上突破传统的关于确定性和不确定性的看法。因为，已知可能在新的情况下变为未知，而未知可能在特殊情境下变为已知，已知和未知在不同的层次中也会相互转变。如果能够认识到已知和未知的这种辩证关系，则有利于我们转变既有的对不确定性的成见，更好地实现不确定性管理。再次，要认识到不确定性管理是一种将可能转变为现实的过程。要进行不确定性管理就要对不确定性构成的世界有所认识，能够识别可能性所组成的空间，能够把握推进不确定性管理的过程，以及创造实现不确定性管理所需的条件。最后，要认识到不确定性管理涉及自由与规范的问题。不确定性意味着极大的自由，但也意味着规范。因为在不确定性下所进行的选择并不是毫无风险和代价的，而这种风险和代价就意味着规范。不确定性管理的目的就在于促进组织和个体更好地发展，所以在选择上也需要进行规范。如果能够认识到不确定性管理的以上几个方面，就会更有利于不确定性管理的实现。

综上所述，不确定性管理并不是现代才提出的新名词，或是一种新的管理理论、管理思潮，而是伴随着人类生存与发展的一种管理方式或者管理理念。不确定性管理虽然成为了近代以来各个领域所关注的焦点，但是对其认识和应用却相对滞后，甚至出现了偏差。所以，本文力图从哲学本体论、过程论、方法论的角度去阐释不确定性管理，以期矫正对不确定性管理的认识，指导不确定性管理在具体社会实践中的应用。