企业内部审计的角色冲突范文

本站小编为你精心准备了企业内部审计的角色冲突参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

一、角色冲突的内涵

从组织结构角度讲，企业是由若干职位及相关角色组成的一个职位系统，当某一职位被赋予不相容的角色要求时就会产生角色冲突。就内部审计职位而言，其角色更为复杂，既存在角色内冲突，又存在角色间冲突。角色内冲突指的是内部审计对风险管理确认与咨询这两个角色之间的冲突;角色间冲突指的是内部审计同时服务于审计委员会和管理层这两个对象所存在的角色冲突，即同时承担治理责任和管理责任。

二、角色冲突对内部审计绩效的影响

角色冲突会给组织成员的心理带来压力，降低工作满意度，进而降低组织和个人绩效。根据行为学的观点，当一个组织成员面临角色冲突的时候，他首先会想到的是逃避责任;在其不能逃避的情况下，便会利用自己的信息优势向两个报告对象中的较弱者撒谎的办法来缓解自身面临的压力。可见，角色冲突会降低个人绩效，从而降低组织绩效。

三、内部审计角色的协调

(一)保证内部审计组织独立性的措施与外部审计不同，内部审计的“独立性”是相对的，它强调的是组织上的独立性和内部审计人员执行业务的客观性。内部审计独立性的标志是其在组织中所处的地位。内部审计在组织中的地位越高，其独立性则越强，面临的角色冲突越少。因为从一般意义上讲，内部审计如果完全独立于组织，便不会与组织存在利益关系，因而便不会存在服务对象方面出现角色冲突。判断内部审计在组织中地位的高低、可以从部门预算是否充足、人员配备是否完整以及与上级的接触是否频繁等方面来衡量。鉴于此，IIA《内部审计职业实务标准》对内部审计机构的组织地位做了明确规定:第一，内部审计机构应设置在组织内部的一个较高的层次上，以保证其独立性和权威性;第二，内部审计部门主管应直接向组织内的最高决策层负责并报告工作，从而以保证其独立性和权威性。内部审计要想进入公司治理层，就应当向董事会及其所属的审计委员会报告;第三，内部审计活动不受其他职能部门或个人的干扰。内部审计机构只有独立于其他职能部门，其审计活动才能不受干扰。

(二)对内部审计报告关系的妥善安排报告关系的妥善安排会缓解内部审计在服务对象上的角色冲突。从理论上讲，缓解内部审计在服务对象上角色冲突的最优解是赋予内部矛盾审计单的报告对象，最好是只向公司董事会下属的审计委员会报告工作，因为这样可以大大提高内部审计的独立性，从而降低了审计部门与管理层之间的冲突风险，但是这一制度安排必然会削弱管理层对内部审计工作的利用，即不利于内部审计“咨询”工作的展开。鉴于此，IIA《内部审计职业实务标准》创造性地提出了双重报告模式，内部审计在职能上向董事会报告，在行政上向管理层报告。面向董事会的“职能性报告”意味着董事会有权任免审计主管，有权决定审计主管薪酬，有权批准内部审计工作计划等;面向最高管理层的“行政性报告”是指审计主管应当向具有充分权力的高级管理人报告，有助于内部审计取得管理层的行政支持。双重报告关系既最大限度地保证了内部审计的独立性和权威性，同时又最大限度地避免了管理层与内部审计的正面冲突。可见，向董事会报告工作是内部审计独立性和权威性的主要“权力源”，行政性报告关系并不能够对内部审计工作范围和结果产生最终的影响力。IIA就在于内部矛盾审计报告关系的规定对我国企业内部审计报告关系的处理有较强的指导意义。

(三)内部审计组织模式的国际借鉴目前，从国际范围内公司治理上看，内部审计组织管理模式主要有以下几种:第一种模式是股东主导的内部审计模式。在该模式下，内部审计有两个层次，一是监事会对董事会和经营者的审计，并向股东报告;二是董事会领导下的，对经营者的内部审计。该模式下的内部审计的关系比较简单，独立性和权威性最高。但是，由于公众公司(或上市公司)股权分散化，股东权利虚置，股东权利旁落公司内部人，因而该模式对我国没有借鉴价值。第二种模式以英美为代表，是由董事会主导的内部审计模式，董事会在公司治理中具有核心作用，审计委员会作为公司治理的监督机构，直接对董事会负责。这种审计方法的优点是虽然审计工作是整个公司管理系统中的一个重要环节，需要接受审计委员会的相关职能监管，但是却可以根据需要自行与董事会进行沟通与交换意见，使公司各个领导机构之间的独立性得到有力的保障。第三种模式是由监事会主导的内部审计模式，以德日为代表，由监事会执行内部审计的职能。由于德日等国股权集中，股东在公司治理中的核心作用可以确保监事审计的独立性。结语:由于历史原因，当前我国仍然采用的是混合制内部审计模式，即监事审计与审计委员会的领导同时并行。因为监事是对股东负责的，所以当股东权利被虚置时，监事审计的独立性、权威性就得不到有效地发挥。所以，建议我国的各个企业也应该借鉴西方发达国家的以董事会为导向的内部审计管理模式。

作者：刘敬辉单位：中国平煤神马集团