管理层激励与公司绩效研究范文

本站小编为你精心准备了管理层激励与公司绩效研究参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

《农业技术经济杂志》2014年第五期

一、农业上市公司管理层激励与公司绩效的实证分析

(一)假设提出如何提高企业绩效，一直是理论界和实业界关注的焦点，而在探寻企业绩效提高的道路中，管理者的行为引起了理论界与实业界的高度重视，因“两权分离”制度的安排导致管理者与所有者出现利益的背离，从而引发“问题”，使得成本提高，降低了企业的绩效。为了解决“问题”，人们积极寻找各种有效的激励机制，以尽量使管理者利益与企业利益趋于一致，从而促使管理者自觉履行职责、降低成本，促进企业绩效的提高。而目前最普遍运用的激励机制是管理层薪酬激励机制和股权激励机制。在管理层薪酬激励机制下，管理者收入由基本收入与风险收入组成，风险收入视管理者在当期为企业所做贡献而定，这种激励机制下通过将管理者报酬与企业的经营效益紧密挂钩，从而形成一种内在驱动力，促使管理层自发地以提高企业绩效为行为目标。股权激励机制下由于管理者拥有一定份额的公司股权，从而使他们能够以股东的身份参与企业决策、分享利润、承担风险。这种激励机制将管理者的个人利益与企业的长远利益紧密地联系在一起，促使管理者关注企业未来的发展，避免短期行为的发生，从而形成长期的风险共担、利益共享的格局，实现“双赢”促进企业长期健康稳定的发展，因此，在现代企业中建立管理层激励机制应该能够在一定程度上促进公司绩效的提高。1932年Berle等在其《现代公司和私有资产》著作中首次强调:没有股权的公司经理无法使公司绩效达到最优。其潜在意思是获得公司股权的经理，因不易与分散的小股东之间存在潜在利益冲突，因此有可能努力增加公司业绩。而后，众多学者通过不同的角度，选择不同的样本，对管理层激励与公司绩效的内在关系进行了较深入的研究。W.Lewellen等(1970)认为，给予管理层成员足够的激励，而且应将其收入与业绩挂钩，能够促使其很好地承担公司发展重任。否则就不能指望他们会承担制定适宜的公司政策的重任。Joscow等(1993)在研究高管持股与企业绩效之间的关系时发现:经理报酬和企业业绩之间存在显著正相关性。MehranHamid(1995)在对随机抽样的153家制造业企业进行实证研究时得出“企业业绩与经理持有股票期权的比例和经理其它形式报酬的比例均呈正相关关系”的结论。Hall等(1998)利用美国上百家公众持股的最大商业公司近15年的数据进行深入实证研究时发现:样本公司经营者报酬和其业绩强相关，而这种强相关几乎完全由于经营者所持股票和股票价值的变化引起。Chen等(1993)在对管理层激励与公司业绩关系进行实证分析时，发现:管理层激励与公司业绩之间虽然存在强相关关系，但有一定的区间效应，当持股比例在0～5%时，托宾Q值上升;处于5%～12%时，托宾Q值下降;当超过12%时，则随着样本年度不同而有所变化。Griffith(1999)在研究时也发现，CEO的投股比例与公司业绩不是呈单调线性关系。我国学者对管理层激励与公司绩效之间的关系也进行了相关研究，并且主要以实证研究为主。在对管理层薪酬激励与公司绩效关系进行研究时，学者们基本得到一致的结论，即都认为管理层薪酬与公司绩效存在正相关关系，如张晖明等(2002)、张俊瑞等(2003)、杨汉明(2004)、杜兴强等(2007)、陈晓红等(2007)、周仁俊等(2010)，这与国外学者的结论也基本一致。而在研究股权激励机制与公司绩效关系时，大多数学者却发现:两者之间不存在显著的正相关关系，我国管理层股权激励机制并不能很好地促进公司业绩的提高。如魏刚(2000)、李增泉(2000)、徐二明等(2000)、杨瑞龙等(2002)、陈朝龙(2002)、张宗益等(2003)、胜等(2004)等，这与理论推导有一定的出入。在进行原因分析时，有学者认为，我国管理层激励机制起不到预期的业绩激励效果，可能是因为研究当时我国资本市场总体还不完善，大部分企业实行的是货币激励制度，而很少有企业采用股权激励机制，因此出现管理层股权激励与业绩之间不存在相关关系的结论。经过多年的发展，我国资本市场已得到了很大程度的发展和完善，尤其是股权分置改革后，股权激励情况已经发生了巨大的变化。在政策支持下，实施股权激励的公司越来越多，经过不断的磨合，基于减少成本的需要，获得激励的管理层应该与其它股东权益需求保持一致，合理的管理层激励机制应该可以确保管理层以股东利益最大化为目标，更加努力地工作，确保公司绩效提高。基于以上分析，本文做如下假设。H1:管理层薪酬和公司绩效存在正相关性关系;H2:管理层的股权激励政策和公司绩效存在正相关性关系。

(二)样本选取及数据来源由于传统的农林牧渔类农业上市公司样本太少，且如果仅针对传统农业行业进行研究，对于整个农业行业的发展建议性作用不大。故本文参照中国农业大学提出的“大农业”概念来选择样本。依照大农业概念，农业上市公司应该包含属于第一产业的狭义的农、林、牧、渔业，属于第二产业的食品加工、饮料制造、木材加工业等，属于第三产业的农产品流通、农村金融等农林牧渔服务性上市公司。由于属于第三产业的农业上市公司目前数量极少，不具有行业代表性，故不做为实证样本，同时遵循以下样本选择规则:第一，剔除了业绩过差的ST和*ST公司;第二，剔除在2009—2011年曾经因信息披露等原因被中国证券监督管理委员会处罚过的上市公司;第三，在样本中剔除指标出现异常值的上市公司，因为如果将这些异常的公司纳入样本，将极大地影响结论的可靠性和一致性。经删选，2009年的样本指标为51个、2010年的样本指标为76个、2011年的样本指标为86个，最终的样本指标为213个，集中对213个样本数据进行整理、分析。指标数据主要来自上海证券交易所(网址为)、深圳证券交易所(网址为)及色诺芬数据库，分析过程利用SPSS17.0统计软件。

(三)变量定义被解释变量是体现公司绩效的指标。目前在企业绩效评价指标中最常用的有托宾Q值和每股收益及资产收益率指标，由于在我国资本市场，股票价格更多地受政策等外在因素的影响，股票价格并不一定能反映公司价值，因此在本研究中不予选择。另外，由于总资产收益率体现的是公司全部资产的收益能力，更能反映公司管理层在运营公司资产方面的能力情况，因此在本研究中选择每股收益和总资产收益率做为衡量公司绩效的指标。解释变量选用反映管理层薪酬激励程度的管理层年度报酬收入占总资产的比例及反映股权激励程度的管理层平均持股比例两个指标。根据目前成熟的研究结论，股权结构在很大程度上影响着公司绩效，因此本研究选取反映股权集中度的Z值，最终控制人类型两个指标做为控制变量。另外考虑到公司规模、行业特征及资本构成结构对公司绩效的影响，本研究在借鉴前人研究成果的基础上选择账面总资产的自然对数、行业虚拟变量和资产负债率3个指标来做为控制变量。

(四)描述性统计1.管理层激励指标表1分析了近3年农业上市公司管理层的年度报酬及股权激励基本情况。从表中可以看出:近3年农业上市公司管理层的平均年度报酬占总资产的比例基本上变动不是太大，但极大值(0.00607)与极小值(0.00006)之间仍然存在很大的差异。可以看到，股权激励情况变化较大，近3年农业上市公司管理层的持股比例在上升。2009年高管的平均持股比例约为2.65%，2010年高管的平均持股比例约为4.3%，2011年高管的平均持股比例约为5.26%，总体而言，农业上市公司高管的持股水平呈快速上升趋势，且2011年的平均持股比例较2009年翻倍了，可见股权激励越来越受到公司重视。2.独立样本T检验为初步检验实施股权激励的公司与未实施股权激励的公司绩效之间是否有差异，本研究先将全部样本公司分为实施激励和未实施激励两组进行独立样本T检验，实施股权激励的一组公司取值为1，另一组则取值为0，检验结果见下表3:由T检验结果可知:样本公司中，实施股权激励的为82个，而未实施股权激励的为131个，真正采用股权激励机制的公司仍占小数，只约占总样本公司的38%。两组公司的EPS和ROA均值相差较大。在EPS变量方差方程的Levene检验中Sig为0.132，均值的t检验中，Sig(双侧)为0.000，ROA变量方差方程的Levene检验中Sig为0.773，均值的t检验中，Sig(双侧)为0.000，由此可以初步认为被验证的两组样本的EPS和ROA值在95%的置信区间内存在显著性差异，为了更进一步的验证管理层激励与公司绩效是否存在一定的相关性，需要做以下回归检验。

(五)模型设计与回归检验1.模型设计本文运用多元回归分析的方法对提出的假设进行检验，并设立如下模型EPS=α1MPR+α2MSR+α3SIZE+α4Z+α5ALR+α6AC+α7IC+ε……(Model1)ROA=α1MPR+α2MSR+α3SIZE+α4Z+α5ALR+α6AC+α7IC+ε……(Model2)方程中αi为待估回归系数，ε是随机干扰项。2.Pearson相关性检验为了检验各变量两两之间是否存在较强的相关性，本研究利用SPSS17.0软件做Pearson相关性检验。从表4可看出:除EPS和ROA外，各变量间相关系数较小，因此，可以认为设计的两模型中各变量之间应不存在高度多重共线性，不会影响线性回归分析的结果。3.回归结果分析在用SPSS17.0对上述两模型进行回归检验后得到表5结果。由表5可以看出:(1)模型1调整后的R方=0.33，即所得回归方程对被解释变量(EPS)的解释力为33%;F=15.915，Sig=0.000，方程通过了1%水平的显著性检验，具有较强的拟合度。模型2调整后的R方=0.295，即所得回归方程对被解释变量(ROA)的解释力为29.5%;F=13.697，Sig=0.000，方程通过了1%水平的显著性检验，具有较强的拟合度。(2)通过对两个模型的实证检验，发现管理层激励机制与公司绩效之间存在显著的正相关关系，两模型都在5%的水平上通过了检验，说明薪酬激励机制与股权激励机制在当前环境背景下能促进公司绩效的提高，假设H1和H2得到了验证。

二、结论及建议

通过以上研究，我们可以得出如下结论:结论一:管理层激励机制对于提高公司绩效有显著的正激励作用，该研究结论与前期学者结论基本一致，也验证了本文假设H1。说明管理层薪酬激励机制确实能为管理层戴上“金手铐”促使其努力工作，将公司利益与自身利益统一起来，通过各种手段以提高公司业绩。然而由上述实证分析可以知道，目前我国农业上市公司管理层年度报酬激励强度不够，2009—2011年管理层年度报酬占总资产的比例分别仅占0.15177%、0.17851%、0.16453%，因此对于农业上市公司而言，制定一套科学的管理层年度报酬激励机制，适当提高管理层年度报酬，对于进一步提高公司绩效是完全有可能而且是有必要的。而从股权激励机制的研究结果可以看出，管理层持股比例对公司绩效存在明显的正激励作用，很好地验证了假设H2。这与前述学者的研究结论存在较大的差异，我们认为最主要的原因在于前期学者选择的研究样本是股份改置前的，在当时的背景下，股权激励机制的作用并不能得到很好的发挥。而股权分置改革后，特别是2005年9月，国资委颁布了《关于上市公司股权分置改革中国有股股权管理有关问题的通知》后，使得股权激励有据可依，股权激励机制得到了很大的促进，尤其是农业上市公司，很多都是从国有企业改制而成的，在实施股权改置后股权激励机制才有了良好的生存土壤真正发挥其应有的作用。而从目前情况来看，尽管在实施股权分置改革以来我国农业上市公司管理层股权激励已经取得了明显的效果，实施股权激励的公司越来越多，但仍只占少数，而且管理层持股比例也相应较低，因此可以进一步扩大实施管理层股权激励机制，适当提高管理层持股比例，以进一步提高农业上市公司绩效，更大程度地发挥农业上市公司在解决“三农”问题上的领头羊作用。结论二、股权结构对农业上市公司的绩效亦有较大的影响。从股权性质方面来看，无论是每股净资产还是总资产收益率都与最终实际控制人类型呈显著正相关关系，即当最终实际控制人性质为非国有时更能促进公司绩效的提高。这一结果值得深思，这或许是因为受计划经济体制的影响，国有资产管理运营体制中政资不分、政企不分，人市场的缺乏使得管理层缺乏提高公司业绩的动力(张淑敏等，2006)从而导致公司绩效降低，因此适当降低国有控股权或许也是提高农业上市公司绩效的明智之举。同时从股权集中度方面的研究来看，股权集中度与公司绩效呈负相关关系，尽管在本研究中，这种负相关关系并不显著，但仍然能够提醒我们:在农业上市公司中，国有控股性质已经使绩效降低，如果股权集中于国有控股公司则绩效将会近一步降低。结论三、资本结构及公司规模同样是影响农业上市公司绩效的重要因素。在本实证研究中，公司规模与公司绩效呈显著正相关关系，公司规模越大越能促进公司绩效的提高。这与绝大多数学者的研究结论一致，而这一点对农业上市公司至关重要，因为从目前来看，规模或许是制约农业上市公司发展的一个至关重要的因素，目前我国农业上市公司规模普遍较小，这势必制约着农业上市公司绩效的提高，因此，鼓励农业上市公司通过重组、并购等形式扩大资产无疑可以促进其业绩的提高。同时，通过实证结果可以看到:资产负债率与公司绩效呈显著负相关关系，这与大多数学者的研究结论一致，也提醒农业上市公司管理层应该适当运用财务杠杆，避免不恰当的负债经营影响公司绩效的提高。结论四、在本研究中，创造性地引入行业分类变量，将全部样本公司按大农业概念分成“农业第一产业”和“农业第二产业”，以研究行业差异对公司绩效的影响，结果发现:行业层次越高，公司绩效越高，这与产业链延伸能提高产品价值的理论不谋而合，尽管在t检验时，结果不显著，但仍然可以告诉我们，农业上市公司进行产业链延伸，尽量使农产品进入加工、制造环节，提高农产品附加值，或许会成为提高农业上市公司绩效的良策。

作者：王红刘纯阳杨亦民单位：湖南农业大学