加拿大首席研究员计划遴选制度的创新范文

本站小编为你精心准备了加拿大首席研究员计划遴选制度的创新参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

《复旦教育论坛杂志》2015年第四期

世界科技的日新月异，经济、社会需求的层出不穷，使国与国之间的竞争愈演愈烈。人才资源是第一资源，是国家竞争力的核心，世界各国在科技、经济与社会发展中面临不同程度的人才危机。因此，国际竞争逐渐演变为人力资源的竞争，尤其是高层次创新人才的竞争。世界各国纷纷制定各种人才引进与发展战略，实施人才签证计划、高层次人才引进计划，以各种方式在全球范围内吸引顶尖人才。加拿大首席研究员计划（CanadaResearchChairsProgram，简称CRCP）是2000年加拿大联邦政府的一项创新战略，目前已经成为“加拿大国内评价最高、已在国际上获得相当知名度的一项专为高校吸引和培养学科带头人的人才计划”[1]，成为“加拿大国内名气最大、国际上具有相当知名度的高层次人才建设平台”[2]。

一、加拿大首席研究员计划实施背景

作为西方七大工业国之一，加拿大具有雄厚的经济与科技实力，拥有世界先进的科技人力资源。然而，《北美自由贸易协定》（NorthAmericanFreeTradeAgreement）签署并于1994年正式生效后，随着美、加、墨三国北美自由贸易区（NorthAmericaFreeTradeArea）的建立，美国、加拿大各种资源自由流动，人才流失问题从上世纪90年代开始困扰加拿大。邻国美国经济与科技实力更加雄厚，人才发展平台更加广阔，机遇也更多，因此大量优秀人才更加倾向于去美国发展。在这样的背景下，为支持高校吸引优秀人才，2000年加拿大联邦政府拨款9亿加元，在加拿大工业部和加拿大创新基金会（CanadaFoundationforInnovation，CFI）的协助下，加拿大社会科学和人文科学研究理事会（SocialSciencesandHumanitiesResearchCouncilofCanada，SSHRC）、加拿大自然科学与工程研究理事会（NaturalSciencesandEngineeringResearchCouncilofCanada，NSERC）、加拿大卫生研究院（CanadaInstituteofHealthResearch,CIHR）等三大联邦拨款机构启动首席研究员计划（CRCP），支持加拿大大学设立首席研究员（CanadaResearchChairs，简称CRC）。首席研究员必须是大学中担任全职教授的研究人员，主要分一级首席研究员（Tier1Chairs）和二级首席研究员（Tier2Chairs）两种类型。Tier1Chairs必须是相关领域内同行公认的世界级杰出学者，任期7年，每年获得20万加元的科研经费，可续聘。Tier2Chairs必须是同行公认其有潜力成为杰出学者，任期5年，每年可以获得10万加元的科研经费，可续聘一次。Tier2Chairs并不是作为Tier1Chairs的后备，而是为青年研究人员提供支持，帮助他们启动职业生涯[3]。

二、加拿大首席研究员计划实施概况

（一）管理与运行机制加拿大首席研究员计划的实施主要是为了帮助加拿大大学吸引并留住一批世界上最杰出和最有潜力的学者[4]，其管理结构如图1所示。秘书处（CanadaResearchChairsSecretariat）设在人文社会科学研究理事会（SocialSciencesandHumanitiesResearchCouncil，SSHRC）内，负责首席研究员计划的日常管理，并向管理委员会（ManagementCommittee）汇报。管理委员会负责对同行评价过程的管理、沟通策略以及计划结构、政策发展和预算管理提出意见和建议。管理委员会向指导委员会（SteeringCommittee）汇报，指导委员会向工业部长（MinisterofIndustry）汇报。除在同行评价过程中起着重要作用，指导委员会还被授权监督计划的管理，并为计划的总体方向提供战略建议。

（二）分布情况加拿大首席研究员分布在加拿大的所有大学及其所有学科。自该计划启动以来，加拿大首席研究员的学科分布如下：自然科学与工程所占比例最高，为45％；其次是健康科学，为35％；人文与社会科学最低，为20％[6]。截至2015年4月，加拿大首席研究员总数为1650人。其中，Tier1共791人，Tier2共859人；女性461人（约占28%），男性1189人（约占72%）。女性Tier1共140人，占Tier1总数的17.7%；女性Tier2共321人，占Tier2总数的37.4%[7]。可见，首席研究员中的女性比例偏低，尤其在Tier1中的比例不足20%。从大学来看，目前首席研究员数量最多的前五所大学依次为多伦多大学（218人）、英属哥伦比亚大学（161人）、麦吉尔大学（125人）、蒙特利尔大学（90人）、阿尔伯塔大学（86人）[8]。2011年Science-Metrix公司的《加拿大首席研究员计划十年评价报告》[9]（以下简称《评价报告》）显示：在CRCP实施的十年中，国外聘请的首席研究员的比例是不断变化的。2004年，这一比例达到45%。自此以后，这个比例开始下降。总体而言，68%的首席研究员来自于加拿大，32%的首席研究员来自国际机构或返回加拿大。40%的Tier1首席研究员来自加拿大以外，这个比例大于Tier2首席研究员，后者仅占22%。国外招聘中，约有62%的首席研究员来源于美国机构，占首席研究员总数的20%。约有17%的首席研究员来自于欧洲机构，约占首席研究员总数的5%，其中61%来自英国。

（三）实施效果《评价报告》表明，首席研究员计划达成了四个方面的目标：吸引/保留了杰出的研究人员；提升了大学生产和应用新知识的能力；支持大学在研究战略方面发展比较优势；对高层次人才培养做出了贡献[9]。就目标及实施的深度和广度而言，首席研究员计划在加拿大是独一无二的，它与联邦计划高度一致，重点是研究和创新。这些调查结果表明需要持续发展加拿大首席研究员计划[9]。首席研究员计划吸引到大量的国际知名的杰出研究人员，他们在各自的领域里得到同行的认可，使加拿大在全球展示才能，并成为研究与发展的领导者[10]。《评价报告》还显示，CRCP对加拿大大学和创新基金（CFI）吸引和保留杰出研究人员的作用非常显著，且得到普遍认可[9]。文献分析表明，与对照组的研究人员相比，首席研究员发表更多的同行评价论文，引用率更高，在高影响力期刊发表的论文更多。除了外，首席研究员也通过其他方式传播他们的研究成果，包括会议论文集、海报、书籍和著作章节、专利、创意作品等。在某些情况下，CRCP首席研究员的研究成果比对照组的研究成果被外部组织采纳或应用的频率更高，产生的影响也更大。

三、加拿大首席研究员计划遴选制度的创新

加拿大首席研究员计划实施的成功，与其遴选制度的创新密不可分。首席研究员遴选主要程序如下：（1）秘书处依据研究表现向加拿大大学分配研究员席位配额，这是CRCP必要的组成部分。只有具备学位授予资格的机构才能参与首席研究员计划。全国范围的再分配每两年一次[11]。（2）具备资格的申请人向学校递交申请。（3）大学向秘书处提交大学战略研究规划、申请人的简历、基础组织要求等材料。（4）评价专家委员会与跨学科评价委员会开展同行评价[3]。（5）加拿大创新基金会做出决定并公布入选名单。

（一）遴选资格：研究人员与所属大学两个视角加拿大首席研究员计划建立了严格的遴选制度，研究人员及其所属大学均需具备一定的资格条件。首席研究员岗位共设2000个，其中1880个名额属于普通分配，还有120个名额用于特殊分配。过去三年中每年从联邦三大拨款机构所获经费平均达10万美元及以上的大学有资格获得普通分配名额。获得特殊分配名额需达到以下三个条件：过去三年平均从联邦三大拨款机构所获经费不足拨款总额1%（含1%）的大学；过去三年获得的经费平均超过10万美元；现有首席研究员少于11位。有些大学有资格同时获得普通分配和特殊分配[6]。对于研究人员个体来说，需具备如下资格条件：Tier1Chairs的被提名人必须是全职的正教授或能在未来一两年内成为正教授的副教授。如果被提名人来自学术领域外，则必须具备任命为一级首席研究员的必要资格。Tier2Chairs的被提名人必须是青年学者，至少应为助理教授或副教授，或具备被任命为Tier2Chairs的必要资格[3]。

（二）评价主体：两个专家委员会相互协调加拿大首席研究员的遴选由评价专家委员会（CollegeofReviewers）和跨学科评价委员会（InterdisciplinaryAdjudicationCommittee，IAC）共同承担。每年一千多名科学家和学者自愿投入时间和精力来评阅首席研究员的申请，目的是确保所有首席研究员的遴选都是以独立的同行评价过程为基础，保持评价过程的国际高标准和完整性[12]。评价专家委员会由各个研究领域的专家（包含当前的首席研究员）组成。在选择成员时，主要考虑其卓越的研究、丰富的经验和良好的判断。评价专家委员会不仅评价提名，还要评价CFI基础设施要求。在此基础上，秘书处对指导委员会提出建议。针对每个首席研究员提名人和CFI基础设施要求，秘书处从评价专家委员会中选择三位评价专家。如果他们一致同意并给出正面评价，秘书处建议支持。如果任何一位专家给出负面评价或者提名中包含对二级首席研究员的调整，提名会被提交给跨学科评价委员会，他们将给出是否支持提名的建议[3]。跨学科评价委员会由评价专家委员会中的15位专家组成。甄选IAC成员时，主要考虑其研究成就、丰富的经验、良好的判断等方面的卓越纪录以及被证明的对于优秀成果的鉴别能力，并尽可能平衡语言（英语/法语）、性别、地区、经济部门、学科、机构类型等方面的差异[3]。IAC成员必须具备以下条件：作为一名出色的研究人员，对研究组织比较重要或者得到认可；曾有担任同行评价委员会成员的经验；卓越的判断力以及鉴别优秀的能力。IAC成员必须保证：维护CRCP的一流水平和声望；维护同行评价过程的质量和完整性（无利益冲突或偏见、公平地对待所有提名）；委员会的多样性（专业知识、性别、地区/国际代表等）；满足官方语言法案的要求；维护评价标准的包容性和透明性，即保证各种专业知识和不同背景的人都有机会参与该计划的资助建议，并保证过程透明[13]。如果评价专家给出负面评价，并且提名中需要二级首席研究员提供证明，在这种情况下需要IAC进行评价。IAC在确保项目之间标准的一致性方面发挥着重要作用[3]。IAC在维护加拿大首席研究员计划的威望和高水准上起着关键作用，不仅对加拿大政府及纳税人负责，也对广大研究组织负责。同行评价过程中，IAC负责评价那些评价专家委员会没有达成共识或对被提名人获得的支持有疑问的情况。委员会对这些情况下的资助向指导委员会提供最终建议[13]。

（三）评价方法：严格的同行评价所有加拿大首席研究员的招聘和提名过程都必须透明、开放和公平[3]。评价专家委员会成员负责评价每位研究员的提名申请及建议是否资助。同行评价是首席研究员计划中不可缺少的组成部分。评价专家委员会需要为加拿大首席研究员计划做出杰出贡献，同时更重要的是为加拿大卓越研究的当前规划做出杰出贡献[12]。同行评价过程成功的关键取决于所有评价专家的意愿和能力。CRCP要求评价专家公平合理，具备严谨的科学判断，理解并以公平的方式考虑每个被提名人的具体情况。根据提供的材料，评价专家要从五个方面对提名进行均衡评价。评价专家需要：（1）通过阅读简介熟悉CRCP；（2）审查Tier1Chairs和Tier2Chairs及其续聘的不同标准；（3）根据CRCP指南评价被提名人的生产力；（4）评价CFI的基础设施要求；（5）评价大学的战略研究规划（StrategicResearchPlans，SRP）。SRP概述了大学的重点研究领域及其首席研究员的科研计划。评价专家要评价被提名的研究员与大学科研战略计划的契合关系[4]。首席研究员计划以坚定地致力于卓越的科学研究和科研训练为基础，评价专家在坚持精益求精的卓越水平和威望上发挥着关键作用。首席研究员的遴选需经过严格的同行评价过程。在这个过程中，评价专家委员会评价每份申请并向指导委员会提出资助建议[4]：（1）评价专家委员会的至少三位专家评价每个新的或续聘的提名；（2）跨学科评价委员会负责审查来自大学评价专家一个或多个负面评价的提名；（3）基于评价专家委员会或跨学科评价委员会的推荐，秘书处向计划执行主任或指导委员会给出资助建议；（4）加拿大创新基金会基础设施要求或者集群基础设施要求。评价专家向负责协调同行评价过程的秘书处提出建议，秘书处再与加拿大创新基金会沟通，基金会负责做出最后的决定。

（四）评价标准：研究人员与研究环境两个维度评价专家主要从研究人员和研究环境两个维度开展评价。研究人员维度主要考察被提名人的资格及其提出的科研计划的质量；研究环境维度主要考察机构环境的质量、机构的承诺、被提名人与大学战略研究规划的契合关系。

1.研究人员：学术卓越为先，兼顾公平CRCP一个重要的遴选标准是被提名人的卓越能力，其关键指标是个人的生产力（productivityoftheindividual）[14]。Tier1Chairs应具备如下资质：是杰出的、创新型的世界级研究人员，其成就在其所在研究领域产生了重大影响；是其研究领域内国际公认的带头人；在吸引和指导研究生和博士后方面具有良好的经历，且作为首席研究员，能够吸引、培养和留住优秀的学者、学生和未来的研究人员；提出具有独创性的高质量研究计划。Tier2Chairs应具备如下资质：具有独特研究创造力的年轻的世界一流研究员；在未来五到十年间能在其领域内有潜力获得国际认可；作为首席研究员，有潜力吸引、培养和留住优秀学者、学生和未来的研究人员；提出具有独创性的高质量研究计划[3]。可见，Tier1Chairs和Tier2Chairs都采用国际标准。Tier1Chairs重视研究人员已经取得的卓越成就和国际地位，Tier2Chairs则更加重视研究人员未来的发展潜力和未来的国际影响力。首席研究员计划致力于卓越的科学研究和科研训练。“卓越”是评价专家对提名进行评价的主要标准。如前所述，Tier1Chairs和Tier2Chairs都要在学术上达到国际标准。Tier1Chairs应当是杰出的、创新型的世界级研究人员，而且在其研究领域内是国际公认的带头人；Tier2Chairs应是具有独特研究创造力的新兴的世界一流研究员，而且在未来五到十年间能在其领域内有潜力获得国际认可。Tier1Chairs和Tier2Chairs都须提出独创的、创新的高质量研究计划，可见CRCP对卓越的要求不仅考虑过去，也展望未来。首席研究员遴选中的“卓越”不仅限于传统意义上的理解，非传统的职业道路和研究指标（如领导力、应用研究等）也被考虑在内。评价专家在评价被提名人的生产力时，主要基于他们对研究领域所做贡献的影响和质量，着重关注出版物内容的质量，而不仅仅是出版物数量、杂志的质量或杂志的影响[14]。与此同时，在首席研究员遴选中，卓越和公平的目标相互兼容、相互支撑。近年来，首席研究员计划已经采取各种措施保证所有具备资格的研究人员能够有机会参与该计划[15]。评价专家和委员会成员必须重视同行评价过程和标准的严谨、公平、尊重和平等。评价“质量”时注意可能存在的系统性偏差。例如，只关注传统领域的期刊排名可能对跨学科或青年学者不利。评价被提名人的科研生产力时，评价专家和委员会成员必须考虑研究人员的职业中断（CareerInterruptions）和个人情况，并可将其作为研究生产力延迟的合理解释。秘书处承认：某些情况可能合理地影响被提名人的研究成就纪录。鼓励被提名人解释任何个人情况，以公平地评价其科研生产力。影响生产力的合理情况包括：健康、家庭或其他原因（如怀孕、早期儿童保育、照顾老年人、疾病等）；某些环境因素造成有些重要成果在一定时期内不允许出版；跨学科、多学科或新兴领域的研究；小型、中型和大型机构的差异；参与知识型领导活动（如成为大型项目管理人）[14]。加拿大首席研究员遴选在重视研究人员科研业绩卓越的同时，考虑了影响生产力的多种因素，不仅体现了对研究人员的人文关怀，也体现了对科学研究规律的充分尊重，非常值得关注。当前，在高校科技与人才评价中，往往过分重视科研生产力。这是工具理性的突出表现，不利于科技的长远发展，也不利于科研环境的健康有序。因此，在高校科技与人才评价中，努力做到卓越优先、兼顾公平显得十分重要。

2.研究环境：高校制度环境配套和战略研究规划CRCP不仅评价被提名人个人的卓越水平，还非常重视对被提名人所在机构及其对入选的首席研究员支持程度的评价。评价专家通过评价机构环境、机构承诺、被提名人与大学战略研究规划的契合关系等三个方面决定是否推荐和支持提名。机构环境是指大学必须描述首席研究员将继续在其任职、为其贡献的机构环境的质量，包括与加拿大和国外提名机构做相同或相关领域研究的其他研究者合作交流的机会。机构承诺是指大学必须证明自身及其附属机构、医院、研究所等将继续为确保首席研究员工作的成功提供支持，如保证研究时间（如无需其任教或担任行政职务）、指导、提供额外的资金、办公地点、行政支持及雇佣其他员工。被提名人与大学战略研究规划的契合关系是指大学要求证明被提名的首席研究员与大学自身的战略研究规划的契合性及其对于达成大学自身目标的重要性[3]。ScienceMetrix的评价报告显示：CRCP提升了加拿大吸引、留住人才的能力和大学的竞争力，改善了加拿大的科研环境。这与CRCP非常重视人才成长环境密不可分。CRCP非常重视大学或研究机构的制度环境，保证其有利于为科学家提供有效的研究支持，并有利于相互协作[16]。如前所述，CRCP按照两方面标准评价所有提名。除了研究人员个人学术卓越这一标准以外，另一方面的标准是机构环境的质量、机构的承诺以及被提名人与大学战略研究规划的契合关系。由上可知，“机构环境”是对入选的首席研究员所在大学的环境的质量要求，尤其重视学术合作与交流。“机构承诺”实际上是指所在机构要在时间、资金、办公条件、政策、人员等方面做出承诺，以保证首席研究员成功完成研究计划。“CRCP规定大学必须至少保障每个首席研究员工作时间的50%用于从事科研和指导其他科研人员”[2]。“被提名人与大学战略研究规划的契合关系”主要通过高校的战略研究规划（SRP）来评价。SRP是首席研究员计划评选的重要组成部分，是唯一一份需要大学提供的规划文件。SRP必须得到大学最高级规划部门支持，由校长或附属研究所的负责人对SRP问责。SRP的主要内容包括：（1）大学将如何管理本校的首席研究员，以吸引和留住在其专业领域里国际学术界认可的学术带头人；（2）大学将如何使用CFI基础研究基金[17]。另外，CRCP强调，大学应该为校内的Tier2Chairs制定一个后续计划，以帮助和支持有潜力的青年研究人员开始学术职业生涯。在大科学时代，重大原创性科技成果的产生，单靠研究人员个人的努力往往是不够的。加拿大首席研究员计划在遴选过程中，不仅重视评价研究者个体，也非常重视对研究者所在高校的科研环境和科研战略进行评价。实践证明，这种评价方式为加拿大高校科研环境的改善做出了重要贡献。因此，在高校人才评价与科研评价中，除了将研究人员的水平和潜能作为硬指标以外，还要考察其所在高校的科研战略、岗位设置、配套政策等方面的内容，尤其要考察高校能否为研究人员创造一个潜心研究与探索的科研环境。

作者：刘莉 单位：上海交通大学 高等教育研究院