自平衡法中侧阻力修正系数的讨论范文

本站小编为你精心准备了自平衡法中侧阻力修正系数的讨论参考范文，愿这些范文能点燃您思维的火花，激发您的写作灵感。欢迎深入阅读并收藏。

《广东土木与建筑杂志》2014年第七期

1算例

下面通过一个算例考察两种算法的不同。假设有泥浆护壁的某冲钻孔桩，上段桩长15m，桩侧土为10m粘土+5m硬质岩，按JGJ94-2008《建筑桩基技术规范》，粘土和硬质岩抗拔系数分别取0.75和1.0，极限侧阻力标准值分别取60，200kPa。按上述采用侧阻力标准值和厚度的联合加权平均算法，得g=0.91；若仅采用土层厚度加权平均的算法，得g=0.83；即按后者计算会高估抗压极限承载力达9%。不难看出，随着上下两层土强度差的加大，两种算法产生的误差还会继续增大。当桩侧存在多层不同属性的岩土时，虽然计算复杂些，但采用联合加权平均算法会更接近于实际。

2工程实例

深圳某工程基础采用冲孔灌注桩，其中施作了1根f1400试验桩，设计单桩竖向抗压承载力特征值10000kN，抗拔承载力特征值2500kN，桩身设计混凝土强度等级为C35，有效桩长25.6m，设计要求桩端持力层入中风化片麻岩不小于1m。详勘资料提供的桩侧土层分布情况见表1。现场完成冲孔后，作为第三方检测结构，我中心采用KE-400超声波侧壁测定仪检测了成孔质量。检测结果表明，其孔深、孔径、倾斜度均符合设计要求，孔径140cm，全长未有扩孔现象。接着在钢筋笼底部安装了自平衡试验专用荷载箱，荷载箱的单向出力大于5000kN，同时沿钢筋笼全长预埋了2条滑动测微计用应变测试管，之后下放钢筋笼、清孔、浇灌混凝土等工序均正常完成。半年后，基坑开挖到桩顶标高处，借用自平衡试验专用位移测管，我中心采用RS-ST06D（T）跨孔超声检测仪对其桩身混凝土完整性进行了检测。检测结果表明，桩身完整，完整性类别为Ⅰ类，平均声速4383ms，声速离散率仅2.1%。

然后进行了自平衡法测试，同步采用SolexpertsAG公司的滑动测微计测试桩身应变和应力，试验共分10级，历时27h（加载20h+卸载7h），当施加至最大加荷等级（上、下加载值均为2.0倍抗拔承载力特征值，即5000kN）时，荷载箱上盖板累计向上位移3.04mm，荷载箱下盖板累计向下位移-2.59mm，桩顶位移1.5mm。卸载至0后，荷载箱上盖板累计向上位移1.49mm，荷载箱下盖板累计向下位移-1.42mm，桩顶残余位移0.45mm。从Q-s和s-lgt曲线判断，桩侧土及桩底持力层均处于弹性变形初期，桩侧摩阻力及桩端阻力均有较高的安全储备。桩身应变、应力测试结果表明，在最大荷载下，扣除桩身自重后，各土层单位摩阻力为：粘土5.4kPa，全、强、中风化岩分别为21.6，54.3，76.4kPa。修正系数计算见表2。按实测负摩阻力和厚度的联合加权平均计算得：g=941.9996.6=0.945；按正摩阻力经验值和厚度的联合加权平均计算得：g=26532788=0.952；按厚度的加权平均计算得到：g=23.3桩长=23.325.6=0.910。前两者接近，而仅按厚度的加权平均与前两者相比有4%的误差。当自平衡法试验时未同步测试桩身内力，联合加权平均采用的正摩阻力经验值可参考详勘资料提供的数据。

3结论

规范DGJ32TJ77-2009《基桩自平衡法静载试验技术规程》和JTT738-2009《基桩静载试验自平衡法》中，对修正系数g，若简单地采用不同土层厚度加权平均的算法会产生误差，特殊情况下误差会较大。对此，建议采用土层摩阻力经验值和厚度的联合加权平均的算法，以避免出现抗压摩阻力换算时出现较大偏差。

作者：杨立张道修单位：深圳市建设工程质量检测中心