汇率制度论文范文

一、增加市场交易主体，提高市场流动性

要增加交易主体的种类。主要从改变商业银行的管理入手，应该允许商业银行的分支银行根据自身的发展需要进行交易，同时，也可以允许一些外资银行以及如保险公司等非银行金融机构也可以进入外汇市场，在我国的外汇市场内引入竞争，改变传统的外汇市场的垄断现象，只有这样形成的汇率水平才会更加合理。中央银行应该充分发挥其市场监督的作用。同时，要对外汇交易的二级市场进行改革，对购买外汇的条件要逐渐放宽，要使二级市场尽快的活跃起来，这样才能更加准确的反映人民币的真实水平。

二、完善外汇市场交易品种，发展避险工具

从目前的发展来看，我国的外汇市场上可以进行即期交易的币种主要有美元、日元、港元以及欧元，我国的远期外汇市场处于起步阶段，参与的人数较少，没有很好的流动性，这就增加了外汇风险，而且中央银行也很难进行干预，所以，为了规避汇率风险，应该增加外汇的交易品种，完善外汇的期货和远期市场。随经济全球化的发展，金融机构要求更加完善的交易工具，但是，从目前的发展来看，国内的外汇市场上的交易工具还比较缺乏，尤其是远期交易手段，这就不难解释为何外汇交易较为冷清的原因了。因此，为了满足金融机构的要求，形成较为完善的汇率制度，为入市者提供有力的避险工具是非常必要的，而外汇远期交易有着良好的发展基础，这对于完善外汇市场的发展是十分有利的。

三、加快汇率市场化改革

汇率政策要想发挥其有效的作用就应该有一个灵活的汇率体制与其相适应，利率体制要与汇率政策要相互配合，只有这样，才能发挥汇率制度的积极作用。因此，要对利率进行市场化改革。僵化的利率政策不能有效的环节通货膨胀的压力以及由于货币的供应问题所产生的压力。经过调查研究发现，随着对外开放和经济全球化的不断深入，人民币汇率汇率受到经常项目的影响逐渐变小，而资本项目对汇率的影响作用则不断加强，所以说，汇率政策的实施离不开市场化的利率政策的支持。

四、逐步推进人民币资本项目可兑换

从人民币汇率制度的变革中我们可以看出他的渐进变化，正逐步向更有弹性的汇率制度转变，同时，它也要求资本项目也应该更加开放，因为资本项目的开放程度受到汇率制度的影响。只有在一个较为健康、成熟的金融市场上资本项目的开放才有了保证，而成熟的金融市场就包括外汇市场。汇率制度与外汇市场的发展是相互作用的。开放的资本项目促进外汇制度的不断完善，资本项目的开放不仅包括了对汇兑限制的限制，而且也包括对交易限制的放松，因此，我们可以这样理解，外汇制度的改革与资本项目的改革在一定程度上是有交叉的，加快资本项目的开放程度在一定程度上也就是对外汇制度的改革和完善。

一、文献综述

Frankel与Wei(1994)较早对货币地区影响力进行了研究。他们通过建立交叉汇率模型并利用1979～1992年的数据系统考察了美元、日元、德国马克、澳大利亚元以及新西兰元等五种货币对东亚9种货币的影响。研究表明，美元对东亚国家货币具有举足轻重的影响，东亚国家是事实上的“美元区”。至此，交叉汇率模型开始广泛应用于参考篮子货币进行管理的货币篮子权重变化的研究并逐步成为这一领域的研究范式。如Frankel和Wei(2007，2008)采用同样的方法分析了2005年“汇改”至2007年年初美元对人民币汇率变动的影响。研究发现，美元对人民币汇率变动的影响并没有得到根本的改变。Ito(2008)利用Frankel和Wei(1994)的研究框架，也分析了包括人民币在内的东亚货币与世界主要国家货币(美元、日元和欧元)之间的关系。研究发现，“汇改”前后人民币仍然以盯住美元为主，人民币汇率变动的灵活性很小。Fratzscher和Mehl(2013)采用类似的方法分析了人民币对东亚地区货币的影响力。研究发现，2005年以来人民币已经取代美元成为这一地区最具影响力的货币。Aggarwal和Mougoue(1996)利用协整的方法比较了日元和美元与亚洲“四小龙”与“四小虎”共计八个货币汇率变动的协整关系。研究发现，日元与这八种货币之间存在显著的协整关系，同时日元相对于美元而言对这8个国家(或地区)的货币影响力要更强一些。Chen、Siregar和Yiu(2013)认为，“汇改”使得人民币在东亚地区的主导地位不断攀升，而美元在这一地区则逐步丧失了其影响力。区域贸易、人民币与东亚各国贸易互换货币规模的日益扩大以及中国对东亚地区对外直接投资规模的不断增大(outwardinvestment)是导致人民币地区影响力不断增强的根本原因。

2008年国际金融危机爆发以后，国内学者针对人民币国际化的问题特别是其对东亚地区影响力的研究文献开始集中出现。丁剑平、杨飞(2007)采用麦金农(McKinnon)回归方程对“汇改”前后人民币与亚洲国家货币的关联性进行了分析。研究发现，人民币“汇改”以后，亚洲各国普遍降低了美元在其货币篮子中的权重，同时人民币与亚洲国家货币联动性显著增强。陈志昂(2008)采用Frankel与Wei(1994)的研究框架分析了东亚货币与人民币之间的协整关系。研究发现，人民币与东亚国家货币存在稳定的协整关系，并且其强度要远高于东亚货币与日元之间的联系。李晓、丁一兵(2009)采用Frankel与Wei(1994)的研究框架，对人民币与世界主要货币及东亚主要国家货币的联动关系进行了对比分析。研究表明:人民币目前还不能独立成为东亚区域性货币，而制约这一目标实现的关键因素是中国目前并不能替代美国成为这一地区最终产品的提供者。杨荣海(2011)采用Frankel与Wei(1994)的研究框架分析了东盟十国货币中美元、欧元、日元、英镑以及人民币的权重变化。研究发现，“汇改”以后人民币在东盟国家货币中的隐含权重上升，美元的隐含权重则有所下降。许祥云、贡慧(2012)采用GARCH模型对“汇改”以来东亚货币对美元名义汇率影响因素进行了实证检验。结果发现，“汇改”以后人民币对东亚国家或地区的货币影响力在不断增强，但还没有成为东亚国家货币稳定的名义“锚”。刘刚(2013)采用Frankel与Wei(1994)的研究框架，通过引入分布滞后模型分析了人民币、美元、欧元以及日元对东亚货币汇率的长、短期影响。研究表明，美元在东亚地区的影响力虽然短期内难以撼动，但是人民币对东亚部分国家的货币，如印度卢比、新加坡元、马来西亚林吉特的影响力已经超过了美元。通过上述文献梳理可以发现，国内外对于人民币国际化以及地区影响力的研究文献主要是借鉴了Frankel与Wei(1994)的研究框架。但是，由于该框架的交叉汇率模型中没有考虑到可能存在的ARCH(GARCH)效应，使得采用改框架交叉汇率模型得到的系数估计值，及其置信区间可能会由于异方差的存在而出现偏差，相应的建立在此置信区间上的分析结果值得商榷。其次，从数据的选择上说，为了增大样本量以及保证分析结果的准确性，较多的学者使用了汇率变动的日度数据来进行分析。但是，对于时间跨度的选择则不尽相同。有的学者选择了2005“汇改”前后的数据进行了对比分析，有的学者则选择使用“汇改”后的数据进行分析，得出的结论也不尽相同。众所周知，人民币“汇改”是一个渐进的过程，即使是“汇改”后的时间段由于遭受金融危机的冲击，不同阶段的“汇改”节奏与“汇改”政策也并不完全相同，由此，而导致的人民币与东亚其他国家货币之间的关系也必然存在差异。因此，为了保证分析结果的准确性，在具体分析人民币与东亚国家货币联系时必须要着重考虑人民币汇率制度变迁对结果可能产生的影响。最后，由于东亚地区曾经是事实上的“美元区”，因此，东亚各国货币或多或少会受到美元汇率变动的直接或间接影响，采用回归分析来研究不同货币之间的关联度，可能会由于“内生性”问题而导致分析结果产生有偏估计。为了克服变量之间可能存在的ARCH(GARCH)效应以及“内生性”问题对估计结果可能产生的影响，本文没有采用Frankel与Wei(1994)的交叉汇率回归模型来研究人民币与东亚地区货币关联性，而是采用Engel(2002)提出的动态条件相关系数模型(dynamicconditionalcorrelation，DCC)对人民币与东亚主要国家和地区货币汇率的动态关系进行刻画。同时，根据“汇改”时间表将2001年以来的人民币汇率变动的日度数据划分为不同阶段，来全面比较不同时期人民币汇率与东亚各国货币汇率变动之间动态关系。

二、人民币对东亚货币汇率影响力检验

2005年7月“汇改”以前，人民币实际上实行的是盯住美元的固定汇率制度。“汇改”以后，人民币开始实行一篮子有管理的浮动汇率制度。同时人民币汇率波动幅度也逐步增大，受到人民币货币锚效应的影响，有些东亚国家相应调整了本国汇率政策。因此，为了直观反映人民币“汇改”对东亚各国货币的影响，本文首先分析“汇改”前后人民币与东亚主要国家货币的相关系数矩阵，然后在此基础上研究人民币汇率对东亚各国主要货币的动态影响。

(一)数据来源及初步分析本文主要目的是分析“汇改”前后人民币对东亚主要国家货币影响力的变化。由于特别提款权(specialdrawingrights，SDR)是一种以世界主要货币加权计算得到的“人造”货币，并且SDR与确定人民币汇率水平的主要篮子货币构成相似，可以降低回归模型的残差项与所选取基准货币的相关性，使得估计结果更为准确。因此，本文选取特别提款权作为计价货币。在样本选择上，考虑到东亚国家的汇率制度主要由三类构成:传统的盯住汇率制度(如港币)、有管理的浮动汇率制度(如马来西亚林吉特)以及独立的浮动汇率制度(如台币以及印尼盾等)，其中，文莱采用与新加坡元等价的汇率模式，越南、老挝、缅甸和柬埔寨四国又实行严格的外汇管制。为了充分考虑样本的简洁性与代表性，本文选择印尼盾(IDR)、韩元(KRW)、马来西亚林吉特(MYR)、新加坡元(SGD)、泰铢(THB)以及台币(TWD)、港币(HKD)作为分析对象，选取欧元正式流通后的2002年1月2日至2013年12月23日共计8种货币(包括人民币在内)兑特别提款权(SDR)的日度数据，数据来源于Pacificexchangerate数据库，同时将所有变量通过环比对数差分得到汇率变动率并分阶段计算其相关系数矩阵，结果如表1所示。由表可见，“汇改”以前人民币汇率与东亚地区主要国家货币汇率变动率正相关，并且相关系数普遍较大，然而，这还并不能说明人民币汇率对东亚地区影响力在不断增强，而是供应方寡头竞争均衡的结果(陈志昂，2008)。即不是依赖于政府间的协议，而是通过货币竞争机制的结果。由于东亚各主要发展中国家都已经形成通过外商直接投资驱动区域产业发展，同时其机械设备高度依赖于向日本进口以及产品主要向美国出口的“三角”模式。并且东亚国家具有相似的资源禀赋。这种趋同的经济发展战略，导致东亚国家的出口产品在欧美发达国家市场上具有需求弹性较低而供给弹性较高的特点，也使得东亚国家的对外贸易模式非常容易出现所谓“囚徒困境”式的货币竞争局面。1997年亚洲金融危机中，东亚各国货币竞相贬值即是这一“囚徒困境”式的货币竞争结果的佐证。货币竞争虽然可以暂时提高本国出口数量，但是会造成产品供给方的总体福利的损失。因此，为了避免货币竞争性贬值对本国福利所产生的负面影响，当地区发展中大国例如中国，融入全球经济，并且区域内其他国家与这个发展中大国的竞争性与互补性同时存在时，只要这个发展中大国国内具有稳定的政治与经济形势，同时其币值能够保持持续稳定，那么区域内其他国家的货币就可能将其作为其隐形“内部锚”。于是出现人民币对东亚地区影响力的增强形象。

2005年“汇改”以前，人民币长期盯住美元，实际上实行的是盯住美元的固定汇率制度;同时，由于中国日益增长的经济规模及其在亚洲金融危机中负责任的表现，使得各国纷纷选择将人民币汇率作为本国货币的“隐形锚”。这一点从表1可以得到验证。通过对表1的下三角矩阵进行观察可以发现，人民币汇率变动率与东亚其他国家特别是发展中国家货币汇率变动率都比较高，表明人民币由于长期实行固定汇率的结果使得货币竞争性均衡在这一地区出现，或者说在东亚地区出现了非正式的汇率合作安排。另外，由于货币对外价值是其内部宏观经济发展的反映。2005年“汇改”以后，在中国宏观经济持续向好以及人民币“汇改”导致的升值预期作用下，人民币开始持续升值，人民币汇率变动的弹性空间增大。在此背景下，人民币作为东亚国家货币“隐形锚”的条件减弱，人民币与东亚其他发展中国家货币的联系开始降低。这一点也可以从表1得到反映。从表1的上三角矩阵列出的结果可以发现，除中国香港与中国台湾以外，人民币汇率变动率与其他东亚国家货币汇率变动率的相关系数都比较小，说明随着人民币稳定性减弱，人民币充当东亚其他国家货币内部隐形“锚”地位开始下降。

(二)模型构建及实证分析1．模型构建为了分析不同资产之间的相关关系，Bollerslev于1994年提出了常系数条件相关模型(constantconditionalcorrelation，CCC)。该模型假定不同资产之间的相关关系固定不变。Engel(2002)在Bollerslev的基础上提出了动态条件相关模型(dynamicconditionalcorrelation，DCC)。DCC模型放松了不同变量之间相关关系固定不变的假设，同时考虑了异方差对计算结果可能产生的影响，因此特别适合于广泛存在ARCH(GARCH)效应的金融变量之间动态关系的刻画。DCC模型可以简单表述。对角元素的平方根构成的对角阵，Q－为第一阶段对收益方程进行估计得到的无条件协方差矩阵。方程(1)称为条件动态相关模型，即DCC(m，n)模型。动态条件相关模型中阶数m与n则是通过设定m与n的不同值，比较不同设定数值，按照赤池准则(AIC)、对数似然统计量等综合确定。2．实证分析表2给出了2002年1月2日～2013年12月23日的印尼盾(IDR)、韩元(KRW)、马来西亚林吉特(MYR)、新加坡元(SGD)、泰铢(THB)、台币(TWD)以及港币(HKD)汇率变动率的统计描述结果。从表2可以看到，包括人民币在内的东亚主要国家货币呈现典型的“尖峰厚尾”的分布，同时，汇率变动率也存在显著的序列相关，体现了汇率变动具有渐进、相依的特点。为了分析人民币与样本内其他国家货币汇率变动率之间的动态关系，本文设定DCC(m，n)－MVGARCH中ARCH项及GARCH项的不同滞后期m与n的值，并通过比较不同设定下的赤池准则(AIC)、对数似然统计量(LR)等统计量，并兼顾模型的简洁性，最终选择DCC(1，1)－MVGARCH模型进行实证研究。图1～图4给出了不同时期人民币与东亚各主要国家货币汇率变动率之间的动态关系。综合图1～图4可以发现，2005年“汇改”以前人民币与东盟主要国家的货币，如林吉特、泰铢以及港币的相关性较高，而“汇改”后人民币与上述国家货币之间的关联性存在显著下降的趋势。2008年6月中国重新启动盯住美元的固定汇率制度以后，人民币与上述国家货币的关联性又重新存在上升的趋势。与东亚其他国家货币不同，港币由于一直实行的是联系汇率制度，因此，港币与美元联系密切。从图1也可以发现，在“汇改”以前以及2008年6月～2010年6月，由于人民币实际上执行与美元挂钩的固定汇率制度，因此，港币与人民币之间的相关程度很高。在2005年“汇改”以及2010年6月人民币重启“汇改”以后的各个阶段，人民币与美元的关系相对降低，导致港币与人民币的动态相关关系在这两个阶段也呈现下降的趋势。

[论文关键词]汇率；汇率制度；分类及特点

[论文摘要]本文介绍了汇率与汇率制度的相关情况。主要内容分为汇率决定理论，汇率制度的分类、特点，汇率制度选择理论，固定汇率制度的退出，国际货币基金组织对成员国汇率的监管原则。

一、汇率及汇率决定理论

汇率是本国货币与外国货币相互折算的比价，有直接标价法和间接标价法两种表示方法。汇率可分为名义汇率与实际汇率，名义汇率是一个人可以用一国通货交换另一国通货的比率，实际汇率是一个人可以用一国的物品和劳务与另一国的物品与劳务交易的比率。实际汇率＝名义汇率＊国内价格／国外价格。

经济学家采用了很多理论和模型来解释汇率是如何决定的，这里只介绍纸币本位制度下的汇率决定理论购买力平价理论。用购买力平价理论可以预期名义汇率的近似值，为评价和选择汇率制度提供依据。该理论根据的是单一价格规律，这种理论认为，任何一种通货的一单位应该能在所有国家买到等量的物品。一种物品如果不以同样的价格在各地出售，就存在着未被利用的利润机会，由于套利的存在，总有商业行为会从价格低的A国购买该物品到价格高的B国出售，从而使B国该物品价格下降，直至两国价格相同。由此，一种通货必然在所有国家都具有相同的购买力或实际价值。很多经济学家认为，购买力平价描述了长期中决定汇率的因素。购买力平价理论告诉我们，两国通货之间的名义汇率取决于这两个国家的物价水平。

如前所述，名义汇率等于外国物价水平与国内物价水平的比率，根据购买力平价理论，两国通货之间的名义汇率反映这两个国家的物价水平差别。当物价水平变动时，名义汇率也变动，而任何一个国家的物价水平的调整会使货币供给量和货币需求量平衡，因此，名义汇率取决于物价水平也就取决于每个国家的货币供给与需求。当一个国家的央行增加货币供给并引起物价水平上升时，就会引起该国通货相对于其他通货贬值。理论上，要想测算人民币兑美元的名义汇率的变化趋势，就要对两国的物价水平进行评估。如果中国人民银行的货币供给增长较快，造成国内物价水平上扬，美国内物价水平保持稳定，则很有可能导致人民币兑美元的名义汇率贬值而不是升值。而实质上，我国的外汇市场是由银行间外汇市场和柜台结售汇市场组成，由于我国实行强制结售制度，商业银行和企业结售汇周转头寸以外的外汇收入必须进行平盘，由中央银行进行买入或卖出的交易。新晨

二、汇率制度及其分类

汇率制度是指，各国确定货币的汇率、汇率波动的界限和维持汇率措施的制度。总体上，汇率制度分为两大类，一类是固定汇率制度，一类是浮动汇率制度。固定汇率制度是一种将本国货币与外国货币之间的兑换率或汇率稳定在一定水平上，并保持其变动幅度相对固定的汇率制度。浮动汇率制度是指，政府对汇率的确定和变动不加干预，任其在外汇市场上根据其供求状况自行涨落的汇率。1999年1月起，国际货币基金组织（IMF）根据各国现实汇率水平来判定其施行的汇率体制，将汇率体制分为三大类。

[论文关键词]汇率制度人民币制度改革

[论文摘要]近年来，国际学术界对汇率制度的研究有了新的进展。在资本高度流动条件下，新兴经济体的汇率制度问题成为关注的焦点，经济学家对于汇率制度的看法发生了深刻变化。汇率制度在资本流动条件下的可持续性和对危机的防范能力，成为判断一国汇率制度是否适当的重要标准，介绍这方面的主要理论及其学术讨论情况。

一、导言

从1994年1月1日起，人民币汇率实行以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制。经过制度改革初期的大幅贬值后，人民币汇率（兑美元）在近10年的时间跨度里始终处于一种“超稳定”的状态中，而且自1994年汇率并轨以来，汇率变化缺乏弹性。人民币汇率名义上是“有管理的浮动汇率制”，在实际上已经变成为一种盯住美元的固定汇率制。

2005年7月21日后，人民币汇率不再钉住单一美元，而是按照我国对外经济发展的实际情况，选择若干种主要货币，赋予相应的权重，组成一个货币篮子。同时，根据国内外经济金融形势，对人民币汇率进行管理和调节，维护人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定。参考一篮子表明外币之间的汇率不变化会影响人民币汇率，但参考一篮子货币不等于钉住一篮子货币，它还学要将市场供求关系作为另一重要依据，据此形成有管理的浮动汇率。

二、外文文献综述

（一）“原罪论”及其意义

Hausmann，PanizzaandStein在2000年以及EichengreenandHausmann在1999年阐述，在“原罪论”的假说中，原罪是指这样一种状况：一国的货币不能用于国际借贷，甚至在本国市场上，也不能用本币进行长期借贷。由于金融市场的这种不完全性，一国的国内投资不出现货币错配，便出现期限错配。因此，企业面临一种“魔鬼的选择”：要么借美元而招致货币错配，或者用短期贷款来做长期用途而出现期限错配。这种情况其实在发展中国家非常普遍，几乎在所有非经合组织国家中都有发生。

[论文关键词]外汇风险交易风险风险管理

[论文摘要]2005年7月21日我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度以来，人民币升值势头强劲。在此背景下，在华跨国公司面临着巨大的交易风险。跨国公司应如何根据一些指标、数据对人民币汇率的波动程度进行预测，并在此基础上确定风险管理的方针，成本控制型或利润创造型，通过选用合理的风险管理方式或其组合进行风险管理以降低交易风险，本文提出了四点建议。

2005年7月21日我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度以来，人民币对美元升值势头强劲。人民币升值给在华跨国公司的交易风险管理带来了巨大的压力。

一、人民币升值背景下交易风险产生原因

交易风险是一种外汇风险，指跨国公司进行跨国业务取得外币债权债务后，由于业务发生日的汇率与结算日的不同，而使跨国公司在结算这些外币债权债务时可能出现的损益。

在固定汇率制或单方面钉住汇率制（中国进行汇率改革前的汇率制度)下，交易双方之间，如中国和美国，并不会产生交易风险。但在浮动汇率制下，结算货币和本国货币的汇兑关系产生波动，而汇率波动必定造成一方受益一方受损。在人民币升值背景下，以美元为结算货币、人民币为本国货币的在华跨国公司在出口业务上将面对交易风险，即人民币的升值将使公司直接受损，而在进口业务上则会直接受益。

交易风险的出现源于汇率的变化和业务发生日与结算日的汇率不同，因此汇率是影响交易风险的关键因素。围绕汇率展开的交易风险管理属于金融风险管理的分支，金融风险管理的理论发展影响着风险管理水平。

二、金融风险管理相关理论回顾与综述

论文关键词：汇率变动；经济效应；汇率政策

论文摘要：中国在世界经济中举足轻重的地位决定我国的汇率政策改革会受到多方关注。本文从微观角度阐述了汇率变动对国际贸易、资本流动、利率、外汇储备和国际经济关系的影响效应，并综合分析了汇率变动对经济影响的决定因素，对中国应采取什么样的汇率政策提出建议。

汇率是用一个国家的货币折算成另一个国家的货币的比率、比价或价格，它是以本国货币表示的外国货币的“价格”。汇率是一条重要的经济杠杆，其变动对经济产生重要而广泛的影响。从短期角度看，一国宏观经济最为关注的就是就业水平、总产出水平和通货膨胀率。

低失业、高产出和低通货膨胀是一国宏观经济短期核心目标。一国宏观经济运行结果由总供给与总需求两方面决定。在短期内，总供给的变动很小，因此，在着重于短期的宏观经济分析中，总供给常常不被纳入视野。从构成部分出发，总需求被分为消费需求、投资需求、政府支出和净出口四个部分。汇率变动对实体经济运行产生的影响，主要体现在对上述四个部分的冲击上。

一、汇率变动的经济效应分析

1、汇率变动的贸易效应

在其他条件不变的情况下，一国货币汇率下跌(对外贬值)，该国出口商品以外币表示的价格下降，从而使外国对该国出口商品的需求增加，这将有利于该国商品的出口。同时，该国货币汇率下跌后，以本币表示的进口商品价格上升，限制了该国的进口。货币的贬值起到刺激出口和限制进口的双重作用。但这需要满足以下条件：条件

一、“马歇尔—勒纳条件”和“J曲线效应”；条件

论文关键词：人民币升值；原因；经济影响

论文摘要：自2005年7月21日起,中国人民银行宣布人民币汇率实行有管理的浮动制度。人民币汇率的变动对中国经济产生了巨大的影响。本文理论联系实际,人民币升值的根本原因，以及对人民币升值对我国宏观经济产生什么样的影响做了一定的分析，并且在这个基础上，提出了缓解人民币升值压力的建议。

一、人民币升值的原因

进入21世纪以来，全球经济低迷、萧条，许多西方国家面临着通货紧缩的巨大压力。与一些发达国家情况正好相反的是，中国经济持续高速增长。国际收支的双顺差和不断增加的巨额外汇储备成为推动人民币升值的直接原因。以美国和日本为首的西方国家认为中国的出口商以“不公平的低价”抢夺世界市场，因此要逼迫人民币升值，并进而将这一经济问题转变为政治责难，向中国施加压力。在国内外复杂的经济与政治形式下，人民币升值的压力主要来自以下几个方面的原因：

（一）外因

1.日本叫嚣。2002年12月2日，日本副财相黑田东彦及其副手河合正弘在英国《金融时报上》发表署名为《全球性通货再膨胀正当其时》的文章；2002年2月22日，日本财务大臣盐川正十郎在OECD七国集团会议上向其他六国提交通过提案，要求逼迫人民币升值，这是该组织自成立以来第一次公开讨论成员国以外的经济问题。2003年3月2日，《日本经济新闻》发表文章称“中国向亚洲国际输出了通货紧缩”。日本政府认为中国向全球特别是亚洲国家输出了通货紧缩，这是日本要求人民币升值的主要原因。由于中国出口急剧增长，国内物价水平下降，以及盯住美元的汇率制度，导致国际市场上廉价商品的供应能力大大增加，导致日本国内物价下跌，同时日本总需求的不足，引起物价的进一步下降，从而发生通货紧缩的危险，中国正在向保口日本在内的全世界输出通货紧缩。日本政府认为，中国作为世界上最大的新兴市场经济国家，有责任为稳定世界经济作出贡献，也符合起自身利益，如果中国政府不能严格限制出口，那么为了扭转国内通货紧缩局势，应该采取扩张型的货币政策，或者是让人民币升值。

2.美国施压。2003年6月起，人民币升值的主要外部压力从日本转向了美国。2003年6月合7月美国财政部长JohnSnow和美联储主席AlanGreenspan先后公开发表谈话，希望人民币选择更具弹性的汇率制度，认为盯住汇率制度最终会损害到中国经济。随后美国的商务部长、劳动部长也发表了类似的观点。此外，美国的一些利益集团，以健全美元联盟为代表，在要求人民币重估方面表现最为积极，美国方面有关情绪随着斯诺9月的访华而达到高潮，这次访问也被称为“汇率之行”。美国方面希望人民币升值的主要理由是中国的货币操纵造成了美国严重的制造业失业问题。他们认为，中国、日本、韩国、中国台湾等国家和地区为了获得巨大的出口竞争优势，故意操纵货币的汇率，尤其是中国人民币存在着严重的低估现象。正是这一现象使美国的制造业发展出现萎缩，企业大量倒闭，带来了严重的失业现象，到2003年6月美国的失业率已经达到了6.4％，其中90％的失业使制造业的失业，而且美国兑中国的贸易赤字在过去纪念里也大幅增加，中国由此累积了巨额的外汇储备，到2004年底已经达到了6099亿美元。所以说，中国需要为美国的经济下滑和失业增多负责，美国政府必须给中国政府施加更大的压力，来督促人民币升值。

（二）内因

摘要

本文通过相关性、平稳性、Granger因果、脉冲响应函数和方差分解等检验和分析比较汇改前后GDP、M2和NEER对CPI的影响。以2005年7月汇改制度为界限，比较汇改前后上述指标对CPI影响的变化，得出汇改制度调整后有利于缓解国内通货膨胀的局面，具有积极意义，并给出在合理浮动范围内增强人民币汇率浮动弹性的建设性建议。

关键词

VAR模型；汇率；物价；通货膨胀

本文借由VAR模型探究人民币汇率对通货膨胀的影响，并以2005年汇率制度改革为分界点比较分析人民币汇率改革对物价水平的影响，间接地反映汇率与居民生活水平的影响。

1实证检验模型的构建

1.1模型的假定假定货币流通速度不变，通货膨胀（P）取决于经济增长（GDP）、人民币名义有效汇率（NEER）、广义货币供应量（M2）三个变量。即P=（fNEER，GDP，M2）。文中选择VAR模型作为研究汇率变动与国内通货膨胀水平两者关系的模型。

1.2样本的选取和说明本文选取2000年1月到2012年3月的月度数据共147个样本点，进行实证分析。其中，消费者价格指数(CPI)，原始数据取自国家统计局。本文采集了2000年1月-2012年3月的月度数据，取对数，记为LNCPI；国内生产总值（GDP）；货币供应量（M2），本文选取了广义货币供应量（M2）作为货币供应量的指标变量。所谓广义货币供应量，它包括了狭义货币供应量以及定期存款与储蓄存款。将取得的数据取对数，记为LNM；人民币名义有效汇率（NEER）。