贸易战论文范文

前言：我们精心挑选了数篇优质贸易战论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

“轮胎特保案”的国际法依据及其本质

2001年我国刚迈入wto时。由于特殊的历史环境,wto给出的中国人会协议中有一项条件,使得我国在对外贸易中始终有所顾忌。它便是“特别保障措施”,在《中华人民共和国加入议定书》、《中国加入工作组报告书》等法律性文件中均有规定,是wto成员对新加入成员施加的一种过渡性约束措施。

特别保障措施比一般的wto反倾销条款运用起来门槛要低。因为。实施反倾销措施要求进口国举证进口产品对市场造成实质伤害,并且此伤害直接是由于出口国出口产品价格低于同类竞争国造成的,一般来说,反倾销举证难度较高,历时较长,并且出口国有听证申辩的权利。而特别保障措施的实施标准相对较低,以本次“轮胎特保案”为例,美国行业或工会只需向美国政府机构递交申诉,并由美国政府单方面作出这些进口轮胎对美国国内轮胎相关产业造成或者威胁造成市场扰乱的判决即可实施特别保障措施.一般而言,特别保障条例针对的可能是对外贸易具有攻击性的国家;但它更多的是针对新加入时被定性为非市场经济的国家。

在美国,贸易法案第421款是wto特保措施的本土化,它被称为“针对中国的特别保护条款”,其中规定只要从中国进口产品导致或可能导致生产类似产品或直接与之竞争的产品的国内厂家的市场扰乱。就可以采取加征关税或限制进口。这样一来,美国政府的举证责任很轻,不需要一些“骇人听闻”的数据就可以任意制裁某件来自中国的产品。

分析特别保障措施条款我们可以得知,这项措施具有相当大的历史局限性。首先,它具有明显的单向性和歧视性。一般的保障措施只针对公平贸易条件下所有国家的同类进口产品,必须无歧视地对所有的成员方都同样适用,而特保措施均为wto其他成员方针对中国的产品单向援引实施的限制措施。其次,它实施的条件具有模糊性和低标准。特保措施中的一些涉及实施条件的关键概念,如“市场扰乱”、“重大贸易转移”、“重要原因”、“实质损害”由于缺乏严格的界定,隐藏着大量可以质疑的模糊空间,从而导致实践操作上的任意性。

第2篇

论文摘要：近年来，随着我国对外贸易快速增长，同时也屡次遭受国外反倾销制裁，对我国国际贸易，国家经济发展产生巨大影响，反倾销已成为我国国际贸易发展的一大障碍。本文以科学发展观为指导，在可持续发展的视角下，分析了我国遭受反倾销的原因，并提出了应对策略。

顾名思义，反倾销就是国际贸易中进口国为了保护本国相同产业的利益，有效遏制出口商向进口国倾销其商品的行为，进口国针对出口商的倾销产品而采取的措施，多以征收反倾销税为主要手段。随着世界经济一体化进程的加快，各国以贸易保护为目的的贸易摩擦频频发生，反倾销作为世界贸易组织允许的合法贸易保护工具，被越来越多的国家和地区作为贸易保护措施予以使用。

我国经济处于转型期间，在对外贸易，连续遭遇国外进行大规模反倾销，加之人民币持续升值带来的压力，因此，如何建立和谐的外贸局面，促进我国外贸可持续发展，具有时代意义。

一、中国遭遇反倾销的现状

据世界贸易组织统计，到2007年底，中国已连续12年成为全球遭受反倾销最多的国家。在世贸组织成员2007年上半年发起的共87项反倾销调查中，有32项是针对中国的，而位列第二的美国，只有6项。中国出口产品受实际反倾销措施的冲击也是最为严重的。2007年上半年，世贸组织成员共实施了71项反倾销措施，其中15项是针对中国产品的。

从收到反倾销调查的产品范围来看，逐步呈多元化趋势发展，截至2007年底，国外对我国4000多种产品发起反倾销调查，涉及五矿化工、机电、轻工、纺织、食品土畜等多个行业。

从反倾销涉案金额看，也日趋增大，在上世纪80年代，国外对华反倾销案例中，没有一件金额超过1亿美元。而到了2007年，超过1亿美元的案例已达数十起。

二、中国遭遇反倾销的呈现的趋势

1、涉及的中国产品类别和数量不断扩大，反倾销税率趋高。20世纪80年代我国遭受的反倾销调查的产品只有46类，且基本上是出口量少、工艺简单的初级产品及劳动密集型传统产品。到2007年底，中国已连续12年成为全球遭受反倾销最多的国家。在世贸组织成员2007年上半年发起的共87项反倾销调查中，有32项是针对中国的。

2、发达国家是主要发起国，但越来越多的发展中国家也加人了对华反倾销的行列。80年代对华提起反倾销指控的国家主要集中在发达的资本主义国家，至90年代，一些发展中国家也纷纷加入到对华反倾销的行列中来，从发展中国家对华反倾销案件所占全部对华反倾销案件比例看，1997年达到76％，而1998年高达87％，发展中国家发起的反倾销调查已经多于西方发达国家。

三、原因分析

1、国外因素

（1）国际贸易保护主义盛行

目前世界整体政治经济形势不明朗，一些国家受制于政治、经济、社会的压力，频频运用贸易保护措施；一些发达国家的夕阳产业和一些发展中国家的重点产业容易出现全球性的竞争加剧，必然导致各个国家和地区极力保护国内市场。在WTO成立以后，许多国家为了保护本国利益，积极致力于寻求WTO框架内的保护措施，便冠冕堂皇地打起反倾销大旗，动辄借反倾销之名，行保护之实，使反倾销在很大程度上由WTO所允许的贸易救济措施演变为变相的贸易保护手段。

（2）视中国外“非市场经济国家”

尽管中国已加入世界贸易组织，但根据与一些国家谈判达成的协议，在未来一段较长时期，中国仍将被视为“非市场经济国家”，这使我国的反倾销问题更加严重，我国企业更容易被认定为倾销。在反倾销法中，非市场经济国家通常是指那些实行公有制和计划经济，企业的生产、销售活动和产品价格由政府决定，货币不能自由兑换的国家。因此，在进行反倾销调查时，一些国家并不是以中国商品的国内价格为准，而是以“替代国”的价格因素为参照，这也使我国应诉反倾销调查的国际法律和政策环境更为复杂。

2、国内因素

（1）中国出口贸易秩序混乱。我国出口虽增长迅速，但较多企业管理不善，产品缺乏竞争力，只能相互低价竞销，出口贸易秩序混乱，给国外反倾销带来可乘之机。企业的营销理念仍较落后，缺乏对国际市场的深入调研和总体把握，单纯依赖低价战略打入国际市场，给对方国家造成“价廉质劣”的印象。一些企业未能把握进口国行情及时调整出口商品的价格和数量，致使商品大量涌入进口国，增大了进口国对华反倾销概率。

（2）出口产品技术含量低，自主知识产权匮乏、产品附加值低长期以来，中国出口的产品主要以粗浅加工贸易为主，出口产品缺乏自主核心技术和自主品牌。据统计，2003年中国企业出口产品的自主品牌不到20％，自主品牌出口占全国出口总额比重低于10％。中国出口商品中相当数量仍然是低附加值的，首先表现在劳动密集型的商品占有较高比重，资本和技术密集型的商品出口比重偏低。

四、完善应对反倾销措施，促进我国外贸可持续发展

1、完善市场经济体制

完善市场经济体制，摆脱“非市场经济国家”的地位，争取市场经济待遇，一方面我国政府应利用国内外媒体加强宣传攻势，大力宣传我国市场化进程，改变他国对我国“非市场经济”的看法，同时通过政府之间的谈判，早日取得他国对我国市场经济地位的承认；另一方面我们要继续深化经济体制改革，尽快建立较为完善的市场经济体制，尤其是在避免政府直接干预企业经营活动、理顺政府与国有企业的关系、实现生产要素及其价格市场化方面要加大改革力度。还有，在目前一些国家国内立法未作改变的情况下，要避免适用“替代国”的做法，我们企业和相关行业必须用具体事实证明自己是按市场化运作的，包括企业股权制度、生产投资决策、产品定价、财务会计制度等。尽管目前还有很大难度，但也有不少成功的先例，我们不应放弃这一努力。

2、规范外贸经营秩序

在出口产品中，我国产品多集中于劳动密集型和资源密集型，很多企业产品雷同。随着国家外贸体制改革的深化，包括私营企业在内的越来越多的企业获得了自主外贸经营权，如果没有健康的外贸秩序，价格战在所难免。为此，企业首先要规范自身的市场行为，加速建立现代企业制度，健全符合国际惯例的财务制度，努力使有关资料和账簿符合国际标准要求，力争让反倾销调查当局认定某些具体企业是在市场经济体制下运作同时要实行行业自律协会和统一的出口措施，尽可能实行国外总经销和总制度。外经贸管理部门要加强对所有外贸企业生产经营的管理、指导和协调，合理地统盘调节外贸产品的生产和出口布局，及时有效地指导出口产品价格水平。超级秘书网

3、实施出口多元化战略

增强国际营销观念，实施出口多元化战略在国际竞争日益激烈的形势下，出口企业应尽快转换现有的竞争战略及策略，变“以廉取胜”为“以质取胜”，学会运用商标、包装、公关、广告等多种非价格竞争的手段；在出口商品的技术含量和创汇率上下工夫，扩大高技术含量、高附加值产品的出口；在制度安排上制定“优质高价出口原则”，外销价格的比较在经过技术处理后可统一在离岸价上进行，由海关设置“价格门槛”，出口产品的外销价格要高出这一“价格门槛”，则“优质高价出口原则”亦可称为“最低出口价格准则”。同时，注重全方位地开拓国际市场，在巩固现有欧美市场的同时，积极开拓新兴的海外市场，尤其要加强对东欧、拉美、非洲等市场的开拓，以降低市场过于集中所带来的风险，并达到避免反倾销调查之效。

4、建立反倾销调查的预警机制

如果能有效地预防反倾销调查，不仅能够节省调查过程中的大量应诉成本，而且也可以减少甚至消除因为反倾销调查而给我国带来的大量间接损失，因此建立有效的预警机制成为必要措施。预警机制的建设包括对我国国内产业遭受外国产品冲击可能受到的损害的监测以及我国产品出口可能招致进口国采取反倾销、反补贴或保障措施等限制措施的监测。通过对重点产业、重点产品、重点国家和地区国际市场状况以及我国进出口情况等重要参数变化的监测、整理与分析，建立损害预警数学模型，定期和不定期地预警信息，实现产业保护工作的前置化，以求达到有效保护国内产业安全的目的。

参考文献：

[1]卜海，国际经济中的倾销与反倾销[M].北京：中国经济出版社，2001

[2]陈家勤，用科学发展观指导对外经贸发展[J].财贸经济，2005,(5)

[3]庞晓东，中国外贸大而不强存在巨大隐患[J].中国经济周刊，2005,(3)

第3篇

传统的贸易理论认为自由贸易，即不干预政策是最佳政策选择，但这是有一定的限制条件的。当这些条件不存在时，对贸易实施政策干预可能是最佳的选择。幼稚产业保护论、最优关税论、经济机制扭曲下的政策干预论及发展中国家进口替代与出口导向政策都是基于传统贸易理论基础上的贸易政策主张。当然，它们都有各自特定的适用范围。值得注意的是，上述政策主张都暗含传统贸易理论的两个基本假定：市场是完全竞争的及规模经济不变。

80年代初，赫尔普曼和克鲁格曼的集大成之作《市场结构和对外贸易》（Helpmanandkrugman，1985）标志着新贸易理论的形成。新贸易理论认为市场中不完全竞争是普遍现象，完全竞争才是特例；而且，产业领域存在规模经济递增。基于这种现实，新贸易理论对国际贸易的形成、格局等方面作出了新的解释，并提出了新的贸易政策主张。现实经济中，由于不完全竞争和规模经济的存在，使一国经济运行并非处于最佳状态。适当的政策干预可改善经济运行。战略性贸易政策（Strat-egicPolicy）便是干预性政策之一，又称策略性贸易政策，主张对存在规模经济递增和垄断性的行业，在同国外厂商竞争时，采取关税或对本国厂商补贴等措施，使本国厂商企业获得“垄断租”（rent）。它之所以称作“战略性的”，是因为这种干预政策把市场竞争看作一场竞赛成博弈，双方的反应都具有“战略性”。另一方面，象通信产品、计算机、飞机制造等知识密集性的高技术产业，存在外部经济，若一国对其扶持，将有利于这些产业在国际上的竞争。这种国家干预性的政策也被认为具有“战略”意义，但这种干预政策基本上属于国内产业政策，在多大程度上与贸易政策相关，还存在很大争论（Alam,Asand,1995），故本文不加详述。要注意的是，战略性贸易政策主张的干预是以市场不完全竞争和产业规模经济递增为前提的条件的，不同于传统贸易理论的干预政策主张。

2战略性贸易政策的目的：争夺垄断租金

2.1理论分析

在一些产业里，只由几家大公司垄断和控制，它们获取的利润远高于存在充分竞争情况下的利润，即存在垄断租金。在一个开放的世界经济中，各国都竞相角逐垄断租金。假定目前该垄断租金由国外公司所有，那么，从理论上讲，本国政府可以采取战略性贸易政策，诸如征收关税，对本国企业进行补贴等，把垄断租金从国外企业转移到国内企业，从而使本国总福利水平改善（当补贴或关税额低于垄断租金时）。

最早提出这一观点的是BarbaraSpencer和JamesBrander（1981）。他们构建的模型表明，从国外厂商手中夺取垄断租金的最简单方式是，当国内厂商是垄断市场一个潜在的进入者时，对国外厂商征收关税。这与最佳关税论采取的措施结果相同。但二者在本质上有所区别：最佳关税论要求一国是“大国”，以便能影响贸易双方的贸易条件。而垄断租金转移没有这种限制，这就为小国对处于寡占结构下的国外供应厂商征收关税提供了理论依据。

当本国厂商与国外厂商在第三国进行双头垄断竞争时，对本国厂商给予补贴，也能达到转移垄断租金的目的。（RranderandSpebcer,1985）但其前提是国内企业得到政府补贴后，必须采取进攻性的策略，以扩大在第三国的市场份额。上述情况是假定本国和外国均只有一家企业的情况。Dixit（1984）进一步证实，当本国有多家企业，但数目不太多时，Brander和Spencer的结论仍能成立。不过，在双头垄断时，由政府给予补贴的方式，并非最佳选择。Bhgwati,Ramaswami和Srinivas-an（1969），及Bhagwati（1971）早就指出，在双头垄断竞争中，最佳政策应该是政府向本国厂商提供更多的市场信息。

另外，Spencer和Blander（1983）还说明了，若竞争对手不采取相同措施，那么只对本国厂商在研究开发阶段给予补贴，使本国厂商在技术上处于优势，从而使其在以后的市场竞争中以高质量、低成本占有较大市场份额，也能逐步将垄断租金转移到本国。

除上述方式外，战略性贸易理论认为，从长远看，保护幼稚产业也能转移垄断租金（Krugman,1984a）。其基本思想是：假定存在规模经济，全部产业都存在动态的外部经济，那么政府可以对其未达到规模经济的行业进行保护，直至该行业达到最佳规模，并与国外竞争对手竞争时拥有优势为止，同时，转向对下一个行业进行保护。这样，可使本国厂商拥有更大的市场份额，从而达到转移垄断租金的目的。在这里，国内必须有足够大的市场容量以便使被保护产业达到最佳规模。克鲁格曼的这一观点是在基于他的另一论文（Krugman,1984b）中形成的，该文论述了进口保护能促进出口，从而干预性贸易政策能行之有效。戈登（Gorden,1990）认为克鲁格曼（Krugman,1984a）的结论没有古诺寡头竞争假定也能成立。

2.2实证研究

克鲁格曼和鲍德温对战略性贸易政策进行了实证分析（Krugmana-ndBaldwin,1988）。他们发现，日本对半导体芯片的保护尽管扩大了其市场份额，但日本国内使用芯片的产业由于支付较高价格而受到损失。所以，从整体上看，日本经济的净福利并未得到改善。他们对战略性贸易政策分析结果为：虽然能通过转移垄断租金提高一国的福利水平，但其幅度并不太大。

对战略性贸易政策的实证研究，以前主要集中在汽车、半导体及飞机制造领域。90年代以来，其它行业也受到了关注，有关的研究成果集中体现在《战略性贸易政策的实证研究》一书中（KrugmanandSmith,1994）。该书收入了一系列的论文，其中比较共同的结论为：①一些国际性公司的行为确实带有战略性，至少，涉及国际贸易时，其行为受到市场结构的影响。②一般来说，单方面的关税或补贴确实使本国受益，但幅度有限。③战略性贸易政策的有效程度与各自模型的特殊限制条件相关。一旦改变其假定条件，其有效性便大打折扣，甚至结论完全相反。

3对战略性贸易政策的批评

战略性贸易政策都是在有损他国利益的基础上来改变本国的福利，因而被指责为掠夺性政策或以邻为壑战略；同时，它又不利于整个世界福利水平的改善，因而受到了许多尖锐的批评。对其批评主要来自两方面：实证的和规范的。

3.1实证的批评

Eaton和Grossman（EatonandGrossman,1986）指出，据战略贸易模型的古诺寡头竞争假定，每一厂商的最佳产出是假定对手的产量给定而推测出来的。但是，当对手采取的是贝尔兰特（Bertrand）战略，即以价格而非产出竞争时，得出的结论就成了出口税是最佳选择。这与战略贸易措施正好相反。这一批评，几乎动摇了战略贸易模型的基础。对此，Spencer（1986）作出了回应。他认为，寡头垄断厂商之间的竞争可以分为研究与开发、生产、销售三阶段。只有销售阶段是以价格竞争为主，前两阶段仍将以产量竞争为主，故古诺假定在前两阶段仍成立，可以用来达到转移垄断租金的目标。

国内厂商占有的市场份额扩大之后，能转移的垄断租是否相应增加，也是值得怀疑的（HerstrumanandMarkusen,1986）。因为，得到补贴的国内厂商，其效率原本就很低，进入市场之后，其平均成本曲线不是下降，反而会上升，从而会使向国内转移的垄断租金越来越少。此时，从国内厂商得到的回报远小于期望值，国内总福利水平就会低于不采取补贴时的情况。

Grossman（1986）认为，获得高利润率的厂商，都是产品研究和开发、市场调查等早期作了大量风险投资的企业，它们的失败率较高。平时所观察到的企业，仅仅是幸存的取得成功的企业，失败的高风险投资则没被估算在内，从而在总体上高估了这些厂商的行业总利润率。而政府给予补贴的又恰恰是这些存在风险的寡头垄断企业。因此，被转移垄断租没有考虑到行业总风险成本而被夸大了，政府补贴方式的效果也就不如原先估计的大。

当国内出口行业面临共同的外部环境，又具有相同生产能力时，对其中一两个行业进行补贴，会把国内资源从其它行转移到受补贴的行业，从而受补贴行业的扩大和出口增加是以其它行业规模缩小及出口减少为代价的，而且，这种情况下，代价往往要高于转移的垄断租，所以，自由贸易仍是最佳选择（DixitandGrossman,1986）。若各出口行业面临的条件不相同时，一国之福利确实有可能得到改善，这要取决于国内稀缺资源用于出口行业扩张后每一单位资源取得的额外垄断利润大小，而这又取决于国内外技术条件对比、国内外产品替代程度、出口市场需求弹性及寡头竞争性质等因素。这样，要选择一个目标行业对其进行补贴就需大量的信息，而这往往又是难以办到的。总之，若忽视了国内产业间要素转移及要素价格变化的影响，会使战略贸易政策模型的说明力大受影响。

3.2规范的批评

以邻为壑的战略性贸易政策常会遇到其它国家的报复而两败俱伤。Bhagwati（1989）认为，在知识密集型的高新技术产业更易出现相互报复的现象。另外，作为小国，遭到报复的可能性也极大。这样，世界总福利水平也因之而下降。即使战略性贸易政策充分有效，它也是一方受损另一方得益的一种政策，世界总福利水平绝不会增加，而只是全球福利分配的再调整。这种把本来由市场力量决定的贸易福利分配格局代之以人为的手段加以干预，必然不及市场有效，从而，从长远看，会使世界总福利水平下降。

Bhagwati（1989）指出，政府干预的有效性也值得怀疑。政府作出的决策，有时并不符合改善大多数人福利的目标。少数人或特殊利益集团把持政策制定与执行的情况并不少见，其后果是少数人或特殊集团以牺牲大多数人的利益为代价而获得巨大的利益。所以，采取战略性贸易政策，也许总体上能改善一国的福利，但其分配可能极不公正。

另外，得到政府补贴的国内厂商往往会发现依赖补贴本身较参与同国外厂商的激烈竞争收益更大。于是，它们转而进行寻求补贴的活动，而不关注国家赋于它们的转移垄断租的职责。这是一种典型的DUP（D-irectlyUnproductiveProfit-seeking）活动，因为它占有了资源而毫无产出（Bhagwati1982）。

总之，大部分经济学家坚持认为战略性贸易政策要在特定限制条件下才有效，并不具有普遍性。而且，世界各国都从日益增长的世界贸易中获得了巨大利益这一不容置疑的事实也证明自由贸易依然具有较强的生命力（Bhagwati,1992;Baldwin,1992）。

4小结