考评机制论文范文

前言：我们精心挑选了数篇优质考评机制论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

1.行政事业单位资产管理的主要问题

（1）部分单位资产管理水平低，职责分工不明确，制度不健全，人员素质参差不齐，家底不清，账实、账账不符，违规违纪问题时有发生。

（2）资产管理意识淡薄，重复购置、长期闲置问题较多；资产有偿使用、处置行为不规范；资产缺乏有效整合，使用效率低下；低价出租、随意处置等现象屡禁不止，国有资产权益得不到有效维护。

（3）资产管理与预算管理脱节。一直以来，预算资金的分配、使用是财政部门关注的焦点，却往往忽视了对资产形成的监管；而单位关心的是能否购置资产及资金来源，对资产购置后的使用效益则很少顾及，资产绩效更无从谈起。

2.建立行政事业单位资产管理规范化考评机制的必要性行政事业单位国有资产是政府履行公共服务和社会事务管理职能的基本物资保证。其资产管理水平的高低直接关系到国家经济运行效率。积极推进行政事业单位资产管理规范化考评机制，建立行之有效的资产管理规范化考评制度，对于科学分析、评价国有资产的规模、结构、效益，从源头上控制资产形成，降低单位运行成本，规范资产管理行为，提高财政资金使用效益意义重大。

（1）建立资产管理规范化考评机制是构建公共财政体系的客观需要。完善社会主义市场经济体制，构建公共财政框架，与之配套的行政事业单位资产管理规范化考评机制必不可少。深化财政体制改革，建立公共财政，就是要将财政从重钱轻物转向既注重资金分配又注重实物管理，从增量、存量管理脱节向二者并重过渡，这势必对原有的行政事业单位资产管理模式产生一定的冲击。资产管理规范化考评机制的实施，统一了行政事业单位国有资产配置标准，推进了资产管理与预算管理的有机结合，强化了国有资产收益管理，有效提高了部门预算编制的科学性。

（2）建立资产管理规范化考评机制是财政精细化管理的内在要求。将规范化考评引入资产管理体系，是行政事业单位国有资产管理的必然趋势，也是建设节约型政府的客观要求。通过建立资产管理规范化考评机制，可有效促进财政预算资金的合理分配，规范资产配置、使用和处置行为，加强行政事业单位资源的整合与共享共用，降低行政运行成本，提高财政资金使用效益。

（3）建立资产管理规范化考评机制能有效确保行政事业单位资产的安全完整。行政事业单位的国有资产主要来源于国家财政拨款，大多处于非竞争性领域，不直接投入生产经营活动，其用途一般属于公益，不以盈利为目的。因此，确保资产的安全完整是行政事业单位资产管理的重点。鉴于目前行政事业单位国有资产在使用及管理中存在一系列问题，抓紧建立与之配套的规范化考评机制是当前刻不容缓的一项重要工作。

二、行政事业单位资产管理规范化考评机制的基本原则、内容及指标体系的确立

1.基本原则

行政事业单位资产管理规范化考评机制是监督、考核行政事业单位国有资产管理的有效手段，它是考评主体（财政部门）运用科学有效的评估方法、评价标准及量化指标，对行政事业单位资产管理体制、管理效益及信息化程度所进行的评估、比较和分析，综合评价资产使用和管理成效。其基础数据，主要来源于被考评行政事业单位的年度部门决算报表、财务报告、资产盘点表、资产清查及统计报告、资产管理信息系统等。考虑到我市行政事业单位数量多，构成复杂，为了确保国有资产管理规范化考评机制体系简单易行，可操作性强，设置上应遵循以下原则：

（1）公平与效率相结合原则。公平与效率相结合是行政事业单位资产管理规范化考评机制的基本原则。公平原则要求指标设置科学合理，考核程序严格规范，考评结果公平公开；效率原则要求考评工作可操作性强，考评结果真实有效，既有助于促进各部门加强管理，提高资产配置和使用效率，又充分调动其在规范化考评中的积极性，发挥各自优势，将考评工作引向深入。

（2）共性与个性相结合原则。为了充分反映行政事业单位资产的共同属性，便于分析、比较不同考评对象的资产管理状况，必须要设置标准统一的共性指标。但由于行业的特殊性，资产性质复杂多样，还应根据各部门特点设计相应的特性指标，以反映某类部门或专用资产的运行状况。个性指标不是共性指标的简单细化，而是要突出部门、行业的特性。

（3）定性分析和定量评价相结合原则。行政事业单位资产是各种经济资源的物质体现，具有统一的价值。它所提供的管理、服务具有非竞争性和非排他性，不以盈利为目的，产生的社会效益和经济效益往往难以用具体的数据加以衡量，单纯用定量或定性标准进行规范化考评，都会影响资产考核结果的公平、公正性。因此，规范化考评指标应遵循定性分析和定量评价相结合的原则。

（4）动态与静态相结合原则。行政事业单位资产规范化考评指标应在较长时期内保持相对稳定，不易频繁变动，但随着经济环境、政策依据、单位自身情况等的变化，指标体系也应随之调整。以静态指标反映现状，动态指标反映发展，二者结合起来考核则更为合理。

2.资产管理规范化考评的内容

实施行政事业单位国有资产规范化考评是提高资产使用效率的重要途径。该考核机制的构建除了要遵循指标设置的一般原则外，还应充分考虑我市国有资产管理现状，即要求资产规范化考评机制能全面、客观地反映我市行政事业单位资产运行绩效，具体包括：国有资产管理基础工作；国有资产管理制度建设；国有资产管理相关制度执行情况；国有资产配置情况；国有资产使用情况；国有资产处置情况；国有资产使用效益情况；国有资产管理信息化实施情况。

3.资产管理规范化考评的指标体系

行政事业单位资产管理规范化考评指标体系的确立是一项复杂的系统工程，也是整个考评工作的关键环节。指标的选取尽可能全面、完整，既要考虑数据的来源渠道，又要避免指标的重复计算，要尽量采用现有的评价结果，做到简单、省力，减少指标总量。

（1）资产管理体制指标以定性指标为主，主要考核单位对资产管理的重视程度和管理水平,从管理制度和管理要求方面对使用单位作出评价,具体分为机构设置管理、资产制度管理、资产配置管理、资产使用管理、资产处置管理、资产管理信息化等二级指标。包括考察资产管理机构是否健全，人员是否到位；资产账目设置是否齐全；资产管理各项制度是否完善；资产配置、使用、处置等各环节是否按规定履行审批程序，资产出租出借及处置收入是否及时入库；能否定期更新资产管理信息系统数据等等。

（2）资产管理效益指标以定量指标为主，主要考核单位资产管理的使用效益水平。具体分为资产配置合理指标、资产安全完好指标、资产利用效率指标等二级指标。资产配置合理指标反映行政事业单位办公用房、车辆、设备等资产总量和人均固定资产配置状况，考察单位资产配置是否超标或者不足，包括固定资产率，人均总资产、人均办公面积、人均车辆、人均通用设备占用率，购置计划执行率，固定资产增长率等三级指标。资产安全性指标反映行政事业单位固定资产完好、完整情况，包括固定资产完好率，年更新率等三级指标。资产利用效率指标反映固定资产的有效利用情况。包括资产调剂使用率，固定资产利用率，固定资产收益率等三级指标。

4.行政事业单位资产管理规范化考评职责分工及工作流程

（1）职责分工。财政部门负责制定我市行政事业单位资产管理规范化考评制度、工作方案；组织实施重大资产的规范化考评；对各单位资产的规范化考评进行监督、指导、检查；开展相应业务培训。行政事业单位是资产管理规范化考评工作的具体实施部门，负责组织本单位及下属单位的资产管理规范化考评工作；定期向财政部门等汇报资产管理规范化考评情况；改进资产管理工作。

（2）工作流程。财政部门组织成立规范化考评机构选定考评范围确定考评内容制定具体实施细则建立评价指标体系拟定考评工作方案下发考评工作通知收集数据，审核资料现场核查打分、测算考评指标分析评价考评结果撰写考评报告。

5.行政事业单位资产管理规范化考评的应用

为了更好发挥行政事业单位国有资产管理规范化考评工作的实际效用，可通过运用一定的评价方法、量化指标及评价标准，对资产的使用效益、效率等进行评价，一是及时了解资产配置标准是否科学，单位年初预算安排的资产类别、数量是否合理，以便不断完善考核指标体系，将资产规范化考评结果与单位资产预算挂钩，按照资产使用效益来配置资产，调整资产购置预算，激励单位不断提高资产管理水平；二是便于对行政事业单位管理全过程进行监督、指导和控制，督促单位提高资产管理意识，将固定资产的静态管理动态化，实现资源的共享和优化配置。对综合评价分值高，资产管理成效突出，特别是具有示范效应的单位可适度予以表彰奖励，并把好的管理经验加以宣传和推广；对资产管理水平低的单位，提出相应改进建议，并采取一定的惩罚措施，必要时可适度削减资产配置预算。

三、行政事业单位资产管理规范化考评机制的实施

1.实施步骤

（1）深入调研。2013年年初，市财政将构建行政事业单位资产管理规范化考评机制纳入研究范围，在广泛调研基础上，收集整理相关资料，探讨研究实施的可能性。

（2）制定办法。市财政资产处负责制定行政事业单位资产管理规范化考评办法，建立国有资产管理规范化考核指标体系，拟定考评工作方案，在征求局内业务处室、相关部门及社会中介机构的意见后，进行了修订完善，力争使考评结果客观公正。

（3）组织试点。市财政选取部分有代表性的、纳入预算管理的市级行政事业单位开展资产管理规范化考评试点。

（4）考核打分。采用定性分析和定量评价相结合的方式，对考评试点单位的资产管理状况评判打分，考核和评价单位国有资产管理水平。

2.试点及成效

第2篇

[关键词]高职高专 “概论课” 考评问题 对策

[中图分类号]G648 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2015）02-0250-01

“概论课”是高职高专思想政治理论课的必修课程之一，作为“概论课”教学的最终环节，客观、公正地对学生进行考评十分重要，这既关乎学生的学习效果，亦关乎教师的德育成效。推进“概论课”学生学业考评机制的理论探索对实现“概论课”教学的科学化水平具有重要意义。

一、当前高职高专“概论课”考评中存在的主要问题

（一）考评结构不够完善

目前高职高专学生“概论课”的成绩构成多数是笔试+平时成绩，其中笔试占80%，主要是理论考核，包括简答、论述、辨析、材料分析等传统题型，试卷结构僵化，而平时表现仅占20%。但是由于“概论课”从课程性质到教学目标都具有其自身的特殊性，“概论课”教学不仅要达成知识目标，还承担着学生能力塑造和情感、态度、价值观养成的重要职责，是培养其知情意行的复杂过程，这与学生专业课学习更侧重知识、技能的掌握，考评过程相对具体、客观的特点存在差异，故而单纯侧重理论考核的考评机制是不尽科学的。此外，由于高职高专院校旨在培养专业技术型、应用型人才，所以一般高职院校学生都有实习和实训任务，偏重理论考核的考评结构导致教师对学生实习、实训期间行为表现的考核出现真空地带。

（二）考评主体过于单一

目前，多数高职院校“概论课”考评依然主要由课程主讲教师一人负责，过于单一化的考评主体导致了一系列问题：首先，由于“概论课”课程本身除具有较强理论性外，还具有较强的实践性，德育目标往往要靠学生参与社会实践活动和情感体验过程来达成，故而，在“概论课”的考评过程中，主讲教师倾向于将自己的价值判断和情绪、情感带入到对学生学业评价的过程中去，很难完全保持客观、中立的立场和态度，进而影响评价结果的公正性;其次，由于高职高专院校“概论课”不是专业课，故而师资普遍紧缺，导致“概论课”课堂常以“合班制”的组织形式存在，在有限的课时里，主讲教师难于全面掌握所有学生的学习情况;最后，在高职院校工学结合的培养模式之下，由于主讲教师缺乏伴随学生实习、实训的制度保障，单靠主讲教师一人很难真实地考量学生在实习、实训期间的政治素养、道德行为、心理状态等“概论课”应达成的教学目标。

（三）考评形式过于陈旧

目前，高职高专院校在“概论课”结业考评中多以笔试试卷、论文、读书报告等形式为学生学业成果的呈现形式，形式过于陈旧，囿于这些僵化、传统的考评形式，学生学习的主动性和自觉性难以得到激发，加之大多数高职高专院校学生动手能力较强而表达能力和写作能力较弱的特点，单纯以笔试考核为主要的考评形式很难让学生将所学所得完全展现，故而，创新“概论课”考评中学生学业成果的呈现形式是高职高专院校“概论课”课程改革的必然要求。

二、探析完善高职高专“概论课”学生学业评价环节的路径

（一）丰富考评内容，创建多维度的考评机制

针对目前高职院校“概论课”考评中考评内容过于僵化，学生成绩构成不合理的问题，笔者认为应该优化“概论课”考评结构，缩小原有理论部分的考评比例，增加实践环节在考评中所占比重。创建“1+3”模式：“1”代表理论部分，占总成绩的40%，同时在理论部分秉承侧重对学生分析、解决问题能力考评的导向;“3”代表实践部分，占总成绩的60%，其中包括三个部分：课堂实践活动、课外实践活动、实习及实训，每个部分各占20%。这样，引导学生通过参与实践活动深化对理论的理解。将所学习的知识内化为思想进而外显为行为，将规范的知情意行的标准延展到学生的社会生活当中。

（二）丰富考评主体，创建多元化考评机制

针对目前高职院校“概论课”考评主体过于单一，局限于主讲教师这一现状所引发的一系列问题，笔者认为应该秉承以学生为本的原则，加强高职院校思想政治教研室和相关教学、行政部门的合作，建立多元化的“概论课”考评主体。结合上述“1+3”考评模式，有针对性地安排考评主体为学生进行学业评价。其中，理论部分由于其专业性和客观性的特点，考评主体由“概论课”主讲教师承担。实践部分的考评引入多元化评价主体，其中课内和课外实践活动两个部分的考评主体由“概论课”教师和学生共同担任，增加学生自评和互评环节，教师评价占60%，学生自评占20%，学生互评占20%;而实践部分的第三部分即企业实习、实训部分的考评主体由伴随学生实习、实训的指导教师和辅导员来担任。

（三）优化考评形式，创建创新型考评机制

伴随网络化、信息化背景下“概论课”教学方法的创新与改革的新趋势，学生“概论课”学业成果的呈现形式也应该随之更新。除传统的试卷和论文等笔试形式外，在理论考核部分应该将口试、讨论式、辩论式的考评形式纳入到考评形式中来。在实践考核环节，学生学习成果的呈现形式可以更加丰富，包括调研报告、PPT成果、摄影作品、音乐作品、微视频等其他多媒体成果。

第3篇

论文关键词：绩效考评　检察机关　检察工作

一、基层检察院现有考评办法的难点问题

目前基层检察院绩效考评主要存在以下问题：

一是目标确定量化不到位。检察机关作为国家的法律监督机关，主要职责就是实施法律监督，这是检察工作的总体目标。这一总体目标是通过公诉、反贪、反渎、侦监、民行等具体的业务工作来实现的，因此在实践中，基层院都是按照部门的具体职责来确定工作目标的。但是，在实际工作中，常常遇到上级院以及地方党委、政府根据工作需要，安排部署与业务相关的工作和专项活动，这些业务工作和专项活动在年初制定绩效考评目标体系时并不能完全预测到，从而给绩效考评工作带来困难。

二是工作压力不均衡。目标管理只针对具体的业务部门，所以评价科室和干警工作的焦点集中在中层干部身上，中层干部的压力就非常大。因为目标没有具体到干警，对于警的评价只在本科室内部反映，在全院不能进行横的比较和纵的评价，一般干警的工作好坏分的不十分清楚，所以～股干警的压力就比较小。同时，在基层院中很少有针对检察长和分管检察长的考核项目，目标责任没有直接与主管检察长分管科室的工作相联系，全院的整体工作也没有与检察长挂钩，检察长们基本没有压力。

三是没有形成完整科学的评价体系。对科室工作的综合评价与一般干警的工作完成情况，缺少必然的内在联系，科室工作的优劣也与一般干警的奖惩没有挂钩，考评形式上的东西多。究其原因，一方面由于各部门职责不同，部门之间缺乏可比性，干警个人的绩效优劣无法直观表现，无法确保考评结果的客观、公正、公平，进而影响考评结果的可靠性和可信度，造成绩效考评的激励效用弱化。另一方面前期制定的绩效目标具有不确定性。受各种因素的影响，有些目标年终未能实现，但是往往不是由部门和干警主观意志所能决定的。最后，评价标准还没有量化到位，人为的主观评价因素还不同程度的存在。

二、建立综合考评体系的优越性

一是能增强干警竞争意识，解决干好干坏一个样的问题。综合评价体系的建立和全员位次管理的实行是将市场经济“优胜劣汰”的竞争机制引入队伍管理和检察工作中。虽然考评位次仅仅是一种手段，但是要想取得好位次必须提高素质，扎实工作。

二是能够进行长期激励效应，解决工作质效不佳的难题。综合考评管理机制具有长效的激励作用，年初确定目标，层层分解到人，工作一竿子捅到底，使责、权、利相统～，使每个人都明确一年的奋斗目标和方向，并为实现各自的目标进行不懈的努力，这种拉动作用使调动起来的工作积极性得以有效保持，真正体现出长期激励效应。这要比开展一些短期活动更具有治本性。

三是能够提高领导科学管理水平，解决了粗放型管理的弊端。建立综合评价体系，实行位次管理，不仅使全院工作得以提升，也使领导增强了科学管理的意识，注重研究科学管理的方式方法。

三、如何建立科学的综合考评体系

基层院必须结合全院工作实际，以完善管理评价体系为突破口，实行全员位次管理，建立干警——科长——副检察长——检察长之问一级对一级负责的联动管理机制，使全院上下形成一个荣辱与共、休戚相关的关联整体。

一是科学量化各项目标任务，明确责任。每年年初制定全院考核计划，根据各科室工作职能，将目标层层分解到科室和干警。将工作目标包括共同目标、业务目标和临时目标三大块。共同目标是所有科室都必须完成的工作，包括政治业务学习、组织纪律、行政管理、调研宣传等项工作。业务目标是各科室工作职能范围内的工作。对业务工作目标的确定，能量化的尽可能量化。对于不能量化的，要定性。临时目标是年度内工作运行中临时出现，但没有纳入到工作目标中的工作任务。

二是细化分解目标任务，累计打分。将制定的科室和干警的工作目标分别细化分类，采取计分方式，以加减分浮动、累计计分的办法综合量化评价科室和干警，对科室工作的评价分为共同工作、业务工作和临时工作，每项确定出总分，并按权重合计汇总。临时工作采取加减分办法对干警的评价分为德，能、勤、纪四个方面，即政治表现、业务工作完成、遵守制度和年度奖惩的情况。前三项工作每项设定总分，并按权重合计汇总，奖惩情况采取加减分办法。