审计抽样论文范文
前言：我们精心挑选了数篇优质审计抽样论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。
第1篇
统计抽样审计法是使用统计概率论分布的随机原则，总体项目中随机抽取样本进行审计，从而根据审计结果推断总体结论的一种审计方法[2]。
1.1统计抽样审计的种类
统计抽样审计按随机抽样的组织方法不同分为以下几类：①简单随机抽样。即按预定比例或采取随机抽签的方式来对项目进行标号抽取。②机械随机抽样。即个体项目按顺序并保持一定间隔距离进行样本抽取，间隔距离由项目总体除以所需样本数所决定。③分层随机抽样。即把总体项目分为若干组，每组为一层，并按简单随机抽样与机械随机抽样进行分层抽取，所得样本结果进行综合分析，进而得出总体审计趋势。同时，分层随机抽样还可以采取实用的抽样技术，做到分层区别对待，有利于提高审计工作效率。④整群随机抽样。即对总体项目划分为若干群，随机进行群抽样，抽样后进行群的全面审计。这种审计法样本集中，审计程序简捷，但科学实用性较差。
1.2所有统计抽样审计法的共点
以上四种不同组织方法的审计法有着以下四点共性：①所有统计抽样审计法均采用随机抽取，主观性强，且抽样样本几率相等，能充分体现总体体征。②均运用概率原理进行科学抽样，避免样本不足造成的审计失真，节约了审计过程环节的浪费。③所有统计抽样审计法所得出结论的计算出总体项目审计的结论可靠性和误差性，并能事前预防控制。④统计抽样审计法加强了审计工作覆盖面及审计效率，加速审计工作现代化、制度化和规范化，健全了内部控制与防治信息失真，提高了审计工作的质量和效率。
2统计抽样审计的适用范围与局限性
2.1统计抽样审计的适用范围
审计的目的与对象决定了统计抽样审计适用于财务收支审计的大部分项目，例如内控的制度、固定资产、流动资金、原材料、真实合法的费用支出，等等。被审单位状况决定了统计抽样审计适用于组织机构与内控制度健全、财会工作基础性较好的单位，且审计总体越大越能体现统计抽样审计的好处。统计抽样审计的人员素质技术水平决定了单位机构在实施统计抽样审计时需要拥有一定的统计知识与经验，并能熟练运用概率原理进行科学的选取样本进行抽样，并能使各项结果综合运用进行总体审计结论的判断。
2.2统计抽样审计的局限性
统计抽样是需要一定的公式进行计算，其运用过程复杂，要求审计人员需要一定的专业知识与技术水平；其次，统计抽样审计得出的审计结论只能无限趋于实际，而不能完全准确，只能将误差控制在某一范围之内[3]。统计抽样审计需要在制度与内容比较健全的企业，才能审计出完整，更趋于实际的审计结论，而其他小型企业或内控制度不健全、财会工作薄弱的单位，实施统计抽样审计则不能真实反映出被审单位的实际情况，会产生较大的误差与失真。
3统计抽样审计在企业内部审计应用中的几个具体要求
对统计抽样审计应用影响因素最大的是审计内容，由于审计的目的与对象的差异，决定了审计技术方法的多样性，以不同审计内容应用不同审计技术以达到最佳审计准确性[4]。
3.1统计抽样审计的审计内容与目的适用于基层金融机构
由于企业内部审计中的财务收支审计在现金上占据比重较大，因此实行统计抽样审计能对传统审计进行项目改革，既能在保证审计效率的前提下，提高审计质量，又能为全面应用统计抽样审计的现代化起到推动作用。
3.2统计抽样审计符合基层金融机构财务基本要求
由于企业内部审计金额较大，且内部财务制度健全，财会基层工作较好，档案管理信息全面，因此在运用统计抽样审计能使审计过程环节简捷，使收支呈现规律性，达到保证审计结论更趋向于准确数值。
3.3统计抽样审计要求审计人员素质符合抽样审计要求
企业审计人员多数具备较高文凭，专业相对对口，且有着多年的财务会计工作实践，因此在确定统计抽样审计人员时可稍加培训就可以掌握统计抽样审计的理论与技术，使人员在审计实践的优越性能明显体现。
3.4统计抽样审计在抽样过程中应注意抽样前提条件
企业统计抽样审计的抽查总体必须是特定的同质总体[5]。例如在应收账款审计过程中不包括账户为负的应收账款，账户为负的应收账款只能在预收账款中反映。同时在进行审计时还要按照概率的随机原则，保证抽样样本机会均等。
3.5统计抽样审计在审计过程中要使审计影响因素多方联系
一般在金融项目统计抽样审计过程中的抽取项目样本时，应在确定抽取项目样本数额及确定审计重要性的基础上，结合审计需要的各方因素，以审计人员的素质经验为契合点，进行审计的多面结合，确保审计质量取得更好效果。
第2篇
审计抽样建立在数理统计和概率论的基础上，具有客观性和科学性。根据数理统计及概率论原理，只要所研究的数据量足够大，则其规律性及客观性即能清晰地呈现出来。但实际上从总体中抽取的数据量是有限的，它属于一种非全面调查。如何通过有效的数据，真实地反应总体的规律或者结论，需要采用科学的抽样方法。本文全面阐述了常见的几种抽样方法，并对其特点、应用进行了对比分析。审计抽样通常包括非统计抽样和统计抽样。非统计抽样是根据主观判断对总体中的样本进行选取审查，并对总体特征进行推断的审计抽样方法；统计抽样是按照随机原则从总体中选取样本进行审核，然后对总体特征进行推理的一种审计抽样方法。统计抽样方法通常包括简单随机抽样、系统抽样、分层抽样、整群抽样。
（1）简单随机抽样是指从总体中任意抽取个体单位作为样本，总体中的个体被抽中的概率相等，其特点是比较简便，适用于总体特征较简单的情况，不适合总体复杂的情况。
（2）系统抽样又称等距抽样，是在简单随机抽样的基础上将样本按照一定原则进行排序，根据所选样本的数量，按照样本总容量与所要选取样本的比例确定合适的间隔进行取样，样本间距通过总体单位数与样本数量的比值确定；该抽样方法简单实用，应用普遍，但是可能抽到与总体特征差别较大的样本。
（3）分层抽样是将总体按照不同特征分成几个部分之后，在每个部分中按一定抽样方式抽取样本的方法，适用于总体是由差异明显的几部分组成的情况；总体各单位按主要标志加以分组，分组的标志与关注的总体特征相关；分层抽样过程较复杂，但是总体的抽样误差会变小，可信度增大。
（4）整群抽样也称聚类抽样，是将总体中的个体按照一定的性质特征分为互不交叉、相互独立的几个不同的群体，然后以群作为样本进行抽样，要求群内各样本差异大，群间差异小；整群抽样实施较方便，但不同群之间往往差异较大，抽样误差较大。
二、抽样方法在工程审计中的应用
（一）抽样总体的确定
根据企业要求需要对其某一年度工程项目的订单进行抽样审计，目的是监测订单产品的质量是否合格、价格是否合理。抽样总体是该企业一个年度内涉及工程项目的订单1218份。
（二）确定抽样样本数量
根据企业要求按年度订单总数10%的概率进行抽取，即在1218份订单中抽取120份进行审计，要求通过抽取的120份样本来客观真实地反映该生产企业内部工程管理的现状。
（三）确定抽样方法及样本选取
在实际工作中，我们采取了统计抽样和非统计抽样相结合的方法进行抽样。抽样之前，审计人员先采取适当的方式对企业各个部门进行走访，并有针对性地进行了有效的沟通，针对各部门质疑程度较大的订单，采用非统计抽样的方法，即将该类订单直接抽取作为审计样本的个体；其他的订单采用整群抽样、分层抽样和系统抽样相结合的统计抽样方法。非统计抽样和统计抽样的样本分布情况见表2。应用统计抽样方法进行抽取样本时，首先采用了整群抽样方式，将总体中的个体按照工程性质、特征分为不同类别，即分为不同的群体；然后将每个群体作为一个小集合或者分总体，在这个分总体中采用分层进行抽样，即根据样本的金额进行分层；最后采用统计抽样方法进行抽样。3。
（四）样本审核
将抽取的样本按照审计流程和标准进行审计，审核结果经过三方（订货方、供货方、审计公司）确认。
三、结论
第3篇
[关键词]企业内部控制注册会计师审计财务报表审计
随着社会经济的改革发展和审计工作的深入开展，审计任务越来越重，而审计人员相对不足，这一矛盾日益突出。传统审计方式产生的一系列棘手问题使审计人员深感困惑:详细审计被审计单位的全部会计资料，虽然能够保证审计质量，但所消耗的人力和时间却令审计人员难以接受;而抽取部分会计资料进行审查，无论是凭经验抽样还是按概率抽样，虽然减少了业务数量，节约了审计资源，但却无法保证审计结论的可靠性。所以，如何在保证审计质量的前提下提高审计效率，便成了一个需要解决的问题。
一、抽样审计取代详细审计
在世界经济一体化的进程中，银行信贷的扩张，股份有限公司的兴起及跨国经营活动等，促进了资本所有权和管理权的进一步分离，因而股份有限公司的管理者就有责任将能够反映企业资产和负债状况的资产负债表公布于众，以满足股东对有关财务信息的需要。为确保资产负债表的财务信息的真实性，需要由独立于企业之外的审计人员进行审查和确认，从而产生了资产负债表审计。审计的这种变化，使抽样审计技术开始得到了应用。
审计目的发生的重大变化，导致了资产负债表审计的产生;强制性审计的实施扩大了社会对审计的需要;注册会计师考虑审计成本效益。这一系列审计变革，不仅为详细审计向抽样审计的转化提供了可能，也为这种转化提出了必然要求。从此，抽样审计开始取代详细审计方法。
二、抽样审计的事实
抽样审计方法的应用适应了一定时期的审计目的和其他审计因素的变化，极大提高了审计效益，推动了审计工作的迅猛发展。但必须注意到:单凭资产负债表无法反映出企业真实的应变能力，因为资产负债表只是一种静态报表，表中项目余额仅仅反映了一定时点上企业资产负债状况，而无法反映企业在激烈的市场竞争中经营业绩和获利能力。因此，单纯依靠负债表所披露的企业有关财务状况的信息，股东和债权人已无法对企业获利能力和偿债能力做出准确的判断，这样，社会开始要求企业不仅公开资产负债表，还必须公开反映在一定时期内经营情况和经营成果的财务报表，特别是损益表，以使股东的债权人从动态上了解企业收益形成和分配的情况，并能据此准确地判断企业的获利能力和偿债能力，为保证这些财务报表的真实、正确，并符合会计准则要求，更需要独立、客观、公正的审查验证。这样，资产负债表审计就发展成为以损益表为主的，包括资产负债表在内的财务报表审计。
财务报表审计的出现，使审计工作又发生了一系列的变化。首先，审计的目的有所变化，不仅在于查证财务报表是否真实、正确，更重要的还在于证实财务报表以及相应的会计记录是否依照会计准则的要求公允地反映了企业的财务状况和经营成果;其次，审计目的的转变也扩展了审计范围。审计人员不仅要审查有关资产负债中项目的结存情况，还要进一步检查大量的与损益表有关的成本、费用、收入等日常的业务活动;再次，人们开始认识到明确注册会计师对保证财务报表审计可信性的社会责任，对于保障财务报表真实性和公允性的重要意义，并通过了法律规定注册会计师在审查财务报表方ICI的法律责任，注册会计师的社会责任得到了明确和加强。与财务报表审计这些变化相比，传统的审计方法因其固有缺陷而显得不能适应财务报表审计的要求了:第一，当时所采用的抽样审计是按经验进行判断抽样，即审计人员主要是根据自己的经验选定样本的范围和重点，这就可能会因为审计人员的判断失误而遗漏重大事项，产生审计人员无法对财务报表做出准确评价的风险。第二，在抽样数量和样本选择方ICI缺乏理论依据，无规范可循，导致抽样数量和样本选择的盲目性，使审计人员不能令人信服地解释抽样审计的结果，也无法用这一结果来正确判断财务报表的总体特征。从而使审计人员对财务报表的评价难以自圆其说。第三，判断抽样着重对结果的检查，而忽视了对企业经济业务的检查，从而无法发现企业经营活动中的舞弊行为，特别是这些舞弊行为直接影响到财务报表的真实准确性时，这种失察可能使注册会计师承担极大的风险。注册会计师认识到企业资产的安全与否，会计资料的正确与否和发生错弊的多少与企业内部控制制度有着密切的关系:企业内部控制有效，企业资产就比较安全，会计资料也就比较正确，各种舞弊和技术性错误发生的可能性就比较低;反之，如果被审计单位内部控制薄弱，存在重大缺陷，资产流失就比较多，各种舞弊和技术性错误发生就比较频繁，会计资料的准确性也比较低。可见，在注册会计师审计的发展过程中，对内部控制的重视与信赖，加速了现代审计的变革，节约了审计费用和审计时间，扩大了审计范围，完善了审计职能。三、结论
在评价内部控制基础上抽取样本进行实质性审计，将审计导向由经济业务资料转换为内部控制，从根本上引发了审计方法、审计程序乃至审计观念和实践的全方位改变，而被视为传统审计发展为现代审计的重要标志。内部控制不仅加速了现代审计方法的变革，节约了审计费用和审计时间，降低了审计风险，提高了审计质量，同时也扩大了审计范围，完善了审计职能。因此，在评价内部控制基础之上进行抽样审计，标明了注册会计师审计发展的必然方向。
参考文献:
第4篇
论文关键词：计算机辅助审计,账套式审计模式,数据式审计模式
账套式审计模式作为一种计算机辅助审计正在被广泛应用，被审计单位的财务数据和业务数据大多数都能在审计软件中实现数据采集和转换，便于审计人员用自己熟悉的方式对财务数据和相关业务数据进行分析和审核。然而，审计软件的发展总是落后于财务软件的发展和变化，财务软件多种多样，数据结构和后台数据库形式不一，有时无法实现财务软件数据和业务系统数据与审计应用软件的对接，有时使用审计应用软件采集分析业务数据要比直接在数据库系统中分析数据更加繁琐。
数据式审计模式与账套式审计模式不同，数据式审计模式不是将被审计单位的电子数据转换成规定的电子账套，而是直接把被审计单位的财务与业务电子数据作为审计对象。数据式审计模式更加科学地考虑到计算机系统内部控制的因素，考虑到电子数据预处理过程中的数据质量定义，它将“适合使用”作为衡量数据质量的标准。数据式审计模式是计算机审计的未来发展趋势。
一、账套式审计模式与数据式审计模式结合应用的必要性
计算机辅助审计是循序渐进的过程，一步到位采用数据式审计模式，对审计人员的专业素质要求显然太高了。
在现阶段，账套式审计是不可或缺的，也是审计现状的要求。例如AO(2008)在设计上充分体现了审计质量控制原则和流程，从编制审计计划、开展审前调查、制定审计实施方案、收集审计证据、编写审计日记和审计工作底稿、撰写审计报告、审计复核、审计归档等全过程进行控制，能实现建立项目、财务数据采集、账簿凭证浏览查询、审计抽样、项目数据筛选、日常会计资料的分析计算、财务指标分析、审计底稿和审计报告编制、辅助工具、系统管理等多项功能，以计算机管理方式实现了规范审计行为、健全审计程序、明确审计责任、提高审计质量的目的。
然而，当前审计软件的发展并不能满足这种变化的需要，如，审计软件的开发仍没有摆脱传统的手工审计模式，仅适用于一些固定的查帐的程序，跟不上信息化的发展要求，等等。而且，通过账套式审计模式采集的财务数据和业务数据，一般是经过数据清理或整理的“有用”数据，只是被审计单位数据库系统中的部分数据，其它大量可利用数据沉淀于采集的数据之外，同时也将一些审计线索隐藏起来。从隐藏的数据中“淘取”有用数据要通过数据式审计来实现。只有将账套式审计模式采集的数据与数据式审计模式淘取的有用数据进行重新分析，才能解决审计软件采集数据缺失的问题，实现审计数据获取的完整性。
账套式审计模式与数据式审计模式各自在审计中发挥着应有的作用。相比之下，数据式审计比审计软件占据优势，效率更高，但审计软件的项目管理和工作底稿功能、人员管理功能、信息交互功能，是数据式审计不能直接实现的。因此，在审计工作中将账套式审计与数据式审计结合应用。
二、账套式审计模式与数据式审计模式结合应用的路径
1.提高审计队伍信息化素质。
一方面，以普及应用现场审计实施系统为目标，开展学习培训，使审计业务人员通过认证考试，使现场审计实施系统成为审计人员普遍掌握的审计工具；另一方面，积极探索，按照审计信息化发展的要求，培养和造就计算机审计高级人才，从而为账套式审计模式与数据式审计模式在审计工作中结合应用做人本准备。
2.不断优化审计软件。
以应用为导向，按照审计业务和管理工作的实际需要，开发完善审计应用系统，推进计算机技术在审计业务中的应用。并不断地总结审计人员和相关计算机专业人员的实践经验，将审计思路和计算机语言紧密相联，优化审计软件，使其更加实用。如AO(2008 )就设计了界面操作按钮，可以让审计人员简单、方便地完成基本审计查询操作，还提供了图形化SQL功能，并不需要太多数据库专业技术知识。从而为账套式审计模式与数据式审计模式在审计工作中结合应用做物质准备。
3.规范管理软件与财务软件的开发设计，使其与审计软件相匹配。
由财政部牵头，会同工信部等有关部门，规范财务软件和管理软件的开发设计。管理软件及财务软件应建立标准的审计数据接口，使审计时顺利实现数据导入与转换，从而节省审计人员的时间和精力，提高审计效率。此外，在财务软件与管理软件中设置相应的模块，让系统能提供完整的数据修改日志，使审计线索更加清晰有效，这就要求在软件开发过程中设计相应的内部控制子系统。从而为账套式审计模式与数据式审计模式在审计工作中结合应用做技术准备。
4.建立健全审计信息化标准规范。
依托全国审计信息化标准化技术委员会，积极组织国家标准的制定和修订，完善审计信息化建设与管理规范。构建以审计信息化方面的国家标准、审计准则、审计指南为主要框架的规范体系，推进审计信息系统有序建设、有效运行。总结和推广计算机审计专家经验，建立各专业审计领域的计算机审计方法体系，积极研究探索审计抽样、控制测试、风险评估等方面的信息化实现技术和方式。从而为账套式审计模式与数据式审计模式在审计工作中结合应用做制度准备与方法准备。
5.突破账套式审计模式与数据式审计模式结合应用的难点。
将数据式审计获取与发现的底层有用数据与账套式审计中获取的财务及相关信息综合起来，进行关联分析、统计分析，从多维角度发现审计疑点，获取审计证据，实现审计目标。然而，一笔完整的业务在后台数据库的存储形式很复杂，一般会分散在多个数据表中，数据库系统中每张表代表不同的数据信息，财务软件系统和相关业务系统使用的后台数据库不同，数据表结构也不相同，如何找到数据的特点和规律，有效使用关联、排序、分组、筛选等技术工具对其进行分析是账套式审计模式与数据式审计模式结合应用的难点，需要在结合应用中给予突破，为账套式审计模式与数据式审计模式结合应用打破瓶颈。
6.合理配备审计项目组成员。
在审计工作中，审计项目组人员配备要考虑审计项目组成员的业务能力、工作经验和专业水平，审计经验丰富的老审计人员一般对于计算机技术都不很精通，而年轻审计人员计算机知识丰富，但审计经验略显不足。若审计采取账套式审计方式，则在审计组有一人能够将被审计单位的账务数据和业务数据导出，就能够为整个审计团队所分享，实现信息共享，顺利完成审计工作，实现审计目标。从而为账套式审计模式与数据式审计模式在审计工作中结合应用做组织准备。
参考文献：
【1】徐瑾.基于信息化环境下数据式审计的特征与实施路径【J】.《审计与经济研究》，2009(1)
第5篇
关键词：政府绩效审计；现状；展望
中国审计已走过了31个春秋，传统的财政财务收支审计已逐渐走向成熟，政府绩效审计是政府审计的高级阶段，新形势下中国政府绩效审计应是国家审计发展的主流方向。目前政府绩效审计的目标是促进政府组织做出正确的决策、提高服务的效能，这恰好与我国建立高效、廉洁政府的要求相契合。
一、政府绩效审计的概念
绩效审计（Performance Audit）的概念近年来已逐步引起人们的关注和重视，绩效审计的提出突破了传统财务审计的框架，丰富了政府审计的内涵，然而各国对其称谓和定义尚无统一的界定。
在国外文献方面，国际最高审计机构组织（INTOSAI）1986年选择以“绩效审计”作为统一的术语，并将它定义为“对一个组织利用资源的经济性、效率性和效果性的审计”。之后，西方相关国家及其学者纷纷从不同角度对绩效审计作进一步的界定。
在国内文献方面，《深圳经济特区审计监督条例》根据《审计法》的相关规定，提出了绩效审计的概念，“是指审计机关在对政府各部门财务收支及其经济活动的真实性、合法性进行审计的基础上，审查其在履行职务时财政资金使用所达到的经济、效率和效果程度，并进行分析、评价和提出改进意见的专项审计行为。”
二、我国政府绩效审计的现状
国家审计机关高层在中国目前条件下，对如何实施绩效审计，缺乏宏观性的战略思考和科学性的发展规划，微观方面更是缺乏一个系统实用的实践指导计划。此外，人民的民主参政意识及社会对政府的监督意识不强，更使得我国政府绩效审计陷入困境。
（一）审计体制滞后
我国对审计的独立性作了明确规定，“无论政体如何，在审计中保持独立性和客观性至关重要。立法机关和行政机关的充分独立性对实施审计和审计成果的可靠性是绝对必要的。”然而在实际操作过程中，由于领导体制和审计经费不独立，审计主体的独立性常常被弱化，因而政府绩效审计工作的独立性很难得到有效保证。
我国现行的国家审计体制是在国务院总理领导下，由国务院设立审计署主持管理全国的审计工作，并以地方各级审计机关以本级人民政府和上一级审计机关领导为主。从审计的三方关系来看，委托方、受托方和审计主体都具有同一隶属关系和共同利益，这使得审计机关具有浓厚的“内部监督”色彩，严重制约了政府绩效审计“外部监督”的职能。
（二）法律体制不健全
我国的《审计法》中仅规定了审计机关要对被审计单位的经济活动及财政财务收支的合法性、真实性和效益性进行监督评价，而目前我国还没有形成一套完整法规体系适用于绩效审计，已出台的法律法规中涉及到绩效审计的内容也较少。
（三）审计主体的多方制约
我国审计机关特别是基层审计人力资源状况堪忧，突出问题是非审计业务人员多，从事审计业务人员少。作为绩效审计对象的政府管理活动广泛复杂，即便使用多种审计方法和技术，收集的资料也总有限度的，而不取得充分可靠的证据，就难以保证审计结论的客观公正。
（四）技术方法落后
目前我国计算机审计还不普及，在计算机技术管理审计项目以及信息利用和运用方面还比较落后，甚至不少地方还没有开展计算机审计，导致现阶段我国的政府绩效审计抽样更多的还是根据审计人员的经验而取的判断抽样，而非更加科学、准确的统计抽样。
三、我国政府绩效审计的展望
在众多的绩效审计模式中选择适合于我国的政府绩效审计模式主要决定于两个方面的因素，一是要有强有力的理论支撑，二是应密切契合于我国的国情。
随着我国公共财政制度的建立和市场经济的发展，国家审计必须适应社会和经济发展的需要。对于政府绩效审计而言，应该发挥法律赋予其的职能作用，提高公共支出的经济性、效率性和效果性，为政府管理经济提供可靠的信息和提出加强管理的建议。
（一）政府绩效审计环境的逐步好转
随着我国公共财政制度的建立和市场经济的发展，政府绩效审计将在我国的政府审计中发挥越来越重要的角色，随着社会经济的进一步发展，绩效审计还将进一步扩大其影响力，必将成为政府审计的主流。政府绩效审计要想真正发挥出其应有的职能和作用，更好地推动政府体制改革、促进经济建设，首先要尽快建立立法型审计模式，其次要保证政府绩效审计的独立性。
将来的政府绩效审计法规建设将分为三个层面，分别为制定《政府绩效审计法》、《政府绩效审计准则》、《政府绩效审计执业规则》。同时我国的政府绩效审计评价标准在借鉴国外政府绩效审计评价标准先进经验的基础上，又充分考虑现阶段我国政府绩效审计发展的实际状况，再结合具体的审计项目，构建适应于我国社会经济体制要求的，具有中国特色的政府绩效审计评价标准体系。
（二）政府绩效审计的自我完善
在审计主体上，逐步建立以国家审计为主，其他审计为辅的格局，逐步形成强有力的政府绩效审计监督网络体系；在审计客体上，政府绩效审计将从由财务审计延伸的效益审计逐步向独立型的绩效审计发展，对审计项目将由简单的业务活动和财务收支经济活动审查扩展到对其所有的业务活动和经济活动的全面审查；在审计范围上，人力资源审计作为影响公共部门机构的经济性、效率性和效果性的关键因素，必将成为我国政府绩效审计的重要组成部分；在审计的技术方法上，既要重视审计方法的创新，又要注重审计手段的更新，还要注意审计方式的转变。
（三）政府绩效审计监督制度的逐步完善
要想强化政府绩效审计的监督制度，就需要完善法律监督制度、组织监督、社会监督和财务监督。首先，应当强化审计机关、新闻媒体、公众等社会舆论力量对政府机构和项目的监督；其次，审计机关在监督审计客体的同时，其自身也应该受到外界的监督。
（四）政府绩效审计结果的公开及对其价值发掘与应用的重视
真正完整、公开的审计公告制度有利于增加工作的透明度，树立政府绩效审计的公正形象，强化社会公众对审计执法行为的监督，赢得社会公众的广泛支持，也有利于我国的政府绩效审计工作与国际先进水平的尽快接轨。
更加重视政府绩效审计结果的价值发掘与应用政府绩效审计既要关注审计的质量，既要将政府绩效审计结果与财政预算安排相结合，又要将政府绩效审计结果与行政问责制相结合，还要将政府绩效审计结果与加强政府自身建设相结合。
结束语
随着政治和社会环境的积极改善，在中国审计者的共同躬行下，中国绩效审计一定会逐渐走入社会，审计机关要通过实践促学习，普及绩效审计意识，争取广泛的信任和支持，更好地发挥其在转变和优化政府职能、提高资源使用效益、服务社会大众等方面的积极作用，走入民众，融入世界审计主流，并创造出中国审计的新辉煌。（作者单位：东北财经大学）
参考文献：
[1] 陈尘肇，国家审计如何发挥建设性作用[J].审计研究，2008；
[2] 江苏省审计学会课题组，国家审计与政府绩效管理，审计研究，2012；
[3] 李凤雏、王永海、赵刘中，绩效审计在推动完善国家治理中的作用分析，审计研究，2012；
[4] 秦荣生，对我国国家审计发展战略的思考[J].审计研究，2008；
第6篇
【论文摘要】文章基本上以会计和审计准则的解释为出发点进行探讨，同时也在更为宽广深透的某些方面进行拓展性的陈述。
审计重要性及重要性水平是现代审计理论和实务中一个非常重要的概念。注册会计师审计的目的在于证实被审计单位的会计报表是否公允反映。由于受审计时间和审计成本等因素的影响，注册会计师不可能就会计报表的所有方面发表审计意见，而只能运用审计抽样，就所有重要方面发表审计意见。因此，注册会计师在会计报表审计过程中不可避免地要运用审计重要性及重要性水平概念。事实上，重要性概念贯穿于整个审计过程。由此可见，如何理解重要性概念、合理界定和运用重要性水平，对目前我国注册会计师做好具体审计工作具有重要意义。
一、审计重要性及重要性水平的基本概念
（一） 审计重要性
注册会计师审计从最初的查错防弊审计发展到现在的风险导向型审计，已基本形成了一套完整的审计理论。审计重要性便是这种理论的重要组成部分。重要性概念为审计模式的转变提供了基本理论上的支持。审计模式由详细的账项基础审计发展为抽样的风险导向审计，这其中是以内部控制制度作为其制度基础，以抽样方法作为其方法基础，而以重要性概念作为其思想基础的。审计目标逐渐演变成为对会计报表的所有重大方面而非所有方面发表审计意见。
各国现有的审计重要性准则的定义大都沿用会计准则，国际会计准则委员会（IASC）对重要性的定义是：“如果信息的错报或漏报会影响使用者根据会计报表采取的经济决策，信息就具有重要性。”美国财务会计准则委员会（FASB）对重要性的定义是：“一项会计信息的错报或漏报是重要的，指在特定环境下，一个理性的人依赖该信息所做的决策可能因为这一错报或漏报得以变化或修正。”各国对重要性的认识基本是一致的，即信息的错报或漏报可能影响到会计报表使用者的决策就是重要性。
在我国，企业会计准则和会计制度也要求企业会计核算必须遵循重要性原则，但并未对重要性做出明确的定义。《企业会计制度》规定，企业的会计核算应当遵循重要性原则的要求，在会计核算过程中对交易或事项应当区别其重要程度，采用不同核算方式。我国独立审计准则对重要性的定义是：“本准则所称重要性，是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”
（二）审计重要性水平
各国审计界对审计重要性水平的认识基本是一致的，即信息的错报或漏报可能影响到会计报表使用者的决策就是重要性水平。但是，实际工作中，会计信息使用者来自各个方面，他们对会计信息的需求不同，对重要性的看法也不尽相同。再者，不同企业面临不同的情况，因而判断重要性的标准也不相同，即使是对某一特定单位而言，重要性也会随时间的不同而改变。因此，要确定一个能被所有会计信息使用者共同接受的重要性标准是不现实的。然而，在审计工作中又不能没有重要性的评价标准。我国独立审计具体准则规定，注册会计师应用自己的专业判断对重要性进行评估，且在确定审计程序的性质、时间和范围及评价结果时，应当合理运用重要性原则。可见，重要性实质上强调了一个“度”，在会计或审计报告中，允许一定程度的不准确性或不正确性的存在，但是要以这个“度”为界。这个“度”也就是审计重要性水平范围即区间。
重要性水平是重要性的具体标准，是指会计报表中被错报或漏报的严重程度，一般存在着三种不同的重要性水平概念，即实际重要性水平、计划重要性水平、估计重要性水平。实际重要性水平是指相对于每一个被审计会计报表而客观存在的，将会影响大多数会计报表使用者的理性判断或决策的重要性水平。它是会计报表本身的重要性水平，且具有客观性和不可确知性两个显著特点。计划重要性水平是指注册会计师在编制审计计划时，对重要性水平所做的初步判断数。估计重要性水平是指注册会计师在评价审计结果时 所运用的重要性水平。后两者是注册会计师专业判断过程的结果。
二、审计重要性水平与审计风险的关系
（一） 审计风险概念
第7篇
关键词：信息化；高校；内部审计；质量管理
审计质量是审计工作的生命。近年来，随着信息技术的发展、数字化校园建设工程的推进，高校信息化管理水平不断提升，各种管理信息系统得到应用和集成，导致审计对象数据化、审计线索模糊化、审计风险多样化。因此，结合审计资源相对有限与审计需求不断增加、审计任务日益繁重与审计质量相对偏低的现实，研究信息化环境下高校内部审计质量管理面临的挑战及相应的提升策略显得十分必要和紧迫。
1高校内部审计质量管理现状评价
审计质量有广义（审计工作整体质量）和狭义（具体审计项目质量）之分，审计质量管理以满足使用者需求和审计质量持续提高为核心，是一个涉及审计机构、审计人员、审计规章、审计方法、审计项目等诸多因素的持续的、动态的系统过程，高校内部审计也不例外。当前，高校内部审计质量管理的措施主要包括但不限于：（1）提高审计取证的精度，加强对审计实施方案、工作底稿、审计报告的复核；（2）加强内部审计人员的后续教育，增强其专业胜任能力；（3）修订和完善内部审计规章制度，优化内部审计流程；（4）突破传统财务收支审计的局限，不断提高咨询业务比例，探索内部控制审计、绩效审计、管理审计的发展方向；（5）运用计算机辅助审计，降低审计成本，提高审计效率。总体而言，随着重视程度的提高，内部审计项目质量和内审工作整体质量都呈现出提高趋势，高校内部审计趋于同内部治理良性互动的方向发展，由监督导向逐步转变为服务导向，在实践中日益关注风险，体现出增值型内部审计理念。但是，实证调研结果表明各高校内部审计机构设置模式、内部审计工作管理模式、业务类型、人力资源状况不同，内部审计依然存在传统账目基础审计、事后审计所占比例过大，对学校经营风险、内部控制、管理绩效关注不够等问题，内管干部经济责任审计结果运用不充分，管理层和教职工对内部审计的认识和理解存在偏差。就内部审计质量管理而言，存在的问题主要包括但不限于：（1）审计队伍建设滞后，内审人员的培训和后续教育缺乏针对性、层次性、实效性；（2）内部审计职能定位强调了监督性，而忽视了服务性、内向性以及控制职能、评价职能、咨询职能；（3）缺乏内部审计文化建设和有效的审计沟通，难以增进被审计单位和人员对内部审计的认知和支持；（4）内部审计资源整合和审计结果运用受阻，独立性得不到保障，降低了内审机构和内审人员的工作积极性；（5）内部审计信息化建设相对滞后，审计效率、审计信息资源共享未能实现实质性改进。
2信息化环境对高校内部审计质量管理的挑战
2.1内部审计理念亟需转变。CIIA将内部审计定义为组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。国家审计“免疫系统论”为高校内部审计发展提供了科学依据。然而，高校内部审计因缺乏完备的委托-关系这一基本前提而出现认知和定位的偏差，内向型的评价、控制、咨询活动所占比例偏低，工作理念尚未上升到帮助学校提高决策水平、改善经营管理状况、实现教学、科研和服务社会既定目标的高度。信息化环境下，高校内部治理结构、内部控制方式发生变化，经营管理活动潜在风险增加，亟需内审机构和内审人员以风险为导向，以增加学校价值为目标，坚持事前、事中、事后相结合原则，有效参与内部治理。
2.2传统审计领域和方法受到冲击。已有实证研究结果表明：高校内部审计业务中账目基础审计、制度基础审计、风险导向审计所占比例依次递减，并且传统的监督性业务依然占据主导地位。信息化环境下，需要将管理信息系统作为审计对象，需要运用审计抽样软件、接口软件、分析软件进行样本抽取、数据获取、配比分析，需要分析和评价学校内部各项经济管理活动基于信息技术手段而面临的潜在风险，这些都将严重冲击传统审计领域和审计方法。与此同时，现有内部审计人员数量不足以及专业胜任能力欠缺，使得代表内部审计发展方向的内部控制审计、风险管理审计、效益审计以及咨询、评价业务受到阻碍，运用计算机辅助审计和现代审计方法提高审计效率的必要性进一步凸显。
2.3内部审计风险加剧。信息化环境在给高校内部审计带来便利的同时，也在无形中加剧了内部审计风险。一方面，数据生成、存储、传递方式变化造成审计线索隐蔽化、审计取证动态化，信息系统本身成为审计对象增加了审计难度，内审人员依靠原有的知识和技能无法胜任信息化环境下的审计工作；另一方面内审人员将在短时间内面对财务、业务、管理方面的复杂信息并进行审查、评价，博弈难度和失察的可能性加大。此外，虽然运用审计软件采集、计算、分析数据具有速度快、精度高等优势，但审前数据分析不充分，原始凭证、账簿、报表人工审核不足，审计软件跟踪程序设置滞后，都将加剧审计检查风险。
2.4内部审计管理手段和效率面临升级。科技进步和信息化进程的加快，推动了高校管理体制及内控制度的变革,在对财务管理、教学科研管理、招标采购等产生较大影响的同时，也对高校内部审计参与学校治理、提升自身管理手段和效率提出升级要求，内审人员在审计实践中，不能仅局限于对各个功能要素进行孤立的审计，还要对各个要素之间的关联活动和相互作用的效果进行审计，要充分利用信息化手段，从总体上对审计目标进行动态、系统的审计评价。当前，高校内部审计面临审计资源有限与审计需求增加、审计任务繁重与审计质量偏低并存的矛盾，整合内部审计资源、提高审计效率、实现审计管理手段的现代化成为信息化条件下的必然选择。
3信息化环境下提升高校内部审计质量的策略取向
3.1转变内审理念，更新内审人员知识结构。要坚持全面质量管理的原则，立足于信息化环境对内部审计质量的升级要求，通过部门会议、个别交流等形式，统一认识，实现内部审计功能定位由外向监督到内向服务的转变，树立增值型内部审计理念，切实通过防范风险、查处问题、完善治理的相互作用体现内部审计“免疫系统”功能；要突出层次性、针对性、系统性，增强内审人员后续教育培训效果，避免培训流于形式，使内审人员及时更新已有财务管理、会计、审计专业知识，不断丰富经济统计、工程建筑、计算机、法律、管理知识；要制定针对性和可操作性强的方案，提升准确应用审计标准、正确识别控制薄弱点和审计重点、保持合理职业审慎、进行有效审计沟通等方面的专业胜任能力。
3.2拓展审计领域，创新审计方式方法。高校内部审计需要通过积极拓展审计领域、不断创新审计方式方法，进而提供高质量审计产品后，才能实现“以为立位”，提升其权威性并发挥“免疫系统”功能。随着信息生成速度加快、信息容量加大，内审人员要把握信息化环境下内部审计发展方向，将信息系统纳入审计对象，及时了解和评价学校管理信息系统的结构、流程以及内部控制措施。要强调信息接收、处理的及时性、有效性，加大非现场审计，实施“参与式”审计。要区别对待系统开发、应用程序、数据文件三类审计业务，探索程序追踪法、平行模拟法、受控处理法、数据检测法、嵌入审计程序法等方法的具体运用和创新。
3.3强化风险意识，控制内部审计风险。学校管理者和教职工对审计工作期望和要求越来越高，内审人员的责任和风险也越来越大。鉴于信息化环境下高校内部审计所面临的固有风险、控制风险、检查风险加剧，应强化内审人员的风险意识，使其充分认识审计风险所具有的普遍性和客观性特点。要坚持廉洁从审，总结经验，增进内部沟通协作，通过审计数据之间的相互比对增加发现审计线索的可能性。要建立健全风险管理模式，实现审前风险预测和评估、过程控制、分析和修正审计结果的有机结合。要确定合理的审计抽样范围，提高审计取证精度，严格进行审计质量检查，准确评价和定性审计发现。
3.4推进信息化建设，构建内部审计管理信息系统。信息化环境要求运用信息化技术手段实施和管理内部审计工作。推进高校内部审计信息化建设，要充分发挥计算机辅助审计优势，运用计算机审计技术对被审计单位有关计算机信息系统所存储和处理的数据进行审计，提高审计效率，节约审计资源，加大审计检查覆盖范围。要主动适应学校事业发展、内部控制改善、内审转型升级的要求和信息化硬件基础、软件基础、人力资源状况，不断丰富内部审计法规库、案例库、专家库、数据库、中介机构库信息资料，逐步构建网络化管理体系，充实审计项目管理系统、审计资源管理系统、审计业务管理系统和审计信息化保障系统，实现标准作业、便捷操作、过程可控、资源共享等目标。
作者:夏午宁 陈丽 单位:南京晓庄学院纪监审办公室
参考文献:
[1]韩传模.内部审计质量管理的探索与实践———全国内部审计质量管理理论研讨论文综述[J].中国内部审计.2013(01):30-33.
第8篇
[论文关键词]审计 信息化 计算机审计
一、我国审计信息化建设的必要性
1信息化是审计适应环境变化的需要
随着我国企业信息化建设的迅猛发展审计环境发生了很大变化。如：企业管理正由”实物流”价值流向信息流转变，很多企业实现了管理自动化和网络化．企业的财务管理和会计核算电算化正在普及。另外．电子商务的兴起，使得大量的经济业务通过网络进行实现了贸易无纸化。这些变化对审计的对象范围．线索以及审计程序造成很大影响．迫使审计利用现代信息技术手段，实现信息化。
2信息化是加入WTO后审计参与国际竞争的需要
加入WTO后，我国的审计行业，尤其是社会审计机构面临着激烈的竞争。审计市场竞争的关键主要在于两个方面：一是业务范围二是执业成本。目前，发达国家的会计师事务所在信息化方面已经发展到较高的水平．如AICPA和CtCA在1997年就将业务范围拓展到电子交易网站的审计．香港会计师公会也推出了“网誉认证”服务。与之相比．我国还有一定差距．如对信息系统的审计还鲜有触及。因此．要想在激烈的竞争中立于不败之地．就必须尽快实现审计信息化。
3信息化是审计自身发展变革的需要
从审计自身的发展来看，也涌动着变革的动力，主要表现在审计效率和审计风险的矛盾；中突上。传统手工审计条件下．审计人员为了提高工作效率常采用抽样审计方法．而抽样审计本身就具有一定的风险。审计信息化正是解决这一矛盾的有效途径．因为利用计算机不仅使抽样技术更科学．还能对某些重要项目进行详细审计，这就在大大提高审计效率的同时．也降低了审计风险。
二、我国审计信息化建设的现状
1审计信息化建设已经起步但仍处于较低层次
审计不实现信息化就无法适应经济发展的需要．这一观点已经引起我国政府和审计界的高度重视。2002年审计署启动了审计信息化项目金审工程的建设。两年多来．工程建设进展顺利．审计工作急需的被审计单位资料库、审计专家经验库、审计文献资料库三大数据库业已建成。可以预计，”金审工程”的建设必将使我国的审计工作发生历史性变革．必将极大地推进我国审计信息化的建设。但从目前来看．我国审计信息化的总体水平还比较低。在审计实践中．许多审计人员还是绕过计算机系统．采用手工方法进行审计．因而难以获取充分、适当的审计证据，审计质量难以保证。
2审计软件开发取得显著成果但还不够完善
我国的审计软件开发近年来取得了显著进步．特别是在审计法规检索系统．审计信息管理系统等方面取得了较大成功。基建工程预决算审计、财政预算执行审计．银行审计、海关审计等多个行业审计软件得到成功开发和推广应用。但是由于我国审计软件市场不够完善，审计软件的开发模型不像财务软件那样清晰，使得审计软件的开发难度远远大于财务软件众多的软件开发商热衷于通用性高、维护成本低的财务软件．而不轻易涉足审计软件。
3培养了一批审计人才，但整体上利用计算机审计的能力不足
随着审计信息化的多年准备和逐步发展，我国审计行业已经培养了一大批计算机审计人员．但总体上还达不到审计信息化的要求。虽然掌握了一定的计算机基础知识和审计软件的操作技能．但在根据实际工作需要编写相应的审计程序模块等较高层次的应用方面还很欠缺还离不开计算机专业人员的协助。
三、我国审计信息化建设的构想
我国的审计信息化建设应该遵循“先易后难、分步实施、逐步完善的原则．分三个层次来逐步推进。首先是要实现计算机辅助审计．其次是构建审计信息系统．第三层次是达到信息系统审计。
1计算机辅助审计
计算机辅助审计是指审计人员利用计算机设备和软件来辅助审计工作。计算机辅助审计可以使审计人员从冗长乏味的计算工作中解放出来更多地将注意力集中于那些需要专业判断的部分．从而提高审计工作效率。具体来说．计算机技术可以辅助审计人员完成以下工作：(1)数据采集与转换。利用计算机技术可以识别不同会计软件的数据格式并将其转化为通用的数据格式。(2)审计抽样。在手工条件下需要人工计算的总体容量．抽样容量及标准估计值等工作均由审计软件自动完成．因而方法更科学．结果更客观。(3)数据分析与计算。将计算机技术用于分析性审计程序．可以非常快捷、方便地得到分析结果。(4)项目管理。计算机软件可以辅助审计人员完成编制审计计划．记录审计日志、生成审计底稿、撰写审计报告、管理审计档案等工作。
2审计信息系统
审计信息系统(AIS)是在计算机辅助审计得到广泛应用的基础上．将多种审计模块集成到企业管理信息系统(MIS)中构成的一个子系统．它具有多种功能．既可以对企业的投资决策、生产经营和财务管理等进行全过程动态审计．也可用于进行经济责任审计，还可以充当企业经营管理．辅助决策的工具。
审计信息系统的构建是审计适应企业信息化的重要体现．其主要作用是：(1)将审计模块集成到企业MIS中．对经济活动进行实时监控．变事后审计为事中或事前审计。(2)对审计对象全过程监控．及时发现问题并及时纠正．变静态审计为动态审计。(3)变监督为服务．审计不再局限于监督．而是可以为企业管理提供更多的信息服务。(4)AIS与MIS的紧密结合，使审计突破了对单个对象审计的局限，实现由战术审计向战略审计转变。
3．信息系统审计
随着网络经济的出现，人们对处理和传递信息的计算机系统的安全、可靠和有效性更加关注。这就要求审计内容不能仅仅局限于系统处理的结果，而要延伸到系统本身，即对信息系统进行审计。我国目前在这方面还处于探索阶段，但是建立信息系统审计制度，开展信息系统审计已是大势所趋。
信息系统审计是运用一定的技术手段对计算机信息系统的安全性、可靠性和有效性进行审查与评价的活动，一般包括系统开发审计．系统运行审计和系统控制审计。主要作用是(1)评价系统处理流程的可靠性，提高系统的安全性。(2)验证系统信息的正确性、适当性和数据的完整性。(3)促进企业充分利用系统的各项资源提高系统运行效率。(4)提高系统的合法性，确保系统符合国家法律法规的规定。
四、我国审计信息化建设的几项措施
1提高对审计信息化的认识
要加强对审计信息化的宣传力度，提高对审计信息化重要性和必要性的认识，同时也应认识到我国开展计算机审计的时间还不长，无论是审计人员还是被审单位都有一个逐步适应的过程，不能盲从或过分依赖计算机，要有针对性、有重点地将计算机技术融入到审计中来。
2完善计算机审计规范
我国审计信息化的制度规范还不完善，尤其是多数财务软件在设计时不考虑审计的需求，导致审计软件与财务软件难以对接这对审计的效率和质量造成很大影响。因此，加强计算机审计的立法，进一步制定并完善计算机审计的制度规范显得尤为迫切。
3注重应用，在实践中提高
将计算机技术运用于审计实践，增加审计的技术含量，提高审计的质量和效率是审计信息化的根本任务，但是审计信息化不是一蹴而就的，需要不断实践，逐步提高。因此审计信息化建设要注重应用，讲求实效。在组织力量对审计软件进行攻关的同时，也要根据审计的实际需要开发一些具有行业和地方特色的小软件、小模块，从一个个小闪光点做起．积少成多。
第9篇
【论文摘要】内部审计部门是企业及其重要的职能部门，其工作质量的好坏直接影响审计形象、审计权威和审计监督职能的发挥。所以提高企业内部审计质量对企业发展有着非常重要的现实意义。对于内部审计从业人员风险意识、素质、技术手段、质量控制标准、质量管理制度及内部审计的地位都需要进一步明确，加强内部审计管理，有助于加强其质量控制，进一步提高审计水平。
一、目前内部审计实施过程中面临的问题
（一）从业人员质量风险意识有待提高。随着内部审计监督领域的不断扩大，审计范围增加，审计项目越来越多，完成工作的压力日益加大。通常审计部门人员少，所以有些内审人员应付思想比较严重，造成审计风险意识淡薄，质量意识缺乏，因此忽视了内部审计质量要求，表现出来，既是重数量，轻质量。造成项目审了不少，但真正有影响，能够提升企业内部管理的精品少，影响了内部审计工作的质量。
（二）内部审计从业人员素质有待提高。现有审计从业人员很多知识相对陈旧，对于传统的一般财务审计了解得多，但掌握现代管理知识、科学知识，具有一定综合分析能力的复合型人才比较少，整体上应对复杂审计工作局面的能力比较弱。而且审计人员的开拓创新意识相对较弱，宏观意识和现代审计意识不够强。有些审计人员能够留在内部审计就是查账的思维模式之中，多层次、多角度审视问题能力不够，综合分析能力比较差。
（三）内部审计技术手段有待提高。老的内部审计人员大多数对计算机审计工作不够熟悉，审计还停留在对传统手工账的审查基础上，审计手段落后。这不但增加了审计难度，而且造成效率较低、准确性较差，严重影响了审计作用的发挥。
（四）内部审计质量控制标准有待明确。内部审计质量控制标准是内部审计质量控制的依据和内部审计的业务规范。由于内部审计是按照国家规定的要求而设置的，内审部门在监督过程中，又往往比较注重发现了多少问题、审计了多少金额，内部审计质量控制标准建设相对落后，造成内部审计质量标准不明确，内部审计质量控制无章可循。
（五）内部审计质量管理制度有待健全。内部审计质量管理制度包括内部审计复核制度、考核制度等，建立和完善质量管理制度是提高内部审计质量的保障。但这些制度，企业要么没有制定或制定的过于简单，没能得到认真执行，其结果是内部审计人员在审计过程中不能做到相互沟通、配合，以及互相监督、促进，没能很好地形成提升审计质量的合力。
（六）内部审计的地位和职能定位不够清晰，作用难以发挥。对于内部审计认识不足，将内审机构合并到纪检、监察或财会部门，或者由会计人员兼任。在已设立内审机构的单位中，一部分内审机构是由最高主管或审计委员会领导，但其他单位或是由副职主管，或是由财务总监主管，内部审计的地位没有得到应有的重视。
二、提高内部审计质量的对策
（一）抓住重点，重视全局。只有在把握全局的基础上，抓住要害，突出重点，查深查透，才能真正发挥内部审计监督的作用。一方面要科学制定内部审计计划。另一方面，要突出内部审计的重点。
(二)加强内部审计队伍素质建设。内部审计人员不仅要具有良好的职业道德和操守，还要具备较高的工作技能和审计理论水平，同时还必须掌握现代企业管理理论和方法。因此，需要加强内部审计队伍建设，提高内部审计队伍素质，优化内部审计人员专业结构。
（三）创新审计方法，改革审计手段。为了更好的内部审计作用，必须适应企业财务及管理不断发展的要求，不断创新内部审计的方法，改革审计手段。随着企业经济活动越来越复杂，内部审计工作的任务越来越重，内审部门只有积极探索和应用适应新形势发展要求的内部审计技术与方法，不断提高内部审计质量，才能圆满完成各项内部审计工作。首先，要加强先进的审计技术方法的推广运用。其次，要积极探索经济效益审计。最后，要采取有效措施，大力推广和完善审计抽样、内控测评、风险评估等审计方法，积极研究探索适合内审工作的先进方法，提高内部审计的工作水平。
（四）完善内部审计的管理制度。内部审计的规章制度是保证内部审计质量的核心。要提高内部审计的质量，就要完善制度，严格管理。一方面要加强内部审计制度体系建设。制定制度时要密切联系企业实际情况，提高内部审计制度的科学性和可操作性。另一方面要加强内部审计质量控制制度建设。首先，建立健全内部审计质量控制的机构。内部审计质量控制的机构即为内部审计质量控制的主体。进行内部审计质量控制，必须有一个健全有效的组织机构，该机构是内部审计机构中的一个职能部门，如果企业规模较小或内部审计业务较少，在内部审计机构中可以设置专门的内部审计质量控制人员。其次，建立健全内部审计质量控制岗位责任制。只有将内部审计质量控制的职责落实到每一个岗位和人员，才能使内部审计质量控制得到保证。才能真正使内部审计质量控制得到良好的效果。再次，内部审计质量控制应有健全的组织机制。该机制主要包括以下几个方面内容：一是建立健全内部审计业务内部控制制度。以控制内部审计工作中发生差错和弊端，提高内部审计工作质量。二是建立健全内部审计业务的监督检查制度。内部审计业务的监督检查制度要求内部审计机构既要对内部审计的各项业务或工作进行自我检查，以便及时发现问题，纠正问题，同时还要接受来自其他各个方面的对内部审计业务的监督和检查，以便更全面、彻底地发现和纠正内部审计工作中的各种问题。
（五）进一步提高内部审计部门地位。要提高内部审计机构负责人的地位，以增强内部审计的相对独立性和权威性。在领导关系的选择上要充分考虑审计活动与业务活动、财会部门以及其它管理工作的关系，尽量避免一个管理者既领导财会工作，又领导审计工作，这容易影响审计的独立性。
参考文献
［1］ 杨后彩.从审计复核中看提高审计质量的问题.湖北审计， 2002，(4).
［2］ 徐政旦，朱恩荣.现代内部审计学，地震出版社，1998，7.
［3］ 姜民权，甘云亭.狠抓质量管理，提高工作水平.中国审计， 2001，(4).
第10篇
论文摘要：新的巴塞尔资本协议确立以来，协议明确了商业金融机构的风险管理的方向。商业银行的风险管理审计要适应新的经济环境和要求，不断改进标准、完善制度、提高人员素质，从而为商业银行金融行为提供更好的风险管理意见和方法服务。
一、巴塞尔新资本协议
1、协议的确立，巴塞尔银行监督委员会在1999年6月，公布了“巴塞尔新资本协议(征求意见稿)”，协议在广泛的征求意见过程中多次修改，最后于2004年6月公布正式稿，委员会规定从2006年底开始在成员国开始推行。新协议由三大主题组成，分别从资金管理人和风险管理人角度、监管人角度以及投资人角度对银行风险的内涵、计量方法以及风险防范方式等，作出了建议和规范方法的要求。
2、协议中的三大主题含义:
第一主题:最低资本充足率要求(资金管理者和风险管理者角度)。新协议将银行风险的进行了划分，确定为信用风险、市场风险和操作风险三方面，并为计量风险提供了多种备选方案。
第二主题:监管部门的监督检查(监管者角度)。这部分内容是第一次纳人协议框架。新协议认为，为了促使银行的资本状况与总体风险相适应，监管当局应该考虑银行的风险化解能力、风险管理能力、所面对市场的性质、收益的稳定性与有效性等因素，全面判断银行的资本充足率是否达到应对市场风险的要求，在商业银行的资本水平较低时，监管当局要及时对银行进行必要的干预。Www.133229.COM
第三主题:市场约束(投资者角度)。它是目前公司治理结构研究重大进展的体现，其作用在于进一步强化资本监管和促进银行体系运作中的安全与稳固。新协议明确了市场有迫使银行合理地分配资金及控制风险的作用，市场中的盈亏机制可以促使银行保持充足的资本水平，支持监管当局更有效地工作。
二、风险管理审计的概念及现实意义
1,概念
风险管理审计是指:企业内部审计部门采取系统化、规范化的方法，评估企业风险管理系统的风险识别、分析、评价、管理和处理能力等内容的内部审核活。风险管理审计作用是，通过对企业的风险管理、控制及监督过程进行评价，进而提高经营过程的效率。
2、实施风险管理审计在银行中的现实意义主要有以下三个方面:
(1)风险管理审计可以从另外的角度帮助风险监管者防范风险。风险监管部门的任务是根据实际要求，制定防范风险发生的制度和监管执行这些制度。银行内部审计实施的风险管理审计，是要求审计从第三方的角度，对银行面临的操作风险进行重新审核，客观地评价风险防范系统的正确性，使风险因素得到有效的控制和防范，这弥补了风险监管者在制度实施过程中的不足。
(2)风险管理审计可以增强防范制度的执行力度。我国商业银行内部控制体制和监管、稽核制度执行彻底，是形成经营风险的一个因素。风险管理审计可以评价和检查风险应对方法的执行情况，通过审计风险防范实施的过程，确定制度、措施是否被执行，执行的力度如何等，从而起到加强防范风险措施执行的目的。
(3)风险管理审计通过“干预性”方式减少银行内部的操作风险，体现“增值”功能。内部审计是风险管理的独立防线，它并不直接参与风险管理系统的建立和执行，而是对已有风险管理实施再监督，它完全可以促进风险管理的有效实施，另外对操作风险进行识别、分析、协调、管理，提出控制风险的有效建议，是风险管理增值的另一体现。
三、新巴塞尔资本协议下，风险管理审计应当采取以下措施来更好的为银行服务
1、以协议为基础，根据自身的情况完善相应的风险管理审计部门和制度。银行内部审计部门要正确认识风险管理审计，在商业银行经营中的重要作用，建立健全风险管理审计部门。针对新巴塞尔协议中提出的商业银行所面临的风险种类和范围，制定适应自身的风险管理审计方向。经营中，每个商业银行的业务重点不同，其经营中面对的风险也就不同，所以各个商业银行的风险管理也不尽相同，内部审计部门要能够从自身出发制定符合自己银行的风险管理审计办法和制度。
2、完善风险管理审计的具体实施标准、方法。完善评价标准体系，可以利用新巴塞尔资本协议作为基础，参考借鉴美国、英国、法国等发达国家在金融危机中教训，研究调整商业银行的风险管理审计标准。建立风险管理审计方法要本着“衔接”、“配套”、“务实”的原则，既要注意与风险管理相结合，也要具有相对的独立性。
3、工作中做好风险管理审计的新方法研究和探索。随着经济的高速发展，更新审计技术和方法，是提高审计效率和质量的重要保证。商业银行，应鼓励内部审计人员以新协议中风险管理方面的内容为基础，结合自己银行的情况，创新审计技术方法并加以实施。另外，在完善风险管理审计方法时，特别要注重探索完善审计抽样、内控测评、风险评估、风险管理实施等方面的方法和技术产。增强审计人员与风险管理人员的沟通，以增强审计方法的实用性、指导性和前瞻性。
四、总结
第11篇
【关键词】现代风险导向审计；内部审计；引入；运用
内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价组织运营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。内部审计是一种独立的审计类型，它不仅具有审计的一般属性，还具有与其他审计类型不同的特性。内部审计的主体是相对独立的审计人员，客体是受托人受托责任的履行情况也即审计对象。非财务审计构成内部审计工作的主要内容，内部审计更多地是以经济与管理原则、经济技术指标作为审计和评价的依据。内部审计的目标是评价内部受托经济责任的履行情况并确保内部受托经济责任得到全面而且有效地履行[1]。当今社会，风险无处不在，风险己经渗透到社会的方方面面，风险的类型也越来越复杂和多样。内部审计在实施具体的审计项目时同样将不可避免地面对这些风险要素，审计人员如何评价风险，如何考虑风险对内部审计活动的影响，并将评价结果与具体的内部审计测试有机结合成为现代内部审计需要关注的问题，而这也是风险导向审计可以帮助内部审计人员解决的问题。
一、风险导向审计产生的过程与背景
从审计发展的历史看，审计模式的发展经历了以下三个阶段：
1.账项导向审计模式
审计人员主要根据对账项、交易的具体检查取得审计证据，形成审计意见。这是在审计发展的早期（19世纪前后）主要采用的详细审计的方法。
2.内控导向（制度基础）审计模式
20世纪40年代后，会计和审计步入了快速发展时期。由于企业规模日益扩大，经济活动和交易事项内容不断丰富、复杂，注册会计师花费的审计工作量迅速增大，需要的审计技术也日益复杂，使得详细审计难以实施。为了适应审计环境的变化和审计工作的需要，职业界逐渐改变了详细审计，代之以抽样审计。为了进一步提高审计效率，改变抽样审计的随意性，注册会计师将审计的视角转向企业的管理制度，特别是会计信息赖以生成的内部控制，从而将内部控制与抽样审计结合起来。这样，从20世纪50年代起，以内部控制测试为基础的抽样审计在西方国家得到广泛应用。从方法论的角度看，该种审计模式可以被称作制度导向审计。
3.风险导向审计模式
20世纪70年代以来，世界范围内政治经济和科学技术发生了巨大变化，社会各界对独立审计评价会计报表的责任提出了更高要求，审计期望差距不断扩大，审计成了一种高风险的职业。由于审计风险受到企业固有风险因素的影响，如管理人员的品行和能力、行业所处环境、业务性质、企业目标、战略以及相关经营风险等，又受到内部控制风险因素的影响，如账户余额或各类交易存在错报，内部控制未能防止、发现或纠止的风险，还会受到注册会计师实施实质性程序未能发现账户余额或各类交易存在错报风险的影响，因此，注册会计师仅以内部控制测试为基础实施抽样审计就很难将审计风险降至可接受的水平，抽取样本量的大小也很难说服政府监管部门和社会公众。为了从理论和实践上解决制度基础审计存在的缺陷，注册会计师职业界很快开发出了审计风险模型。从方法论的角度讲，注册会计师以审计风险模型为基础进行的审计可称为风险导向审计模式。传统风险导向审计模式主要是通过对会计报表固有风险和控制风险的定量评估，从而确定实质性测试的性质、时间和范围。传统风险导向审计实质上是内控导向审计模式的发展，它还不是一种新的审计模式。虽然它使审计效率与效果有了实质性的提高，但它在理论与实务两方而都存在固有的缺陷，正是由于传统风险导向审计模式的种种缺陷，使得自20世纪70年代开始的管理欺诈行为到20世纪80年代和90年代，不仅没有得到有效的控制，反而愈演愈烈。因此国际上一些大型会计师事务所纷纷着手研究新的审计模式，他们在对传统风险导向审计模式改进的过程中，创造出了一种新的审计模式。这种审计模式以“审计风险=重大错报风险*检查风险”的模型为基础，以被审计单位的经营风险为导向的审计方法称作现代风险导向审计模式[2]。
综上所述，审计目标与经济环境的变化是风险导向审计产生的根本原因，而规避审计风险则是风险导向审计产生的直接原因。审计最初的目的是查错防弊，由于当时的被审单位经营规模小、业务简单，使详细审查被审单位的各项凭证、账簿等会计资料成为可能，从而出现了详细审计模式。随着经济的发展，一方面公司的所有权和经营权进一步分离，投资者、经营者、债权人等利益相关者都需要经过审计的会计信息作为决策依据；另一方面公司规模的日益扩大也使详细审计变得不现实，从而出现了基于两大报表和公司账目，运用抽样技术的账项基础审计。但当时审计师主要根据经验来进行抽样，具有较大的随意性和盲目性，很容易发生审计失败。随后，审计师在实践中逐步发现，具有健全有效的内部控制，是被审单位会计信息真实可靠的有力保障，根据内部控制评审结果来确定抽样的重点和范围，能大大提高审计结果的准确性，提高审计效率，制度基础审计也就应运而生。然而，由于制度基础审计过于依赖内部控制制度，忽略了其他引发审计风险的因素。在审计师面对的审计风险和审计风险损失与日俱增的情况下，基于审计风险评价来制定具体审计策略与计划的风险导向审计开始受到重视并在实践中被运用。审计风险伴随着审计而产生，包括固有风险、控制风险和检查风险。但是在制度基础审计模式下，审计师主要关注内部控制系统即控制风险，强调内部控制与审计测试之间的关系，往往忽略了其他风险因素。因此，一旦公司内部的管理人员串通舞弊，实现“一条龙造假”，则可以绕过内部控制系统，导致审计失败。
风险导向审计通过以审计风险评估结果为根据，制定具体审计策略，确定审计程序的性质、时间和范围，决定审计证据的质量及数量，并运用分析性复核、内部控制测试、交易和余额的实质性测试等基本方法，将审计程序前推至对客户环境、作业流程和经营决策的分析，不断缩小社会公众对审计作用的期望差距，力求达到规避审计风险的目的。
二、内部审计也要“风险导向”
无论是从适应社会经济环境的需要、适应组织内部审计目标多样化（内部受托经济责任多样化）的要求出发，还是从内部审计未来发展方向（重点关注管理者的风险评估）的角度考虑，内部审计要在改革的浪潮中继续生存和发展，就必须以风险为起点，主动识别和评估审计风险，有效分配审计资源，帮助组织实现其运营目标，不断有效增加组织的附加价值。
1.风险导向审计理念的运用
风险导向审计的核心理念就是重视风险，以风险为基础，以风险为起点，传统风险导向审计注重对组织控制风险的评估，而现代风险导向审计更关注对组织经营风险的评估，内部审计首先要引入的就是这种核心理念的引入，也是最重要的引入。
现代风险导向审计理念要求我们以战略观和系统观思想指导风险评估和整个审计流程，它要求审计人员更深入、广泛、系统地了解组织的内外部环境、战略目标，对组织的关键运营环节进行深入分析，对重大风险领域进行识别和评估，科学调配审计资源，通过综合评价运营风险以确定实质性测试的范围、时间和方法，提高审计效率和效果。与传统审计模式相比，现代风险导向审计将风险评估的范围从微观拓展到了组织的宏观背景下，审计的重心也发生了前移，审计理念有了质的飞跃。
2.风险导向审计方法的运用：风险评估、分析性复核、控制测试、实质性测试
（1）风险评估
风险导向审计最具有代表性的技术方法就是风险评估，同时，风险评估也是风险导向审计区分于其他审计方法的最主要的标志。风险评估可以采用多种方法。首先，可以通过审计风险模型对审计风险加以评估。审计模型中通常涉及到多种审计风险及其对应关系，可以作为风险评估的重要参考。其次，可以采用风险因素分析法，在具体分析的过程中，可以按照“对风险源进行调查――研究风险转化的条件――评估风险一旦发生产生的后果――综合评价风险”这样一个思路来进行分析。再次，还可以采用一些定量分析的方法对于风险进行评估。在对风险评估的过程中，需要特别注意对被审计单位运营风险的评估。审计人员应把运营风险与被审计单位的组织战略结合起来考虑，从而更加准确地把握被审计单位经济业务的实质[3]。
（2）分析性复核
分析性复核也是风险导向审计所采用的重要技术方法之一。分析性复核的核心是研究不同财务数据之间以及财务数据与非财务数据之间的内在关系，通过研究对财务信息作出相对客观的评价。分析性复核可以采用多种分析工具，财务分析、绩效分析以及运营策略分析都已经被证明是十分有效的分析工具。以财务分析为例，常用的方法包括比率分析法、比较分析法以及趋势分析法等。分析性复核可应用于风险导向审计的全过程，有助于审计人员迅速准确地评价审计过程中所收集到的各种信息。在分析性复核的过程中，有一些问题需要引起审计人员的关注。首先，对于分析性复核的结果要客观的分析，结果的可靠程度往往与被审计单位的各类风险有关。其次，分析性复核应与其他实质性测试程序结合起来使用，如果能够相互印证，得到的结果就更有说服力。第三，分析性复核最好不要单一地采用某一种分析工具，最好能将多种分析工具结合起来使用，同时应注意将定量分析与定性分析相结合。
（3）控制测试
控制测试指的是测试控制运行的有效性。其目的在于通过对内部控制各要素进行测试，考虑实施进一步的内部审计测试的范围、时间和方法以获取恰当的证据。控制测试的目的在于审计人员验证要测试的控制是否在审计期间有效运行，并对控制风险进行评估。控制测试可以通过询问、观察、检查、重新执行、穿行测试等程序来实施。
（4）实质性测试
风险导向审计重视风险评估，强调分析性复核的应用，但不意味着在审计的过程中不进行实质性测试。风险导向审计仍然把实质性测试作为审计的一个重要环节，同时也是一种重要的技术方法。实质性测试需要正确运用各种审计方法，取得具有充分证明力的审计证据，并认真编制审计工作底稿。
三、内部审计推行现代导向审计模式的“配套设施建设”
1.重构组织内审人员知识能力框架，提高职业判断水平：合格的内审人员必须是拥有扎实的会计、审计等专业基础知识以及丰富的行业与管理知识并具有较高的风险识别和分析能力的高素质复合性人才。
2.优化组织内审人员队伍，科学配备审计组成员：一个科学的审计组应由会计、审计以及法律、工程技术、计算机等各方面专业人才构成。
3.建立健全内部控制机制――风险导向审计的基础：组织内部控制的好坏，与审计人员审计风险的高低直接相关；组织应从内部控制的设计、运行、评价与改进四个环节建立与完善组织内部控制机制，强调管理层的控制责任，关注对组织风险的评估，重视日常控制活动，建立健全组织内部控制机制。
4.推行计算机审计，加强审计信息化建设：现代风险导向审计方法中分析性程序占据非常重要的地位，计算机审计的使用在其中发挥着重要的作用，它可以直接对数据库进行加工分析，依据审计软件模型自行处理数据，使运用分析性测试程序成为节约成本的重要手段。另外，采用审计软件使统计抽样的样本更具代表性，审计抽样风险可控，为风险导向审计提供了技术支持。
参考文献：
[1][美]贝利,格拉姆林,拉姆蒂.内部审计思想[M].王光远,等译.北京:中国时代经济出版社,2006.
第12篇
关键词：干部，任中审计，审计制度
近几年来我们在领导干部离任审计方面取得了很多成绩，但是任中审计还是一个薄弱环节。因为缺乏经常化、规范化的任中审计，一些原本可以避免的经济犯罪得以产生。要搞好领导干部任中经济责任审计，必须抓好以下几个方面的工作:
1.任中审计实施方案的意义
任中审计实施方案是指导任中审计人员现场工作的依据，是明确任中审计目标、突出任中审计重点、提高工作效率、规范任中审计程序、控制任中审计风险的主要载体，对任中审计工作起着全面指导作用，是任中审计质量控制的基础和灵魂，是撰写任中审计报告的基础。
2.任中审计实施方案的编制及控制审查
任中审计实施方案由任中审计组编制，经任中审计组所在部门负责人审核，报任中审计机关主管领导批准后，由任中审计组负责实施。任中审计实施方案主要包括如下内容：编制的依据，被任中审计单位的名称和基本情况，任中审计的目标，任中审计的范围、内容和重点，重要性的确定及任中审计风险的评估，预定的任中审计工作起讫日期，任中审计组组长、任中审计组成员及其分工，编制的日期，其他有关内容。有的任中审计实施方案还附有表格，表格部分相当于具体任中审计计划，通常包括任中审计事项及其具体任中审计目标、任中审计方法、任中审计时间安排、人员分工等；在实际工作中，我们应当从以下几个方面对任中审计实施方案进行控制审查：
2.1对任中审计实施方案依据的审查
任中审计实施方案编制的依据应当包括任中审计机关签发的任中审计通知书和任中审计组审前调查所了解的被任中审计单位的实际情况。我们在审查的过程中要注意任中审计依据的正确性、完整性和准确性。
2.2对被任中审计单位的基本情况列示的审查
任中审计实施方案中介绍的被任中审计单位基本情况应当直接来自于审前调查表或审前调查报告。对被任中审计单位的基本情况列示的审查，主要审查其收集的被任中审计单位的基本情况是否完整、真实。如被任中审计单位的行业状况、单位的性质、行政和财务隶属关系、特别是其会计政策的选用及变动情况是否叙述清楚，与财政财务收支有关的内控制度建立健全情况是否调查到位，特别是关键控制点是否掌握，内控薄弱环节是否了解等。
2.3对任中审计目标、内容、重点列示的审查
任中审计目标是任中审计组办理任中审计项目所要完成的任务或达到的境界，是任中审计活动的出发点和归属。任中审计总目标对任中审计范围、内容、重点、方法等的确定具有导向作用，是任中审计实施方案的核心内容。任中审计实施方案中的任中审计内容是指为实现任中审计目标所需实施的具体任中审计事项以及所要达到的具体任中审计目标。任中审计实施方案中的任中审计重点是指对实现任中审计目标有重要影响的任中审计事项。对任中审计目标、内容、重点列示的审查，主要审查其编制的任中审计目标是否能够突出本次任中审计的主题，任中审计目标应该明确而具体，易于理解、可以实现。另外还要审查任中审计内容是否符合任中审计目标的要求，时间范围和具体事项范围是否准确，任中审计重点是否突出等。。
2.4对确定的重要性水平和任中审计风险评估进行审查
任中审计重要性指取决于具体环境下被错报金额和性质的判断。一般来说，重要性水平的确定应从错报的性质和数量两个方面来考虑。任中审计风险是指被任中审计单位的财政财务收支存在重大错弊而任中审计人员没有发现，作出不恰当任中审计结论的可能性。任中审计风险的评估主要是对被任中审计单位固有风险和控制风险的评估。固有风险的评估旨在确定任中审计项目和各项任中审计内容存在重大错误舞弊或严重损失浪费问题的可能性。控制风险的评估旨在确定被任中审计单位内部控制总体的健全、有效性和与各项任中审计内容密切相关的内部控制的健全、有效性。
（1）对初步分析性复核的审查
主要检查其是否掌握并取得了相关的资料，对被任中审计单位相关财政财务收支、经济指标研究分析和对异常项目予以重点关注的任中审计方法的提出是否恰当。
（2）对确定重要性水平的审查
对确定重要性水平审查应检查方案编制人是否关注以下因素：以前年度的任中审计经验、有关法律、法规对财务会计的要求，被任中审计单位的性质、规模和业务范围、内部控制与任中审计风险的评估结果、会计报表各项目的内容等。是否将确定的重要性水平在任中审计实施方案列示以决定任中审计抽样的规模。
（3）对评估的任中审计风险的审查
根据任中审计风险模型，可以计算出可接受的检查风险。我们应该根据可接受的检查风险，设计任中审计程序的性质、时间和范围。对评估的任中审计风险的审查主要检查方案编制人是否将任中审计风险评估的结果写入任中审计实施方案，任中审计风险评估的评估是否合理，评估的数据采集是否准确、充分等。
2.5对任中审计范围的审查
任中审计实施方案中的任中审计范围是指被任中审计单位财政收支、财务收支所属的会计期间和有关任中审计事项。在编制任中审计实施方案、确定任中审计范围时，往往还需要解决需要不需要进行延伸任中审计的问题，即在时间上要不要延伸到以前年度，在空间上需要不需要延伸到下属单位及关联单位。
2.6任中审计方法的确定问题
任中审计实施方案中的任中审计方法是指为获取充分与适当任中审计证据以实现有关具体任中审计目标所应采用的方法。在实施方案中，每项具体任中审计目标都应当有适当的任中审计方法保证其实现，重要的具体任中审计目标应当有专门的任中审计方法保证其实现，一般的具体任中审计目标可以和其他具体任中审计目标结合采用适当的任中审计方法予以查明。
3.如何发挥任中审计实施方案的全面指导作用
我们在实际工作中为有效发挥任中审计实施方案的指导作用，应注意把握好以下几点：
3.1做好审前调查。以充分利用任中审计资料为出发点，制定切实可行的调查提纲，认真开展内部控制测试，以分析性复核为关键点。
3.2提高编制质量。。突出重大违法违纪问题，注意从体制、机制和制度层面分析研究问题，规范编制程序，广泛听取各方意见。
3.3严格抓好落实。。认真组织学习培训，增加对实施方案的了解；提高重要性认识，确保任中审计全过程围绕实施方案展开；以查证重大违法违纪问题为主线，并结合实际情况及时调整实施方案；加强项目组织领导，合理安排任中审计人员。
3.4规范任中审计实施方案的调整。在任中审计过程中，当任中审计实施方案与客观实际不一致，确需调整任中审计实施方案时，任中审计组应当提出任中审计实施方案调整申请书，说明调整的内容和原因，履行必要的审批手续后调整，维护任中审计实施方案的严肃性。
参考文献：
[1] 汤凤英. 任中经济责任任中审计若干问题探讨[J]. 铜陵学院学报, 2006, (05) .
[2] 方爱珍. 关于开展任中经济责任任中审计的思考[J]. 闽西职业大学学报, 2004, (02) .
[3]视野[J]. 党的建设, 2004, (11) .
第13篇
论文摘要：注册会计师审计是公司治理的重要组成部分，公司治理的完善也有助于提高注册会计师的审计质量。文章以注册会计师审计与奋司治理的关系为基础，利用博弈论的观点分析会司治理完善程度与注册会计师审计质量之间的关系，指出公司治理与注册会计师审计是相辅相成、相互作用的关系。并以商业银行为例，探讨当公司具有众多的分支机构时，如何利用注册会计师审计完善公司治理。
一、引与文献综述
1720年的南海泡沫导致的英国商法革命;2001年安然事件暴露的美国公司治理模式的重大缺陷;2008年金融危机中金融巨头倒闭引发金融监管的思考。这些都使得理论界和业界意识到:所有权与经营权的分离以及由此产生的委托关系，是公司治理问题产生的根源。注册会计师审计也产生于所有权与经营权的分离，目标是对被审计单位财务报表的合法性、公允性发表审计意见，保护投资人的利益，帮助其作出合理的决策，这与公司治理的目标是一致的，注册会计师审计是公司治理的重要组成部分。
注册会计师审计与公司治理研究一直都是国内外研究的热点。在国外，Jensen和Meckling( 1976)认为由于委托人和人追求的目标不一致，人为了追求自身利益最大化往往会损害委托人的利益.因此委托人与人之间存在较大的成本。这种成本的产生主要是因为委托人与人之间的信息不对称。审计通过鉴证可以降低委托人与人之间的信息不对称，因此外部审计构成公司治理机制的一部分( DeAngelo，1981 )。在国内，韩东京(2008)的研究成果表明:上市公司是愿意聘请高质量的审计师作为一种有效的公司治理机制的，但整个审计市场质量还不高，还不能充分发挥其应有的监督作用。而针对公司治理对注册会计师审计的影响，余宇莹基于系统论的视角，研究公司治理系统对审计质量的影响，发现公司治理系统越好，公司盈余管理的空间越小，审计质量越高。
上述研究成果是从审计与公司治理关系的角度进行分析，这存在一定的局限性:一是两者是相互作用、相辅相成的关系，一个角度分析不能体现其相互作用的机理;二是随着公司规模的扩大，大型商业银行及集团公司的出现，审计对公司治理在作用机理上出现了新的变化。基于以上两点，本文利用博弈论的观点分析公司治理完善程度与注册会计师审计质量之间的关系:公司治理会促进注册会计师审计质量的提高，注册会计师审计质量的提高也会促使公司治理日趋完善;公司治理程度低，公司没有动力聘请高质量审计;注册会计师审计质量低，不利于激励公司完善治理。文章最后以商业银行为例，分析当公司具有众多的分支机构时，如何利用注册会计师审计完善公司治理。
二、注册会计师审计与公司治理
(一)注册会计师审计对公司治理的影响
现代风险导向审计将风险评估、风险应对与审计程序联系起来，注册会计师审计对商业银行治理主要体现在两个方面。一是了解商业银行的性质以及内部控制成为风险评估的重要组成部分，注册会计师也将公司治理环境作为风险应对的考虑因素。这不仅是公司完善治理的内在动力，同时公司治理层同注册会计师进行沟通，对相关内部控制环节进行再设计，以完善内部控制。二是注册会计师在实施控制测试与实质性测试时，会将交易的内部控制目标与关键内部控制联系起来，这将有助于公司相关交易所涉及人员在业务流程中履行好自己的职责。比如商业银行分支机构的会计基础工作薄弱，账户设置不合理，入账时间不合理，未按规定更正入账错误等，注册会计师审计可以起到监督的作用，使公司治理趋于完善。
(二)公司治理对注册会计师审计质量的影响
公司治理对审计质量的影响主要体现在两个方面。一方面，不完善的公司治理会导致审计委托关系的异化，从而损害了注册会计师的独立性。部分上市商业银行存在国有股“一股独大”、内部人控制等公司治理结构的缺陷;而非上市的商业银行治理结构不完善，在审计委托关系上就表现为企业的经营者成为实际意义上的审计委托人，这样的公司治理模式下产生的审计委托关系将会降低审计质量。另一方面，公司治理结构通过影响公司的会计信息质量来影响审计质量。公司治理是会计信息的第一层过滤器，完善的公司治理能有效地防止虚假会计信息的产生，提高会计信息质量。但是由于可能存在公司组织结构不能发挥应有的作用，内部控制制度不完善，监事会失效的情况，企业的经营者就可能进行盈余管理和财务舞弊以使自身利益最大化，从而使会计信息质量低下。而对其进行审计的注册会计师由于信息不对称和自身能力的有限性及审计要求的“合理保证”，不可能发现公司所有失真的会计信息，而作为审计需求者的投资者和社会公众只关注审计报告的结果，二者之间的“期望差距”使得注册会计师出具的审计报告满足这些审计需求者的程度不高，即审计质量不高。
（三）注册会计师与公司治理相互作用关系
公司治理与注册会计师审计的相互作用是公司经营者与注册会计师博弈的过程，其收益矩阵如表1、表2所示。M代表公司经营者;A代表注册会计师。
1.不存在审计合谋，相应的审计法律责任履行机制健全
由于审计法律责任履行机制健全，因此当公司治理不完善，注册会计师质量低时，注册会计师将承担法律责任和法律诉讼的风险。则该博弈唯一的纳什均衡是(公司治理完善，注册会计师审计质量高)。
2.存在审计合谋，相应的审计法律责任履行机制不健全
由于审计法律责任履行机制不健全，因此公司治理不完善时，注册会计师将综合考虑或有收费、可能失去审计客户以及承担法律责任、法律诉讼的风险，选择低质量的审计，出具不实的审计意见。则该博弈存在两个纳什均衡，分别是(公司治理完善，注册会计师审计质量高)、(公司治理不完善，注册会计师审计质量低)。
商业银行治理越不完善，越会对注册会计师施加更大的压力，从而使注册会计师可能屈从于客户的压力而出具标准无保留的审计意见，从而影响审计师的独立性和审计质量的提高，出现“公司治理不完善，注册会计师审计质量低”的“恶性循环”状态。如果商业银行将审计视为公司治理的重要组成部分，弥补内部审计存在的不足，那么注册会计师审计将有助于公司完善治理，出现“公司治理完善，注册会计师审计质量高”的“双赢”状态。
注册会计师也不是完全被动的接受:在公司治理不完善时，注册会计师可以选择不与公司进行审计合谋，严格按照审计准则展开审计工作，促使公司必须完善公司治理;注册会计师审计质量不高也会给管理层舞弊、粉饰财务报表提供机会，注册会计师审计没能起到很好监督的作用，这将不利于公司完善公司治理。
三、商业银行治理与注册会计师审计
注册会计师审计在商业银行治理中有着不可替代的作用。从监督分支机构和营业网点的规范化治理和保证财务数据真实、可靠性方面考虑，商业银行需要重视内部控制以及管理信息系统。但是由于商业银行内部审计受内部审计模式、内部控制受经营者观念的影响，效力有一定的局限，必须引入独立的第三方注册会计师对这些分支机构财务报表开展审计工作。注册会计师将分支机构存在的问题与治理层进行沟通，治理层提出相应的改进对策，商业银行综合利用内部控制与注册会计师审计达到完善公司治理的目的。
商业银行审计与一般公司审计有所不同，它具有以下特征。一是商业银行审计本身就具有较大风险。由于商业银行机构庞大、分支行众多，注册会计师不能对其进行全面审计，只能选择部分分支机构进行抽查，又由于审计抽样的局限性以及注册会计师职业判断及定性的审计评价，使得商业银行审计具有特殊性。二是商业银行业务复杂，由于不断扩展和创新，每个业务都包括大量的信息资料，给审计工作带来新的挑战，审计人员很难全面掌握商业银行内部经营管理情况，而且商业银行不断推出新业务，现有审计人员专业素质、知识结构不能完全适应审计发展的需要，审计技术方法滞后于金融业信息化的步伐。
四、结束语
商业银行审计对于商业银行治理的重要性和商业银行审计又存在上述的问题，这两者的矛盾如何解决，商业银行如何更好地利用注册会计师审计，注册会计师审计如何提高审计质量，达到商业银行治理与注册会计师审计质量“双赢”的结果?
针对以上问题，为了提高审计质量，更好地发挥注册会计师的监督作用，完善商业银行治理，笔者认为应该逐步改善证券市场的法律环境，引导审计市场健康有序的发展，促使会计师事务所增强独立性和执业能力，提高审计质量，建立声誉和品牌，逐渐发挥出较强的外部监督能力，减少公司中的问题，改变实际的审计委托模式，提高治理效用。
第14篇
关键词：大数据；企业并购审计；审计风险
并购创造价值，然而在并购后期企业如何将并购效益达到最佳，即如何更为有效地进行并购整合一直是并购研究的一个主要方向。同时，互联网飞速发展，大数据已悄然而至，随之而来的必然会是以大数据为依托的又一波并购浪潮。因此，研究大数据对企业并购审计活动及其风险的影响极具现实意义。
一、企业并购审计与大数据
1.企业并购。企业并购，一般指企业兼并和收购（M&A），是以目标企业控制权为标的进行交易，实现迅速规模扩张、增强竞争力的扩张型商业活动。随着我国改革开放步伐不断加快，“引进来”和“走出去”协同发展，现如今，互联网的迅速发展为中国企业创新带来了极大的动力与无限的可能，以阿里巴巴、腾讯、百度为代表的互联网企业以迅雷不及掩耳之势在我国掀起又一波并购浪潮。2.并购审计。并购审计属专项审计，即注册会计师在并购双方拟定并购计划并签订并购协议之后，为达到提高并购效率，降低并购风险，而提供的包括财务报告审计等专业服务的审计活动。由于并购审计不仅包含一般财务审计的目标，有的甚至关系到企业未来的发展，因此并购审计的目标更为复杂，内容更为丰富。3.大数据。随着云计算技术的快速普及,电子信息、互联网及移动互联网的广泛运用,数据已成为新时期的基础生活资料与市场要素。大数据具有海量化、多样化、价值高、密度低和快速化等特点,更精确地分析企业所处的行业地位、市场占有率等,使企业管理者进行管理决策更有洞察发现力及远见。
二、大数据对企业并购审计风险的影响
根据并购审计的特点以及大数据对于并购审计的影响，大数据下并购审计的风险包括四大内容：首先是大数据对企业并购审计环境的影响，其次是大数据对企业并购审计目标的影响，再次是大数据对企业并购审计内容的影响，最后是大数据对企业并购审计技术的影响。1.大数据对企业并购审计环境的影响。大数据背景下，企业的方方面都会受其影响，就企业并购活动来说，在并购准备阶段，大数据对于并购审计的影响则主要体现在企业并购环境上，例如通常来说复杂的市场环境和不断随市场变化的产品生命周期。大数据的发展对于外部环境的把握提供了极大的帮助。例如市场环境的变化可以通过对大数据的发掘分析，不仅大大提高了市场变化信息的及时性，审计过程中可通过市场大数据下行业中权威预测与评论等信息获取更具准确性的参考，同时降低审计风险。而并购企业的内部环境，如公司的管理水平、企业文化的影响程度，企业监督制度及内部控制的执行情况等内容的审计也会加大并购审计的风险。大数据时代，企业往往会建立内部的数据平台以提高生产与管理效率，在进行企业并购审计时，这些内部的大数据平台对于审计人员准确把握主并企业与目标企业的生产会计信息，充分运用职业判断降低并购审计风险起到重要的作用。2.大数据对企业并购审计目标的影响。企业并购的一大目标便是产生协同效应，然而是否能产生确是未知数，这也是并购审计风险的重要影响因素之一。企业并购并不仅是并购双方有形资产的整合重组，更重要的应是优势互补，将无形的文化与资产进行有效整合，以期企业的更大发展。因此在挑选目标企业时，大数据便能显示出其魅力。数据是一面很好的镜子，审计人员通过对主并企业和目标企业运营情况、发展特点、行业处境等影响企业并购协同效应因素的科学对比分析，寻求业务可持续发展的动力，使企业并购协同效应最大化，挖掘出并购后可达到的最大价值。3.大数据对企业并购审计内容的影响。企业并购审计的内容中，对于对方企业的评估审计关系到目标企业价值，对审计风险影响较大，因此并购审计中评估审计的内容至关重要。对目标企业的评估内容比较广,比如,需要认真分析企业财务运营状况、目标企业竞争力的强弱等；企业并购后联合风险也是并购活动中不可忽视的重要内容，其中发展战略是主并方选择并购对象和类型的基础，关系到未来企业运营状况。而大数据对于趋势与发展分析，特别是用有形数字所表现的信息分析具有不可替代的优势。4.大数据对企业并购审计技术的影响。审计技术的影响因素多指审计人员的专业素养和最新技术应用。大数据对于二者的影响颇为明显，即在信息与数据的选择中，审计人员普遍运用抽样技术，然而数据如何选取，选取之后如何解读却因人而异。但是大数据时代的来临，数据与信息获取更方便、更全面，甚至可以基于全样数据运用大数据技术进行审计分析，减少了审计抽样的风险，从而对于这一问题提供更好解决的可能。同时信息不对称问题造成很多并购活动的失败。大数据时代以其及时性与数据充分性著称，因此，在大数据日益发展的情况下，信息不对称对于并购审计风险的潜在影响不断降低。
三、大数据背景下企业并购审计风险的控制
上述风险的防范重点主要集中在提升数据处理技术、提高审计人员素质、完善政策法律环境等方面。1.注重数据安全，提升数据处理技术是核心。首先，可以根据数据性质和审计需求设置权限等级,严格控制数据访问权限，减少数据外泄的可能性。其次，大数据时代面对海量数据处理,对数据的获取与处理不仅需要Excel或审计软件，还要借助数据挖掘技术缩小数据量,然后再对数据进行分析，从而提高并购审计工作的效率，降低并购审计的风险。2.提高审计人员综合素质是关键。并购审计中审计人员的职业判断举足轻重，审计人员必须提高自身的综合素质,灵活地运用审计方法、审计工具,组合式地解决问题、应对变化。一方面要加强现有审计人员知识结构调整,另一方面要与信息技术等领域的专业人士通力合作凸显团队力量。3.完善并购法律制度环境是保障。大数据在并购审计中发挥更好的作用离不开完善的法律与制度环境。因此，进一步完善与企业并购相关法律法规，形成合理专业的业务规范是大势所趋。同时，在制定相关的会计准则时，既要借鉴国际会计领域的先进成果，也要兼顾我国国情，适合我国境内各类型的企业并购，特别是新兴的互联网企业并购。
参考文献：
[1]我国企业并购现状与成功条件的分析和思考[D].何丽.硕士论文,2010.
[2]企业并购专项审计和财务评价.[J].卢树华.现代商业,2009.5.
[3]企业并购审计风险及其防范.[J].熊梦云、彭卉.财会月刊,2013.8.
[4]企业并购审计风险及其防范措施.[J].何娅萍.时代金融,2013.7.
第15篇
[论文摘要]注册会计师的法律责任影响整个社会的经济秩序，由此必须准确、全面地分析注册会计师法律责任形成的原因，并研究解决对策，才能有利于整个社会经济秩序的建设。
探讨注册会计师的法津责任，历来是各国审计研究的重点，它不仅关系到注册会计师行为的合法性，还会影响整个社会经济秩序。
一、造成注册会计师法律责任的原因
注册会计师审计的法律责任是指注册会计师在承办业务过程中未能履行合同条款，或者未能保持应有的职业谨慎，或者出于故意不作充分披露，出具不实报告，致使审计报告使用者遭受损失，依照有关法律法规，会计师事务所或注册会计师应承担的责任。
1、被审计单位方面的原因
主要是指被审单位的错误、舞弊、违法行为和经营失败，审计人员未查出，给他人造成损失，可能遭到有关方面的控告。我国《独立审计具体准则第8号一错误与舞弊》对错误与舞弊的概念进行了专门定义。所谓错误，是指会计报表中存在的非故意的错报或漏报，即被审计单位由于疏忽、误解等原因，在注册会计师所审计的会计报表中产生了错报或漏报。所谓舞弊，是指导致会计报表产生不实反映的故意行为，即被审计单位故意在注册会计师所审计的会计报表中造成错报或漏报。所谓违法行为，是指贿赂、不合法政治捐助和违反特定法律及政府规定等行为。对于被审计单位的错误、舞弊和违法行为，被审计单位理应负直接的会计责任，注册会计师则只能负审计责任。经营风险是指企业由于经济或经营条件，而可能出现的经营失败，比如经济萧条、决策失误或同行之问意想不到的竞争等，而无力归还借款或达到投资人期望的收益。审计失败则是指审计人员由于没有遵守一般公认审计准则而提出了错误的审计意见。出现经营失败时，审计失败可能存在也可能不存在。
2、审计机构和人员方面的原因
如果不是注册会计师方面的原因，给被审计单位或第三者造成损失，注册会计师将不负法律责任。但是，也有些会计师事务所因违约、过失和欺诈等行为惹来官司。所谓违约，是指合同的一方或几方未能达到合同条款的要求。当违约给他人造成损失时，审计人员应负违约责任。所谓过失，是指在一定条件下，缺少应具有的合理的谨慎。评价审计人员的过失，是以其他合格审计人员在相同条件下可做到的谨慎为标准的。通常将过失按其程度不同分为普通过失和重大过失。普通过失(也称“一般过失”)通常是指没有保持职业上应有的合理的谨慎。对注册会计师则是指没有完全遵循专业准则的要求。比如，未按特定审计项目的要求取得必要和充分的审计证据的情况可视为一般过失。重大过失是指连起码的职业道德谨慎都不保持，对业务或事务不加考虑，满不在乎。对于注册会计师而言，则是指根本没有遵循专业准则或没有按专业准则的主要要求执行审计。欺诈又称审计人员舞弊，是以欺骗或坑害他人为目的的一种故意的错误行为。具有不良动机是欺诈的重要特征，也是欺诈与普通过失和重大过失的主要区别之一。对于注册会计师而言，是为了达到欺骗他人的I的，明知委托单位的会计报表有重大错报，却加以虚伪的陈述，出具无保留意见的审计报告。推定欺诈和重大过失这两个概念的界限往往很难界定，特别是近年来有些法院放宽了“欺诈”一词的范围，使得推定欺诈和欺诈在法律上成为等效的概念，从而进一步加强了注册会计师的责任程度。
3、社会因索
社会公众对注册会计师的高信任度和高期望值是注册会计师法律责任产生的社会因素。随着我国证券市场的不断发展、注册会计师队伍与业务范围的扩展壮大和社会公众对审计报告的关注日益提高，社会公众对注册会计师的信任度和期望值也越来越高，甚至提出了许多不尽合理的要求。各方面使用者和利益集团希望注册会计师能发现被审计单位报表中的所有错弊，不断要求注册会计师对委托单位的会计记录差错、管理舞弊、经营破产可能性、违反法律行为都应承担检查和报告责任，混淆了会计责<壬户和审计责任、会计报告的合法性审计目标和专门审计的合规性目标、一般目的审计和特殊目的审计的区另。一旦审计结论与被审计单位实际情况不符，投资者或债权人蒙受了损失，总是希望从其它方面来弥补，而不管错在哪方。事实上，由于审计时时限、审计方法和审计抽样技术的制约，要求注册会计师发现所有的舞弊是不现实的。
4、经济因素
随着近年注册会计师行业竞争的加剧，一些事务所为了提高业务量、争夺客户，追求经济效益，在选择被审计单位时丧失了应有的慎重，没有采取必要的措施对被审计单位的历史情况进行必要的了解，评价它的品格，弄清委托的真正目的。如果被审计单位对其顾客、职工、政府部门或其他方面没有正直的品格，也必然会蒙骗注册会计师，使注册会计师落入他们的圈套。更有甚者，少数注册会计师在自身利益的驱动下，不顾职业道德，迎合委托方的无理要求，对被审计单位报表中的虚假错弊听之任之，出具虚假审计报告，或与被审计单位串通造假。
5、技术因素
制度基础审计的内在局限是导致注册会计师法律责任的技术因索。我国的审计方法体系是建立在内部控制评价之上的，独立审计准则强调的也是制度基础审计模式，着眼点在内部控制的研究评价，并不将降低和控制审计风险贯穿于审计的全过程。但事实上，我们现时的审计环境比国外复杂得多，隐藏着很大的职业风险。而目前，国际会计公司普遍已采用了风险基础审计模式，它立足于对审计风险进行系统的分析和评价，使审计人员关注审计风险的每个环节而主动控制风险。
6、环境因素
我国现阶段市场经济运行的不规范性是注册会计师法律责任的环境因素。从公司内部环境来看，目前我国公司法人治理结构形同虚设，国有法人股缺位，股权过度集中，董事会、监事会由大股东操纵，或由内部人控制的情况十分严重，从而给公司管理当作盈利管理，粉饰报表、操纵利润提供了可乘之机；公司内部控制的缺失造成公司内部控制的松散和低效，高级管理层对财务报告，特别是对会计政策随意选择和变更，公司由一人或少数几人把持或垄断财务决策，内部审计人员缺少独立性和专业训练，内部审计部门的设置只具象征意义，会计记录的质量较低等等诸多问题。法人治理结构的不当导致注册会计师审计关系严重失衡。经营者由被审计人变成了审计委托人，注册会计师在激烈的市场竞争中迁就上市公司，默许上市公司造假，几乎成了一种“理性选择”。注册会计师是市场的重要参与者，他们的行为必然受到市场其他参与者的影响。没有好的执业环境，注册会计师很难独善其身。这些都加大了注册会计师审计的风险和法律责任。
7、法律因素
我国相关的法律法规滞后于经济发展的实际需要是造成注册会计师法律责任的法律因素。随着市场经济的发展，会计环境的不断改变，在对会计信息的不同认识而产生的法律冲突中，有关民事纠纷的问题最多。可是，这方面的规定恰恰是最不完善、也是最为缺乏的。I前，我国的许重要经济法律法规，如《刑法》、《公司法》、《证券法》、《注册会计师法》中，都有关于注册会计师事务所和注册会计师法律责任的条款，但其中涉及行政责任和刑事责任的内容较多，涉及民事责任的规定比较缺乏。民事责任是我国注册会计师法律责任的一个薄弱环节。
8、监管因素
从监管方面来说，不论是对上市公司还是对会计师事务所的监管都不得力。中国证监会在监管理念方面，重审批、轻监管。2000年年报中，有175家司的财务报告被注册会计师出具了非标准审计报告，证监会仅对卸分上市公司进行了调查、了解、惩处。中国注册会计师协会的监督力度也不够，体系与手段都不到位。监管体系薄弱，监管手段不成熟，监管人员严重不足，忽视对注册会计师的指导和监督以及应有的保护，也加大了注册会计师的法律责任。
二、解决对策
1、完善上市公司的法人治理结构和提高财务信息的披露标准现在无论是上市公司的财务信息还是注册会计师的审计报告均面临着一场前所未有的公信力危机。从表面上看这场危机是由注册会计师出具的报告引起的，而实际上更深层次的原因在于我国上市公司法人治理结构的薄弱。完善上市公司的法人治理结构和提高财务信息的披露标准是规范证券市场的根本所在，也是限制注册会计师法律责任的根本所在。如果不从根本处着手改善上市公司和证券市场的薄弱环节，而一味地加大注册会计师的法律责任，让注册会计师承担与其职业或与其所处的特定历史阶段不相称的风险，会大大挫伤整个行业的信心。不利于证券市场的健康发展。
2、将参加职业责任保险作为会计师事务所的法定义务
职业责任保险又称为专家责任保险，其保险标的是专家对其当事人或相关第三人承担的民事赔偿责任。我国目前已由中国人民保险公司和平安保险公司开设了“注册会计师执业责任保险”随着责任保险在全国的推广，参保应成为会计师事务所继设立职业风险基金后又一种规避风险的举措。
3、确立独立审计准则在司法实践中的地位
独立审计准则是规范注册会计师审计服务手段和技术方法的质量标准。在西方注册会计师行业的发展过程中，它逐渐成为法庭判定注册会计师法律责任的重要依据。然而，我国的司法人员在审理注册会计师法律责任案件时，主要还是依据一般的法律，对审计准则考虑较少。
我国独立审计准则是由国家财政部的，具有相当高的权威性和官方效力。如果注册会计师没有按独立审计准则的要求去做，出具了虚假的审计报告，就应当承担相应的法律责任；但如果注册会计师严格遵循了独立审计准则，仅仅因为审计结论在客观上与实际不符，就需承担法律责任的话，显然是不合理的。注册会计师的审计并不是一种担保，现有的专业标准只不过是在考虑成本效益的基础上制定出的一种较为科学、合理的程序，并非绝对保证。对于那些内外勾结、精心伪造的舞弊，注册会计师是无能为力的。因此，独立审计准则应该成为我国司法界判定注册会计师法津责任的最重要的依据。
