高校学生管理论文范文

前言：我们精心挑选了数篇优质高校学生管理论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

高等教育大众化使社会对高校的期望值不断增加，“大财经”办学理念要求财经高校培养出更多复合型高素质人才。这种“大学生不断增长的复合型需求与学校和社会对这一需求满足程度不断增长的矛盾”使得财经类高校学生工作产生了诸多困境。只有厘清“大财经”理念对高校学生工作的要求，才能应对困境、解决矛盾。

(一)开拓思路，更新工作理念

“大财经”视域下的高校毕业生，除了达到普通高校本科学生毕业要求外，还应具备某一财经学科或领域专门知识或专业技能，是“三商并举、五能并重”的复合型人才。对于高校学生工作者而言，要顺应时代要求，改变工作观念，从传统学生工作思路中走出来，不能满足于完成奖惩、资助、就业管理等常规工作，而是要定位于为学生发展的理念，梳理促进学生多元智能发展的多种因素，激发这些因素之间的活力，共同促进学生的全面协调发展要求。

(二)开拓领域，打造特色平台

我国高校学生工作一直沿用集思想政治教育与管理、服务于一体的工作范畴，依托班集体、学生骨干带动工作开展。随着学分制改革、后勤社会化等高校改革进程的深化，以往以班级为单位的学生管理模式逐渐淡化，学习小组、学生社团、公寓社区、网络虚拟社区等新兴学生工作领域的作用愈来愈多的引起关注。新形势下的财经类高校学生工作尤其要善于利用新媒体、开拓新领域，打造具有自身特色的平台。

(三)开拓途径，推进管理创新

“大财经”办学理念下的培养的人才应具备复合型、创新型特质，而长期以来我国高校学生管理的方式总体呈现统一化、行政化的刚性特征，这样的模式下大学生的个性特征被泯灭、个性化需求被忽视，培养出来的学生就像是生产车间流水线上的产品。由此，创新学生工作已经迫在眉睫。学生管理工作创新的路径开拓必须在尊重学生身心发展规律的基础上，积极研究探索具有时代特点、成效明显的机制、模式，积极推进管理创新。

二、财经高校学生工作现状及存在困境

随着我国经济建设的飞速增长，社会对财经高等教育的需求也日益增长。但现有高等教育体制下，财经高校的学生工作面对“大财经”办学理念对人才培养的新要求存在诸多困惑。随着改革开放以后我国经济的迅猛发展，高等教育中经济管理类专业持续热门，高考录取分数一直位于其他专业前列。以南京财经大学为例，2000年以后在江苏、安徽等省录取分数均比相同批次高出10分以上(2013年略低)。也就是说，财经类专业吸收了大批高分考生。但是，这些学生中的绝大多数并不是真正出于对专业的热爱，而是家长们认为财经类专业容易就业、就业层次和工资收入较高，出于这样的目的让孩子们填报志愿。较强的功利性导致财经类专业大学生在校期间更多的重视评奖评优、考级考证等与就业直接挂钩的事情，而对和就业不直接相关的一些提高学生综合素质的课程或活动不感兴趣;同时，这批学生又是90后独生子女，自我意识和个性强，信息接收面广量大。面对这样的工作对象，如果还依赖传统的学生管理体系和模式，财经类高校学生工作必将会走入困境:

(一)学生管理工作定位困惑

学生工作作为高等教育的重要组成部分虽然一直受到关注，实际随着“大财经”时代的到来，国家财政、金融政策的调整改革都及时体现在财经高校教学内容之中，但学校的管理体制却一直沿袭着五、六十年代的模式。“我国高校学生工作属于党政管理的范畴，学生工作部门是党政领导机关行驶管理学生事务职责的职能部门，有较强的管理观念。”学生教育管理既隶属于党委思想政治教育工作、又归口行政事务部门，运行中依靠二级学院自下而上的支持;业务上体现了教育学、管理学、心理学等诸多宏观学科，在实际工作中却常常凭经验办事，找不到专业背景和理论支撑;

(二)学生管理工作队伍建设困难

学校办学以教学为本、以教师为本。这是长期以来我们的口号。2014年3月教育部印发了《高等学校辅导员职业能力标准(暂行)》，《标准》明确指出，“高校辅导员是高校教师队伍和管理队伍的重要组成部分，具有教师和干部的双重身份”。文件的规定正是针对现实中包括辅导员在内的高校学生管理工作人员长期隶属于行政系列这一现象，他们没有“术业有专攻”的荣誉感和与大量繁琐的工作相匹配的待遇，很难把学生管理工作作为事业而全身心投入，只是把学生管理岗位当做跳板，一有机会就转岗，这种状况的直接后果就是学生管理队伍不稳定、专业性不强、职责不明晰、年龄职称结构不合理;

(三)学生管理内容与形式困扰

正是由于以上定位和队伍两个方面的原因，造成目前高校学生管理内容界定的含糊，学校中各级组织一旦遇到与学生有关的事务性工作都找学生管理部门，使学生工作部门成立“百管部”、学生工作者成为了“千手观音”。工作内容的琐碎繁杂面广量大使学生工作者没有更多时间和精力思考工作的形式，为了完成工作而忽视教育基本规律和教育对象身心发展需求，不能很好的激发教育对象的自主意识和满足他们的个性化需求。面对信息化时代的大学生，传统的学生工作内容和模式“发文件”“下通知”“搞活动”，必然使学生事务管理流于形式、浮于表面，不能真正做到全面提升人才培养质量。。财经类高校学生管理工作存在的困境不是孤立的个别现象，而是当下高校学生管理工作的通病，在“财经热”中的财经类高校表现的更加突出。随着“大财经”时代的到来，财经类高校学生管理面临着机遇与挑战，亟需突破困境。

三、“大财经”视域下高校学生管理创新的思考与途径

(一)转变观念，走专业化发展路径

“大财经”的办学思路是对财经类人才培养目标的再认识，对财经类学生管理提出了更高的专业化要求:一方面要求教育主管部门重视对高校学生事务管理专业的建设。“学生事务管理”是目前国际上对与学生相关的工作内容的通用名称。目前我国高校尚无高等教育学生事务管理类似专业。学工管理人员专业背景大都是思想政治教育、教育学等，其培养目标和内容与学生管理工作有共通部分但并不一致。参照大洋彼岸的美国高等教育，却非常重视对学生事务管理专业建设，每个州都至少有一所大学开办高等教育学生行政专业，培养学生事务管理的专门人才。在美国高等教育博士的培养计划中，也有针对学生事务的培养方向。据美国大学人事协会统计，全美有相关硕士、博士项目83余个。这不能不使我们强烈认识到我国学生事务管理专业建设的紧迫感;另一方面，针对财经类高校学生管理工作，财经高校的学生管理人员也要具备一定的财政、金融或经济学方面的专业知识。只有这样，在工作过程中能体现出一定的专业素养，改变以往高高在上的工作状态，找到和学生的共同语言，提高工作效能。

(二)以为学生发展为前提，变管理为服务

“随着公民社会建设的进程加快，尤其是科学发展观的提出，客观上要求高校要改变重管理、轻服务理念，积极树立‘以生为本’观念，有权威的几率管理者向学生的合作教育者转变，重视服务育人。”管理，往往带有自上而下的意味。培养“大财经”背景下具有现代视野的复合型财经人才，要求我们的学生事务也要改变以往传统的工作模式。高校学生事务工作应建立在了解学生成长成才和大学校园生活特点的基础上，一切以为学生发展为前提，注重提高专业人员的工作技能，特别是关于学生的综合发展和学习以及学习环境的评价、干预等能力的培养，变管理为服务，按照服务学生、促进发展的理念，合理划分学生服务类别和内容、规范具体业务流程，为在学习、生活等方面有困难的学生提供专业服务。在这方面，南京财经大学做出了积极的尝试:2013年10月，我校建立了学生事务大厅。大厅以“方便学生办事、解决学生困难、维护学生权益、促进学生成长”为宗旨，通过集中“一站式服务”，规范化管理，改变了以往学生办件事要跑几个部门的状况，为学生的学习生活提供多元化、全方位服务，得到了学生和社会的一致好评。

(三)学生事务工作运作方式上的多样性和个性化

第2篇

1.高校学生思想构成复杂多样

信息化是当代社会的主要特征，在信息化的影响下，高校学生接触到了更为广泛的现代信息，这些信息时刻影响着高校学生的行为动作。信息化的特点就是高效、便捷，与过去相比，高校学生接触新鲜事物的能力有了明显提升，其受到不良信息的影响也越来越明显。当前社会中，不良信息对高校学生的影响以表现在多个方面，例如盲目的“韩流”、过度追捧欧美文化等，都严重腐蚀了高校学生的思想，不利于我国先进思想文化的传播，严重阻碍了高校学生培养自身的世界观与人生观的进程。

2.传统学生管理模式受到挑战

由于入学人数不断增多、入学方面限制逐步减少，导致高校大学生数量不断增多，这也随之带来一系列的管理问题，学生素质参差不齐，也增大了学生管理难度。同时，在高校普遍实行学分制与选修制的情况下，高校学生对班级的认同感大大降低，社团生活在高校学生学习生活中的比例越来越大，随着这种情况不断发展，传统的以班集体学习、活动的教学管理模式受到挑战。班集体地位及作用的降低也使高校学生管理工作必须从主要面向集体到面向个人转变，因此继续探索高校学生管理工作的新途径势。

二、当代高校学生加强管理工作的几点措施

1.优化学生管理体制

学生管理是一个全方位管理,内容涉及学校的多个部门,需要理顺各部门关系,共同应对学生管理面临的新问题。在学生管理工作中,首先要加强学生管理机制的建设，强化组织协调功能,明确学生管理系统各个部门职责，建立健全责任制，同时管理责任也必须要指定到各个基层单位。其次是发挥基层作用划分三级管理体系,发挥校、院(系)、班三级管理在学生管理中的作用，管理工作既要赋予校、院（系）开展学生管理工作的职责,又要让其拥有开展管理工作的权力,作到责权统一。同时也要发挥班级在学生管理的作用,便于及时发现问题、及时解决问题，可提高实效性。最后要实行年级辅导员制,与学分制相适应，进一步增强班级管理与专业教学之间的融合。积极探索以年级管理为主、班级管理为辅的学生管理体制。

2.转变学生管理理念

高校学生管理重点就是转变学生管理理念。在当前时代，要树立“以学生为本”的管理思想，寻求管理方式与管理理念的变革,变管理为服务。对管理人员而言，第一，要树立服务意识,改变传统学生管理中错误的管理思想，落实“管理即为服务”的学生管理理念。学生管理部门要养成“服务学生”的服务意识,站在学生的角度为学生思考问题,了解学生生活所需、学生最关心的问题是什么、学生最需要解决的问题是什么。第二,要体现学生在管理中的主体地位，要根据“依法管理”的要求让学生明确自己的义务与权力。一方面,学校要维护学生的合法权益,管理条例要征求学生的建议,要做到学生管理程序正当、定性准确；另一方面，学生对学校的处理享有申辩和申诉权,学校要有明确的程序并予以确保，体现民主化管理。

三、结束语

第3篇

“对话范式”以真诚沟通、平等协商、交往理性和主体间性为主要诉求，不仅体现并应用于教育学和伦理学等众多学科，而且渗透于人类生活的各个方面。“对话范式”从工具理性转向交往理性，从意识哲学转向语言哲学，已经成为一种新的哲学范式。它倡导在人伦社会领域中，采取对话原则，摈弃先验理性，推崇平等协商的对话精神，形成“你中有我”、“我中有你”、“你我共在”的共识和追求。在高校学生管理中，教师和学生是平等的对话主体，只有不以自我为中心，坦诚相待，真诚沟通，才能亲他人、爱他人、同情他人，最终实现“心”与“心”的对话，消除“我说你听、你说我听”的默默独语，铸就无限交往的共同体。

二、理解———“对话范式”的核心

传统解释学视域下的师生关系被简单地定义为“以教师为中心”或“以学生为中心”，体现了二元对立的管理观，这不利于和谐师生关系的构建。海德格尔开创了哲学阐释学，“颠覆了传统解释学中主体控制客体的科学方法论意识”。伽达默尔认为，理解是人类生活经验的本质，人与人之间的关系是“理解”与“对话”的关系，理解是一种存在方式，是对话范式的核心内容。哈贝马斯认为，“理解在本质上是指过程的参与者之间存在的某种协调，既表示参与者对其他事物的理解，也表示参与者相互理解对方的意向”。理解是主体间的交互性意识活动。理解首先指相互理解，这种相互理解基于共同信念，相互信任，相互包容，尊重个体自由;不是通过强力与权威，而是通过对话来达成。交往主体以平等的心理和批判的态度进行协商，不断进行否定与创新并达成共识。在对话范式中，理解不是单向的，而是包含着教师和学生之间的双向理解。“相互理解的实现是通过话和话的相对……在相互对话中，我们总是进入对方的想象世界，就好像我们参与到他的世界之中，而对方也参与到我们的世界之中”。缺乏理解的动机，就无法对话;对话的目标之一，就是为了实现理解。因而，在高校学生管理的对话范式中，理解是其核心内容，是对话的前提与基础。

三、普遍化———“对话范式”的基本原则

哈贝马斯用“交往资质”代替“先验主体”，使普遍性道德准则挣脱孤立的自由意志，与主体间的沟通环境相关联，拓宽了康德道德理论继承与发展的新视野。“对话范式”的普遍化原则就是指话语交际者必须遵守规范，这些规范顺应交际的语境;普遍遵守约定的规范所产生的结果必定能够为话语参与者接受，“而这些后果对于那些知道规则选择的可能性的人来说，是他们所偏爱的”。哈贝马斯没有将道德与利益对立起来，相反，普遍理性意志与共同利益是息息相关的，合理的规范是共同利益的表达。普遍化原则是沟通个人利益与普遍利益、个人道德判断与规范的普遍认可或者说普遍与特殊之间的搭桥原则，它强调对于大家都关切的问题应该放在每个人同等的利益关系中去调整。在理想的话语环境中，交往主体不存在任何强制，他们的意见绝不受到限制;交往主体排除一切其他的思想动机，进行更有说服力的充分论证，以话语的有效性要求为讨论的对象，平等地寻求共同真理。在师生交往中，交际双方要极力创造一种具有包容性和开放性的对话空间，不受策略干预、权力与地位的影响，承认普遍规范是语言沟通、以理服人的前提;每个人都具有道德自主性和理性自律性，自由地质疑与诘问、反驳与辩护，都有权介入话题讨论之中。师生之间处于平等的对话关系，没有内在的强制，也不受外界的压力，完全是处于自由、自主、自律的状态。

四、语言———“对话”的媒介

中国哲学对语言做出了实用性与功能性的理解，认为语言是一种传达思想的工具与媒介。在交往行为中，行为者与社会世界、客观世界和主观世界同时相关联，这种联系的媒介就是语言。哈贝马斯认为，人类的行为主要有四种，包括目的行为、规范性调节行为、戏剧行为和交往行为。前三种行为片面地理解语言，把语言看作人类交际中可有可无的元素;只有交往行为模式认为，交往主体若想达成全面沟通，必须以语言作为媒介。主体间的交往、交流与沟通离不开语言。在沟通过程中，话语交际者从既有的生活世界出发，以求在共同的语境中取得协调一致的意见。语言既指称主观世界和客观世界，又蕴含和揭示了主客观世界背后隐藏的深刻意义。若要把握生活世界中的各种复杂关系，必须参透语言背后的意义及其意识形态。语言有助于人们体验世界，最终实现“知行合一”和“天人合一”的境界。日常语言的理解机制有助于加深人与人之间的交往行为。于是沟通取代了传统信仰，以语言论辩的形式成为调节人际关系的重要形式。二元对立结构的认识论哲学受到现象学、存在主义、解释学等哲学力量的冲击，哲学的发展发生语言转向。哲学家们开始以语言为媒介，深入探讨人与世界的关系，语言对其认识世界和重构世界具有重要意义。海德格尔认为世界的存在表现在语言之中，语言是存在的家，他把语言问题上升到哲学高度，把语言看作哲学探讨的重要问题。伽达默尔认为，语言是理解不可缺少的普遍媒介，文化传统和历史主要表现为语言，对语言的理解是哲学解释学的基础。语言能对人们的感知、行为与思维产生影响，能调节社会关系。师生之间的和谐关系要靠对话来完成，以语言为手段，促进、维护和谐的人际关系和社会关系。这种关系管理主要以语言为手段，涵盖了社交权管理和面子管理两个方面。第一，社交权关注话语主体是否受到公平对待、是否被重视、是否被认可等，因而与个人的期望密切相关;它主要由公平权和交际权构成。公平权指的是交际主体不被他人利用，不被他人无端强迫或命令，有权受到他人的注意，得到公平的待遇等。交际权是话语主体享有决定与谁保持符合交际主体间利益的联系或交际的权利。这种权利既包括话语联系权，也包括在多大程度上能得到他人的关心、能与他人分享感受和兴趣的心理联系权。第二，面子是指话语主体力图构建和保持的正面社会形象，包括身份面子和素质面子，体现了人们得到他人认可和赞赏的需要。身份面子与人们扮演的社会角色或起到的社会作用有关;素质面子与个人的素质和能力相关。身份面子和素质面子属于不同的层次。前者具有社会性，与交际权一样，属于社会的、相互依赖的层面;后者具有个体性，与平等权一样，属于个人独立的层面。在师生关系管理中，教师要积极使用语言策略，尊重学生的公平权，维护学生的交际权，强化学生的素质面子和身份面子，保证学生的交际联系权，从而构建和谐的师生关系，也就是说，要用语言来管理人际关系。

五、交往理性———“对话”主体关系重构的保证

理性从来都是哲学的主题。从诞生之日起，哲学就力求以理性的原则解释作为整体的世界，解释多元现象的同一性。理性是整体与部分相结合的统一体，是一种能够统辖世界并在其中认识自身的实质合理性。无论是黑格尔倡导的将理性置于尴尬的境地的“绝对理性”，还是否定理性的韦伯、霍克海默与阿多尔诺提出的工具理性和技术理性，抑或是完全抛弃了理性和近代启蒙思想的传统的现代主义者如德里达和福柯等继承的尼采的非理性主义，都是无视理性的总体性存在并且用意识哲学的工具理性概念来批判理性的他者。哈贝马斯认为，唯有发展理性主义，才能捍卫理性主义。完全否定理性，在理论和实践上都将带来严重的后果，只有从语言哲学的范式出发，跳出传统意识哲学的藩篱重建理性才是真正的出路。哈贝马斯提出了交往理性的概念。交往理性包含理论理性、实践理性、审美理性，是一种三种理性相互关联的完整理性，是一种合理性。合理性是主体的一种素质，“不是对知识的占有，而是具有语言能力和行为能力的主体如何才能获得和使用知识”。合理性分为表达合理性和行为合理性，都属于目的行为合理性的范畴。在目的行为合理性之外，还存在交往合理性。交往合理性摆脱了目的———手段的工具奴役关系，避免了理性走向工具理性的命运。它包含主体与客观世界关系的合理性、主体与社会世界关系的合理性以及主体与自己和他人的主观世界的合理性，是以主体间性为中心的反思、以对话达成的共识为基础的，克服了容易导致人对自然、他人、自身异化的主客二分的单向思维模式，使主体被置于一种无压制的、无扭曲的沟通背景之中，打破了意识哲学主体中心理性观的困境，使人与人之间成为一种平等的协商关系、伙伴关系。作为对话的主体，高校师生应该秉承交往理性，才能相互尊重、相关包容、相互理解、相互认同，进行理性互动，从而进行全面沟通，构建和谐的新型师生关系。

1．要真诚性对话。

儒家认为，“诚”是道德之根本。《孟子•离娄上》云:“诚者，天之道也;思诚者，人之道也。至诚而不动者，未之有也;不诚，未有能动者也。”哈贝马斯也认为，真诚性是语言行为交往的有效性之一。可见，“诚”有助于交际主体的成功交往、对话与沟通。对话不是简单的思想灌输和思想消费行为，而是一种积极的思想阐释、分享和交流行为。在对话中，师生要敞开心扉，搁置争议和异议，接纳和包容对方，以真诚的态度参与到对话中去。这种对话能撇弃缺乏人情味、冷冰冰的语言，使交际双方碰撞出思想的火花，分享对方的思想，享受交际的愉悦，从而从误解走向理解，从普通的师生关系升华到亲密的朋友关系。富有情感的真诚性对话，拉近了师生间的距离，使理解成为可能，能实现人与人之间精神的契合。

2．要平等性对话。

以主客关系为基本关系主体性哲学认为，主体的自我意识能有效把握对话主体之间的主客关系，一切非主体的东西都服从于自我目的。这必然导致主体与非主体对象走向共同异化的尴尬境地。传统解释学把教师看作通过话语霸权构建的特权阶级，凌驾于学生之上，由此导致师生关系的不平等。而“对话范式”强调消除教师的绝对权威，倡导建立一种师生平等的新型关系。这种关系要求教师从知识的垄断者变成知识顾问，帮助学生学会学习;或者从管理者变成服务者，引导学生发现生命的价值与意义。平等是促进人际关系和谐的第一要素。正如哈贝马斯所言，每一个话语参与者都必须享有平等的权利调节话语行为，平等地享有允许、禁止、承诺或辩护的权利。话语参与者不是主体与客体的控制关系，而是平等的主体与主体的关系。对话者是身份平等的对话主体，既是言说者，也是倾听者，积极主动地参与对话，寻找症结，探寻出路，自由展现各自的理性与情感，从对方的角度考虑问题，在互动中获得理解，从而消除二元对立，走向二元共生的新局面。新型的师生关系只是否定了教师高高在上的绝对权威，但并未否认教师的内在权威，即教师基于理解与对话的内在力量和人格魅力。教师若能放弃知识主宰者或管理者的权威身份，与学生平等协商，互动对话，相互借鉴，互为明镜，必能得到学生的认可，增强其自身的信任度和亲和力，形成一种朝气蓬勃、奋发向上、自由平等与和谐的师生关系。

3．要责任性对话。

从管理的角度而言，师生之间的对话是一种带有高度责任感的实践行为。作为教师，应该为话语参与的他者承担责任;而他者也应是具有责任主体意识和责任应答意识的话语主体。对话是一个融合道德责任和社会责任的社会行为。从伦理学角度而言，教师既是一个自为性责任主体，也是一个为他性责任主体。教师既要严格要求自己，以身作则，率先垂范，为人师表，谦虚仁爱，又要学会倾听，对学生负责，急学生之所急，乐学生之所乐，先学生之忧而忧，后学生之乐而乐。教师既是一个可以担责任的对话主体，也是一个能担责任的对话主体。作为对话主体之一，学生同样要担负一定的责任。“对话不仅体现为主体人的存在方式，也体现为主体人对自身的一种态度”。这种态度于学生而言，应该体现为对教师的尊重与理解，消除对抗情绪，与教师平等协商，这种责任更多地体现为一种道义责任和心理责任。对话中的“获益”总是与对话主体参与的积极度成正比的。在创设的情境中，对话双方以一种积极的态度进行互动，你中有我，我中有你，解决预设的问题，促进新意义的生成，达成共识诉求。

六、结语