审计文化论文范文

前言：我们精心挑选了数篇优质审计文化论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

国家审计的核心价值观，作为审计文化的最本质、最核心的因素，决定着审计文化的建设和培育方向。刘家义审计长曾说过：审计是经济社会运行的“免疫系统”。审计核心价值观能够有助于审计群体树立科学审计理念，有助于指导审计实践，有助于提升审计成果质量，有助于丰富中国特色的审计国家理论。审计核心价值观，对于实现国家审计参与国家治理、发挥经济运行大系统中“免疫系统”功能作用都有着重要的引领性意义。《审计法》规定审计要“维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，促进廉政建设，保障国民经济和社会健康发展”。

审计文化要在“免疫系统”的审计核心价值观的指导下进行研究、规划、培育、建设。

以思想建设为起点，以能力建设为基础，以廉政建设为动力，努力造就一支政治过硬、业务精湛的高素质审计人才队伍，实现由传统审计向现代审计、文明审计的转变。

文明审计是审计文化建设的核心，促进和谐是文明审计的根本追求，要大力推进文明审计，要强化以“责任、忠诚、清廉、依法、独立、奉献”为核心的审计理念教育，积极开展思想品德、职业道德、社会公德的“三德”教育，不断增强审计人员党员意识、公务员意识和审计人员意识；始终坚持“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”，用先进的文化净化心灵，以良好的精神状态和饱满的工作热情做好本职工作；引导审计干部牢固树立崇高的事业心和强烈的使命感、责任感，依法文明廉洁审计，在勤奋奉献中享受“为民而审、为国而计”的愉悦。

审计机关要解放思想、转变观念，从内敛走向开放，积极主动地宣传审计职能作用、工作开展情况和先进典型，将审计机关“依法审计，科学审计，文明审计，廉洁审计”的实绩，审计干部“创业创新创优”的风采，充分展现在各级领导和社会公众面前，使审计影响力和权威进一步得到社会认可，又调动审计人员的积极性主动性，营造一种专业、文明、廉洁、和谐、严格、奉献、奋进和包容的文化氛围，为推动审计事业发展创造良好外部环境。

以人为本，重视审计机关所配备的各种物质设施和审计人员队伍状况，争取相对充裕的业务经费来作为物质保障，创造必要的工作条件，以适应新时代的审计手段。时刻把广大审计人员的冷暖放在心上，最大限度地调动他们的积极性，为优质高效地开展审计工作提供保证。

第2篇

政府文件为文化产业的发展指明了方向，各地也相继出台了一系列推动本地区文化产业跨越式发展的意见、文化产业发展资金管理办法等文件，为文化产业发展搭建起了比较完整的政策框架；各级政府每年从本级财政预算中安排一定数量的文化产业扶持资金，重点引导扶持发展势头好、经济和社会效益明显的文化类企业以及具有高增长点的重点文化产业项目。下面从合理性和有效性方面就文化产业扶持资金绩效审计的目标和范围谈一些看法。

一、文化产业专项扶持资金绩效审计的基本前提

文化产业专项扶持资金绩效审计是财政经济活动的有效性审计。从具体审计对象的评价来看，审计包括扶持资金配置的经济性、资金管理活动的效率性和资金投入的效益性，是一种最终评价，而资金投入活动的真实性、合法性评价是绩效审计的前提，审计活动脱离了资金投入活动的真实性和合法性，绩效审计就缺乏可靠的依据。要实现文化产业专项资金投入活动真实性和合法性需要具备三个基本要素：

第一，健全可靠的资金投入内部控制系统，是做好绩效审计的基本保障。健全可靠的资金投入内部控制系统是财政财务信息真实性的重要保证，对文化产业专项扶持资金的运用，不仅要求建立健全主管部门的内部控制系统，同时也要求被扶持单位也要建立和完善各项控制系统。对专项资金的收入、分配和使用实行集体评审制度，防止个人主观臆断，缺少制约机制，使资金在阳光下运行使用，以保证专项扶持资金使用的真实性和公允性，为资金投入活动的合规性、合法性创造良好的环境条件。

第二，被扶持文化企业财政财务信息资料的真实性、公允性，是绩效审计的基本条件。审计最基本的功能就是通过对会计资料的审查，从中发现企业经济活动是否合法、合规、有效。文化产业扶持资金绩效审计涉及的企业面广量大，必须要求被扶持企业所提供的财务信息是真实正确的，运用准确的信息，才能判断专项扶持资金使用的真实性、公允性和有效性，才能对相关的经济活动做出有效性评价。

第三，对申请扶持资金企业申报资料的准确性是绩效审计的重要基础。对申请扶持资金的企业提供的材料从不同角度进行分析，会得到不同的评审结果。对此，如果评审过程缺乏必须的评审程序，对申请扶持资金的企业提供材料的真实性缺乏正确的判断或做出一些主观判断，其结果将造成财政资金的损失浪费。

上述三方面工作的完善性，都会对文化产业扶持资金使用的真实性和合法性产生影响，并会影响资金投入的合理性和有效性。

二、文化产业扶持资金绩效审计的目标

文化产业扶持资金绩效审计的目标，主要是对扶持资金这一公共资源分配是否正常、回报（社会性）是否丰厚、效果是否显著等等。实质上也就是文化产业所扩展经济活动的经济性、效率性和效益性目标。主要包括三个方面：

1、扶持资金配置的经济性目标

在市场经济体体制下，文化产业扶持资金是以政府为主导，它通过制定扶持资金政策，利用具有优先配置资源权利的优势等各种手段来引导扶持资金的方向，左右文化产业的发展趋势，扶持资金配置要实现的经济目标，必须是坚持依法、公平、有效的原则和公共资源的配置结构的科学、合理、经济的原则。

影响扶持资金分配使用的主要问题是因领导干部疏忽或缺乏经验、驾驭市场经济的能力不足、水平不高等造成的，这一矛盾的存在必然会引发资源配置的失误，产生巨大浪费。在审计方面，对扶持资金的经济性评价已成为一种必然趋势，主要体现在国家审计机关对扶持资金配置过程的审计。主要检查扶持资金在配置中所采用的程序方法和手段是否透明化，不同扶持对象是否形成最有效的配置，扶持资金的运用能否产生最大的经济效益和社会效益。

2、扶持资金配置的效率性目标

扶持资金的配置效率体现了各级政府部门密切配合协调水平和处理各项经济工作的能力。扶持资金的效率性评价实质上就是一种管理活动的审计或称管理审计。在绩效审计中，对具有支配文化产业扶持资金的有关政府部门或主要负责人履行情况的评价，一是要对其扶持资金在配置过程的决策效果进行评价，二是要对其工作效率进行评价，以检查其勤政情况。在当前经济发展状态下，一些高科技技术的广泛动用，市场发展的不断变化，要求管理者不断进行知识更新和制度创新，使扶持资金及时、准确、合理地得到优化配置，提高扶持资金的使用效率。所有这些靠领导干部的主观努力是远远不够的，还需要具有高超的经济管理水平，熟练驾驭市场经济的能力。扶持资金效率性目标审计实质上也就是对组织该项工作的领导集体经济管理水平和驾驭市场经济能力的审计。

3、扶持资金配置的效益性目标

财政文化产业扶持资金配置投入是对这一地区需要做大做强的文化产业所进行的一项战略性投资（扶持），进而对国民经济和社会发展产生深远影响力。这种影响主要体现在被扶持项目建成后能否达到生产设计能力，能否达到预计的经济效益，同时产生辐射效应，带动产业链发展，这在一定程度上取决于管理者的决策管理水平和科技运用水平。

对文化产业扶持资金的投入的效益性评价是一个比较复杂的问题，这是因为目前所处的经济环境相对文化产业而言总体处于粗放发展、数量扩张阶段，集约化程度低，错位竞争能力不强，对外 宣传仍有提升空间，高端创意人才匮乏。也就是具有核心文化产业链尚未成型，一些深层次的体制机制问题尚未有效解决，文化资源的利用效率整体偏低。无论是体制上还是技术上，要对文化产业扶持资金的使用效益性审计难以得到保证，但是文化产业扶持资金的使用效益性问题是一个必须解决的迫切问题，有待进一步实践探索。

三、文化产业扶持资金绩效审计的内容

文化产业扶持资金绩效审计内容，一是政府为扶持文化产业所组织的经济行为过程和结果；二是对文化产业扶持资金进行绩效评价的审计内容。根据上述二个基本因素的特征和基本涵义，文化产业扶持资金绩效审计的内容应包括以下几个方面：

1、文化产业扶持资金财政预算草案审计

文化产业扶持资金预算安排是财政预算编制过程的组成部分，这项工作分为两个环节：一是财政部门组织预算草案的编制；二是人大在审议通过财政预算草案前，由审计部门对财政部门组织预算草案编制过程的审计。财政部门组织的财政预算草案在编制过程中最能体现财政活动绩效的是预算草案编制程序的合法性和合理性直接关系到预算草案编制的效率性、科学性和效益性。文化产业扶持资金预算能否体现对文化产业的引导和扶持，在不同文化产业之间体现公正、公平，这也是体现预算草案编制的合理性。财政部门将预算草案编制完毕，经政府讨论通过后直接由人大会议审议，事前未经审计机关进行审计，审计部门可尝试就单项财政预算编制草案进行事前审计，如文化产业扶持资金等。随着我国审计工作与人大审计预算草案制度的逐步完善，财政预算草案编制将成为财政绩效审计的一项重要内容。

2、文化产业扶持资金配置过程的审计

文化产业扶持资金配置过程的审计是对该专项资金投向的审计。它应包括以下三个部分：

（1）文化产业扶持资金的投向是否符合文化产业行业要求。充分发挥政府在文化产业发展中的规划、引导、服务和管理作用。目前归入文化产业的行业有创意设计业、文化旅游业、出版发行业、新闻传媒业、数字内容和动漫业、会展广告业、印刷复制业、工艺美术业、演艺娱乐业、影视制作业等十大行业。从某市文化产业发展资金管理办法中可以看到,文化产业扶持资金支持的重点已涵盖上述全部行业，未体现优先发展的文化产业方向，只是在重点文化企业认定和考核管理暂行办法中设定企业规模。如：研发型企业收入100万元以上、中介服务企业300万元以上、生产服务型1亿以上、经营服务型20__万元以上。新注册企业，注册资金500万元以上等等。这就要求审计部门在审计过程中从绩效角度审查被扶持企业是否达到一定的文化水准并可产业化运作，在被扶持企业对象和扶持资金量方面，审计部门必须做出客观、科学、合理的判断。

（2）企业申请文化产业扶持资金是否符合规定程序。对这一程序的审计依据是政府出台的有关办法或者规定，如某市出台的重点文化企业认定和考核管理暂行办法中规定，文化产业类企业在申报文化产业扶持资金时应按照规定程序进行申报，其程序由以下步骤组成：1.填报《重点文化企业认定申请表》；2.企业营业执照正、副本和法人代表身份证明；3.会计事务所出具的验资报告；4.连续两年的审计报告；5.主营业务收入专项审计报告；6.税务机关出具的完税证明；7.产品或技术鉴定证书、专利证书、产品质量检验报告、信誉证书等；8.其他相关材料。上述八项内容是构成审计内容的关键部分，主要包括申报程序是否符合有关规定；申报资料是否齐全；有关材料是否与申报主体匹配等等。由于在申报阶段，每个文化类企业都有申报的权利，因此审计的主要工作是加强申报企业的审核认定工作。

（3）申领文化产业扶持资金认定是否符合规定程序。以某市认定申报程序为例，其步骤是：1.填报《重点文化企业认定申请表》；2.文化产业办公室初审，并对列入初审合格企业，组织相关专家现场考察；3.根据考察情况，进行评审，下达批准文件和证书。同时规定经认定为该市重点文化发展项目的，可以持该市《重点文化企业证书》优先享受市文化产业相关扶持政策。从这一程序来分析，是否对某一文化企业进行扶持，关键是专家的评审，取决于专家的主观判断。基于这一情况，审计首先是对专家的评审、认定结果进行检查。从某市已获批文化产业扶持资金情况结果发现，专家人员结构不合理，评审组多数由政府部门人员组成，缺少行业内专家和投资方面的专家。造成被扶持的企业在主体、投资项目的成本核算、扶持方向等方面问题都没有全部得到纠正，没有发挥扶持资金应有的效果。因此在文化产业扶持资审计中，一要根据有关档案资料，检查参加考察的行业专家数量符合规定，一般应包括主管部门工作人员、该领域（行业）专家、投资方面专家、财务会计方面专家。其次对专家评审的标准、依据进行检查，判断有关专家评定程序是否合规，评定依据是否充分，书面记载是否全面等。再次是审计部门还要对企业申报材料的真实性进行鉴别，必要时应调取申报企业的会计资料进行检查。

3、文化产业扶持资金使用过程的审计

第3篇

[关键词]审计文化差异性环境

审计文化是审计群体在长期审计实践活动中，逐步形成并被共同认可、遵循，带有审计取向、精神、道德、作风、思想意识、行为方式、规范、制度及其具体化的物质实体等因素的总和。从广义上讲是人类与审计相关的物质财富和精神财富的总和，是一个融物质文化、精神文化于一体的综合体；从狭义上讲是指审计行为以及与之相适应的审计制度和审计组织机构的总和。

从系统论的观点来看，审计文化是一个多层次要素的复合体，由三个层次组成：一是审计物质文化，包括审计工作、审计环境、审计条件等，它外显审计文化的发达程度；二是审计制度文化，包括审计规范、政府审计机构组织方式等，它是审计物质文化和精神文化的中介；三是审计精神文化，它是审计文化的核心，全体审计人员认可、遵循的带有职业特色的价值取向、行为方式、工作作风、道德规范、职业习惯以及审计人员对审计事业的责任感、荣誉感等，构成了审计文化的特定内涵。[1]

，我国政府审计采取行政型模式，相对于社会审计与内部审计，它的性质与运作模式决定了其所特有的审计文化。如果把各级政府审计机关当作不同的审计主体，则其在审计中所体现出的政府审计文化又存在共性与差异性。

一、政府审计文化的共性

1、较强的权威性。对于政府审计，无论是采取立法型审计模式、司法型审计模式、行政型审计模式还是独立型审计模式，其目标主要是为了监控国家运行情况，审计活动的重心越来越倾向于为宏观的经济调控提供信息和经济控制服务。在这种情况下，政府审计实际上是主权者的代表——国家为整体经济局势的平稳运行而进行控制的一种手段，是主权者进行国家经济管理活动的一部分。[2]同时，国家的又赋予了政府审计所特有的法律保证。这样，政府审计文化势必体现出较强的权威性。

2、较弱的独立性。独立性是审计人员客观、公正地进行审计和报告的前提，是审计的本质和灵魂之所在。但是，我国现行的政府审计体制很难保证审计的独立性，其原因在于：一是各级审计机关设置在政府内，监督者与被监督者同时隶属于政府部门，具有浓厚的内部监督色彩，难以解决审计机关既要对同级行政首长负责，又要独立行使审计职权的矛盾；二是审计经费受制于其他政府部门，独立性难以保证。三是审计机关的人事制度受制于政府，审计处理难。[3]因此，机构设置、经费、人事这三个方面因素都制约着各级政府审计机关的独立性，从而制约着政府审计文化的独立性。

二、政府审计文化的差异性

政府审计文化的差异性是审计主体在审计过程中体现出来的特性，主要体现在时间和空间两个方面。

1、时间上的差异性。审计文化因背景的不同而具有鲜明的特征，最明显的表现就是政府审计职能的变迁。

我国的政府审计始于1983年，时值计划经济末期，具有较强的行政色彩；同时，它又隶属于行政部门，强调行政处理处罚手段，审计结果主要送达被审计单位，以突出合法性为主，强调为维护经济秩序服务。

1987年，“十三大”确立了有计划的商品经济体制，即国家调节市场，市场引导。这种新的运作方式已经非常接近市场经济。1992年，“十四大”最终确认了建立社会主义市场经济体制的目标，明确了市场对资源配置的基础作用，真正开始了市场经济的历程。1997年，“十五大”提出以公有制为主体，多种所有制经济的共同发展作为我国的基本经济制度，即强调加快市场化进程，进一步发挥市场对资源配置的基础性作用。这样，随着我国市场经济的发展，政府审计作为国家对市场经济的一种宏观调控方式，其活动重心也越来越转向为宏观经济调控提供信息和经济控制服务。

加入WTO后，入世不仅对中国经济有着直接和显著的影响，而且对社会的、法律和文化意识等方面均产生了重大影响。也就是说，政府审计所依存的政治环境、经济环境、法律环境、管理环境和文化环境都发生了或多或少的变化。一方面经济增长方式由粗放型向集约型转变，要求社会资源的节约和经济效益的提高，效益是所有经济活动追求的目标。审计作为专门的经济监督活动，要在社会经济生活中发挥作用，必然要将效益作为工作的目标之一。同时政府职能的转变，要求政府及其他公共部门提高经营管理活动效率，有效使用纳税人资金，这就在客观上要求审计机关开展效益审计，加强对政府活动有效性的监督检查。另一方面，人大、政府提出了开展效益审计的要求，即“3E”审计（Economy， Efficiency， Effectiveness Audit）。审计法确立的两个报告制度8年来，各级审计机关向政府和人大作的审计结果报告和审计工作报告发挥了十分重要的作用，但是政府和人大对审计工作的要求也在提高。政府和人大不只希望通过审计机关了解一些有关部门单位执行国家有关法律、法规的情况，同时还需要了解有关单位使用国家财政资金和管理使用国有资产的效益情况。政府审计开始由传统的财政、财务收支审计向效益审计转变。

可见，随着历史的发展，政府审计文化带上了鲜明的时代特征，审计文化中行政色彩开始逐步淡化，而其为经济发展服务的专业性、性色彩越来越鲜明。

2、空间上的差异性。空间上的差异性也称地域上的差异性，作为国家经济活动重要组成部分的政府审计，将受到地域差异性的影响。地域性的差异可以分为条件差异、经济发展水平差异和文化差异三个方面。这三方面对审计文化的影响不尽相同。自然环境与经济发展水平的差异会因为科学技术与生产力水平的发展而逐渐缩小，但文化差异就不同。

这里所指的文化是广义的，它是指一个群体、一个地域的存在方式和价值观念。不同的地域共同体面对不同的生存环境，使用不同的技术，就会产生不同的劳动分工和分配形式，形成不同的价值和信仰体系，因此必然形成不同的文化区。[4]也就是说区域经济决定地域文化的形成和发展。经济发展因自然条件和人文因素的差异，而呈现出区域特色。不同区域经济孕育了不同的地域文化，它的发展状况对地域文化发展起支撑作用，决定着地域文化发展水平的高低。同时，区域经济过程也决定着地域文化发展的结构、类型、性质等，从而形成了有着相似或相同文化特质的文化地理区域，其居民的语言、宗教信仰、形式、生活习惯、道德观念及心理、性格、行为等方面具有一致性，带有浓厚的区域文化特征。

地域文化一旦形成，它又成为了经济全面发展不可或缺的前提。在经济运行中，每一个活动主体都不可避免地感受到文化背景的深沉力量。文化背景的差异，总是通过经济活动的方式、规模、层次曲折地反映出来。[5]这种影响在政府审计文化中，表现为政府审计文化的差异性，如从总体风格上讲，某些地域的审计人员，多习惯于从整体、宏观、战略上去考虑，谈问题一针见血，突出对全局的把握；某些地域的审计人员，则更多注重对具体审计证据的研究，更多强调证据的适当性与充分性、审计证据与结论之间的关系等具体方面。可以说，前者对战略问题考虑得较多，而后者对战术问题则考虑得较细，其结果形成了政府审计文化的不同风格。

三、政府审计文化差异性的原因

审计文化的差异性来源于审计文化环境的差异性。审计文化环境主要包括以下四个要素：

1、政治环境。社会政治体制、法制环境和政治民主化的程度，影响着审计制度、审计行为，也影响着审计文化的建设和发展，对审计文化制度层起着决定性作用。审计文化运行于特定的法律环境中，其作用的发挥必受所处法律环境完善程度的制约。对于我国的各级审计机关，基本的政治制度是相同的，只是在政治民主化程度和法制化程度方面有所差异，这也自然导致了审计文化的差异性。法制化环境越好，政治民主化程度越高，审计文化发挥的作用就越大。

2、经济环境。审计是经济发展到一定阶段的产物，它的发展变化受着不同历史发展阶段上不同经济环境的深刻影响，审计文化也不例外。审计文化总是在一定的经济环境下发挥作用，经济环境不同，审计文化发挥作用的广度和深度也就不同。

经济环境是影响审计文化作用发挥的决定性因素，其影响力可从生产力和生产关系两方面来认识。一是生产关系对审计文化的影响。主要包括所有制形式以及社会收入分配形式等。所有制的形式在一定程度上决定了对审计主体的选择，这将对审计文化的、作用产生影响。若一国所有制的形式可以决定要不要审计，这个时候也就谈不上审计文化的建设。二是生产力对审计文化的影响。一般来说，一个地区的生产力越发达，其社会生产的规模就越大，社会生产的复杂程度也越高，因此，生产管理水平的高低就显得尤为重要，监督作为管理的一项职能将发挥着举足轻重的作用。此时，政府审计作为社会监督的一种主要方式，也显得尤为重要。由于我国各地区的社会经济和科学技术发展水平不尽相同，这样就制约着政府审计行为的物质基础，从而使政府审计文化必然受其控制和规定。

3、文化环境。文化环境主要是指社会大文化环境，既包括社会程度、文化发展水平，也包括由于社会文化的影响和作用，人们形成的各种思想观念、社会公德意识取向、信念追求、思想素质、职业道德等。它是一个民族的文化教育发展水平及传统优秀文化遗产，影响着一个行业乃至整个社会群体的整体素质、价值取向和精神面貌，因此它制约着审计文化。

我国传统思想信奉儒教、佛教、道教和中庸主义，强调集体主义社会经济统揽和忠诚；强调家族主义、论资排辈等思想；强调精神力量、公共需要和工作取向；强调“成名”和非正式经济取向；强调传统道德、义务和权威，在政治上表现为尊重政府及“官本位制”思想。[6]但是，地域的差异性又造成了对传统文化的冲击，一方面是对传统文化遵循的程度不同，另一方面是各地沉淀了不同的地域文化，这两方面直接戓间接地导致了审计文化差异性的产生与发展。

4、国际环境。从国际范围看，审计文化是一个连续的整体，由此决定的审计文化也必然是一个国际性的有机整体。[7]我国政府审计制度的建立仅仅只有二十个年头的历程，无论是审计理念、审计思维、还是运作模式、管理方式、以及有关的规则、准则与国际上通行的还存在较大的差别。国外的政府审计经过较长时期的，已形成了一系列值得我们借鉴和汲取的优秀文化成果。因此，各级审计机关对国外优秀审计文化的借鉴与汲取的积极性程度也导致了审计文化的差异性的进一步发展。

深入以上四个因素，我们可以发现，导致政府审计文化差异性最根本的原因还是在于公共受托责任关系的不均衡发展。

公共受托责任指受托管理公共财富的单位或个人对经营管理那些资源所负有的责任。审计是起源于受托责任关系（accountability），并且伴随着受托责任关系的发展而发展。受托责任不仅是一种普遍的关系，也是一种普遍的、动态的社会关系。伴随着社会经济的发展，也伴随着民智的开发和民主制度的完善，受托责任遵循下列途径发展：一是由受托财务责任向受托管理责任的发展；二是由程序性受托责任向结果性受托责任的发展。[8]对于政府审计而言也是一样的，在我国，各级政府及其部门和众多的国有企事业单位客观上承担着公共受托责任。建立在受托责任关系，尤其是公共受托责任关系基础之上的资产所有者管理资产的需要是政府审计诞生和存在的根本原因。[9]

由于我国存在着不匀衡的经济与文化区域，作为基础的公共受托责任的发展也必然不均衡，对各级政府审计机关而言，审计过程中审计工作重心、工作方式、制度设定、精神面貌等也有所差异，其体现出来的各地政府审计文化也必然存在差异性。

四、正视差异性，构建新时期的政府审计文化

审计文化建设就是在审计具体的环境及条件下将人们的事业心和成功欲化作具体的奋斗目标、信念和行为准则，审计组织提倡什么，崇尚什么，审计人员的注意力必然转向什么，这比强迫命令更有效。作为一个组织，规章制度对审计来说是必要的；但即使有千万条规章制度，也很难规范到审计人员的每个行为。审计文化能使信念在审计人员的心理深层形成一种定势，构造出一种响应机制，只要外部诱导信号发生，即可得到积极的响应，并迅速转化为预期行为。[10]

1、构建新时期的政府审计文化的必要性与可行性

审计文化是审计实践的升华，反过来又塑造和着审计实践。进入21世纪，我国政府审计面临着机遇与挑战，审计实践面临着许多新的课题，不仅需要新形势下审计体制和的开拓创新，更需要新型审计文化的同步发展。可以说，若没有审计文化的创新相伴随、相促进，审计业务的创新进程就会延缓。例如，从审计制度文化的角度看，由于我国现行政府审计体制中“主观意志性”的色彩较浓，在一定程度上就削弱了审计执法监督的强度。再如，从包含审计人员素质的审计精神文化角度看，审计队伍的现状与相互渗透发展的全球化经济难以适应。主要表现为审计人员构成比较单一，基本上是审计人员和人员；审计人员掌握和审计的水平与信息的要求还有一定距离。从某种意义上看，审计工作中出现的少数徇私枉法现象也与审计制度文化、精神文化和道德文化的弱势有关。我国现行政府审计实务中的一些弱势，其实质上也是审计文化建设相对滞后所致，构建新形势政府审计文化十分必要。

目前，政府审计中存在着以下条件使新时期政府审计文化的构建切实可行。一是审计物质设备和技术的根本性变化为审计文化建设奠定了良好的基础；二是形成的比较完整的审计组织体系为审计文化建设提供了组织保障；三是建立起的以审计法为核心的审计监督规范体系使审计工作开始走上法制化、制度化、规范化的轨道；四是在审计管理中出现的向文化管理的转变有利于吸收相关组织文化已有的成果；五是新的审计价值观、审计伦理规范和审计风气的逐步形成为审计文化建设创造了有利的条件。上述几个方面为新时期政府审计文化的建设奠定了基础，将降低政府审计文化的建设成本，大大提高政府审计文化建设的可行性。[11]

2、正视差异性，构建新时期政府审计文化

新时期政府审计文化建设包括制度文化、精神文化、物质文化三个层面的建设。

一是制度层面的建设。包括审计组织体系，审计法律、法规、准则和职业道德的建设与完善。制度层面的审计文化是审计文化的关键，它把物质文化与精神文化连为一体。同时，它是一种“规范性”文化，是审计组织为了实现组织目标而予其成员的活动以一定约束并使其具有适应性的文化要求。从总体而言，政府审计中制度层面的审计文化建设由于在政府的直接管理下，更多体现出来的是规范性建设，无论是审计组织体系还是审计法律、法规、职业道德，一旦制定就由政府推广，各级组织执行。这样，审计文化制度层面的差异性在这种强势规范性的干预下将会逐渐减少。本文也认为政府审计文化在这一层面的差异性应该减少甚至消除。

二是物质层面的建设。审计物质文化决定审计精神文化，审计物质文化的发展与完善将推动审计精神文化的发展与完善。由于各地的经济发展不平衡，我们必须承认政府审计文化这一层面的差异性还是相当大的，因此，必须减少物质层面建设的差异性，缩小落后地区与发达地区在物质文化上的差距，促进审计文化的协调发展。

三是精神层面的建设。首先要建立一种积极向上，体现时代特征，为广大审计人员所接受并乐于为之付出的审计价值观；其次要加强对审计人员的道德和风气建设。精神层面的建设，不能推行“规范化”或“统一化”，这种做法既不，也不现实。对待精神层面审计文化的差异性，我们应该做到：扬弃、互补、借鉴、创新，抛弃消极的不适应时展的因素，同时保留与发扬其积极的因素，将整体性与层次性、共性与个性结合，进一步创新与发展审计文化。

总之，政府审计文化建设的核心是审计职业道德建设、审计精神培育、审计价值取向、审计形象树立；重点是培育审计精神、树立正确的价值观、人生观和世界观。构建新时期的政府审计文化，要用审计精神凝聚人心，使之成为全体审计人员的共同追求和行为准则；要开展理想信念和职业道德教育，使广大审计人员树立爱岗敬业、无私奉献的精神，树立恪尽职守、敢于负责的精神，树立艰苦奋斗、廉洁自律的精神，树立按章办事、遵纪守法的精神；要通过提高审计人员的思想政治素质和科学文化知识，为审计发展和创新提供精神动力和智力支持；要要确立全新的国家审计理念，既审计工作必须始终坚持以经济建设为中心这个永恒主题，逐步建立起一整套激励和约束机制，不断增强创新意识、发展意识和全局意识。

：

[1]陈正兴、周生春。审计文化。北京：中国时代经济出版社，2004，35-36.

[2]刘红升。审计文化的定义及定位研究。审计理论与实践，2002（12）：3.

[3]湖北省审计体制改革课题组。我国国家审计体制改革研究。审计理论与实践，2003（10）：47-49.

[4]陈立旭。当代文化走向：地域性的消融。文化研究网，2003（12）。

[5]徐建设。论区域经济发展的文化底蕴。光明日报，2000.10.27.

[6]张仁慧。论地域文化因素与经济现代化的地域模式。地与国土研究，1998（5）：30.

[7]周生春、裴志军。审计文化的环境和功能。中国审计，2003（3）：50-54.

[8]王光远。受托管理责任与管理审计。北京：中国时代经济出版社，2004，14.

[9]陈全民。论我国国家审计的职能、职责及作用。中国万方之中国学位论文数据库（硕士论文），2001（6）：3-7.