评工程师职称论文范文

前言：我们精心挑选了数篇优质评工程师职称论文文章，供您阅读参考。期待这些文章能为您带来启发，助您在写作的道路上更上一层楼。

第1篇

关键词：实验技术；职称评聘；队伍建设

目前实验技术队伍中存在着思想不稳定，干劲不高等问题。以南京大学化学化工学院为例：自1994年以来，因辞职、调动等原因离开的有18人，这还不包括那些转岗不再从事实验技术工作的人员。其中的原因是多方面的，但实验技术人员职称问题解决困难、待遇偏低是造成实验技术队伍不稳定的主要原因。

高校实验技术人员职务评聘工作是高校实验技术队伍管理工作的重要组成部分，对队伍建设起着杠杆的作用，完善职务评聘是实验室队伍建设的重要环节。高校实验技术人员的专业技术职务评聘自1987年底开始试点、1988年全面铺开，至今有10多年的历程，这项工作对巩固和促进高校实验技术队伍的建设起到了积极的作用，但也暴露出一些问题和矛盾。

一、实验技术系列职称评聘中存在的问题

（1）实验技术人员职称名额偏少，职称设置不尽合理学校每年下拨的实验技术人员高级职称的名额偏少。以我院为例，2001年有工程师35人，只有2人获得晋升为高级工程师；而讲师14人，却有3人晋升为副教授。除去实验技术人员学历层次偏低等因素外，高级职称的名额下拨比例偏少是重要因素，实验技术人员晋升职称难成了有目共睹的事实，严重挫伤了一部分人的积极性。最高职称为“高级工程师”，满足不了实验技术人员学历层次近年来提高的要求。特别是许多年轻人，已拿到了硕士甚至博士文凭，副高职称满足不了年轻人对自我发展的需求，这是造成这支队伍不稳定最重要的原因之一。

（2）评聘不分开，重评审轻聘任目前在许多高校中，聘任制流于形式的成分还很大，不聘任或不续聘的人员极少，几乎有了任职资格，也就等于聘任上了岗，并且一直被聘任到退休，颁发聘任书和签定协议书成了走过场，甚至连这一手续都没有。同时，只要评上高一级的职称，在工资等各方面待遇也是无条件晋升。这在一段时间里曾起到了激励作用。大家为了评上相应的职称，对照评审要求，找差距，调整自己，向着既定目标靠拢，这种工作态度和奋发向上的精神曾经带动了一批人积极向上。但随之带来的问题是，职称到手以后，压力在一部分人的心中消失了，满足于现状，不思进取，虚度光阴，特别是在知识老化速度加快的今天，他们的水平很快就与专业职称不相符合。这种现象在高校各系列职称评聘中普遍存在，实验技术系列也不例外。

（3）职称评审标准与实际工作表现脱节在职称评审过程中制定一定的标准，可以使评审更具有科学性。作为标准之一的论文或著作，是衡量一个专业技术人员的理论基础和学术水平的，我校对于申报职称人员都有一定数量的文章要求。这对于促进实验技术人员提高科研水平和理论水平起了很大的作用，但同时也带来了负面的影响，实验技术人员一味追求论文数量而忽视了做好本职工作，另一方面还助长了虚要文章、文章上不给挂名就不愿干工作等不正之风的产生。从专家评审的角度来说，也有”唯论文“的趋势，往往忽视实验技术人员的实际工作能力、工作水平和工作态度，而单从论文的数量上来进行考察和评审。虽然实验技术工作是一项技术性、实践性很强的工作，但由于评审中对平时的工作考核结果不重视，由此产生了不论平时工作表现如何，只要有文章就能升职称的不正常现象，也使实验技术人员的平时考核流于形式。

二、加强职称评聘以促进实验技术队伍的建设

如何建设一支高水平的实验技术队伍，采取的手段和方法是多方面的，但职称问题是高校在职人员所密切关注的问题，也是与工资等一系列待遇息息相关的，因此如何合理利用职称评审这一杠杆，以充分调动人员的积极性，挖掘潜力，建设一支结构合理的高水平队伍，是高校师资工作的重点。为发挥职称的积极作用，针对实验技术队伍的特点，应该做好下列几点：

（1）合理设置高级职称岗位针对目前实验技术队伍层次普遍提高的状况，除了适当增加高级职称的名额外，在职称设置上，实验技术队伍应设置正高职称。尤其是对于一些重点建设的实验室如：重点投资的大型仪器实验室、国家重点实验室、国家级研究中心，设置正高职称更显为必要。这样，可在实验技术人员中起到激励作用，使他们能有更高的追求目标，也有利于鼓励和引导他们安心于自己的工作岗位。同时，也吸引一些硕士、博士毕业生投身于实验技术工作，提高实验技术队伍的整体水平。

（2）评聘分开，理顺评审与聘任的关系职称的评、聘分离是指在评上职称后，是否马上聘任，要看能力和表现，即使在获得聘任后，还要不断考察其能否胜任本职工作，不胜任的立即解聘，使每个人都有紧迫感，都有不断提高自己的渴望；同时，其福利待遇是按所聘任的岗位（职位）来确定。评聘分开有助于强化竞争机制，有利于优胜劣汰，有助于合理地流动，同时有利于更客观地评价人员的水平和解决职务限额的矛盾；评聘分开有利于专业技术职务评审工作的社会化、统一化和科学化，有利于公平竞争、坚持标准、保证质量，有利于聘任制的真正实施；评聘分开更有利于队伍的建设，增强其活力。

（3）坚持正确的导向，调整和完善评聘条件

1.坚持德才兼备，注重思想政治表现在评审中，应坚持思想政治条件与业务条件并重，引导实验技术人员走又红又专的道路。良好的职业道德、强烈的事业心和牢固的教书育人意识是对他们思想政治表现考核的重点。

2.强调实际工作能力，与平时的考核工作紧密结合针对不同类型的实验技术人员，制定符合其各自特点的和切实可行的评审标准；同时，将平时的考核结果作为评审的重要依据，使评审工作与考核工作紧密结合。

3.加强对培训和提高的要求为鼓励和促进实验技术人员的学习和提高，应在职称评审时对人员的培训和再学习有明确的要求。进入知识经济时代，科学技术日新月异，不学习就会被淘汰。因此，实验员是否参加培训和参加培训的质量应该作为一项评审的指标，无论是对专业知识的学习，还是对外语水平、计算机能力的培训提高，都应该有明确的标准和要求。

（4）考核制度应进一步健全、完善

在考核中应坚持工作数量与工作质量并重的原则，坚持公平合理的原则，考核宜采取个人自评、群众评议和领导考察相结合的方法，力求做到公正合理、实事求是地反映出被考核者的工作状态和工作实绩。

1.对于从事教学实验的人员对从事教学实验技术人员工作量的考核应从教学实验所面对学生的数量、面对学生的层次（高年级或低年级）等入手，着重考核教学实验过程的质量。如对学生实验过程中经常会出现的问题做到心中有数，以便对实验仪器设备和实验装置进行改进，对实验步骤进行调整，使实验效果更好，工作起来更有方向性和目的性。

2.对于从事科研工作的人员实验人员直接参与科研工作的越来越多，特别是在一些应用性的课题里，实验人员承担了相当重的科研任务，几乎担当了教师的角色，因此，在考核时，应着重对他们的科研成果如文章、经费、成果转化的社会效益和经济效益等进行考核。

3.对于从事大型仪器的服务管理工作人员实验技术人员对大型仪器的服务和管理是否上水平，仪器功能开发率、完好率、使用率是衡量的尺度。在保证仪器完好率的前提下，应当追求仪器功能的高开发率和高使用率，使仪器的作用得以充分发挥。实验员管理上水平对仪器最大程度的发挥作用起了相当关键的作用。同时应加强对外开放和服务，尽量提高设备的利用率，充分发挥使用效益；鼓励创新，挖掘潜力，促使他们在实验技术与测试方法等方面进行研究，开发设备使用的新功能。

高校师资管理的核心目标是最大可能的发挥人员的主动性和创造能力。应当充分利用职务评聘的杠杆作用，建立起一种竞争、激励、自我发展的有效运行机制，优化队伍结构，建设一支”素质优良、结构合理、相对稳定、充满活力“的实验技术人员队伍。

［参考文献］

第2篇

关键词：事业单位 职称评聘 建议

职称评聘工作是事业单位人力资源管理的一项基础性工作，关系专业技术人员的切身利益，虽然经过多年不断地改革和完善，但至今仍是一项相对复杂、矛盾的工作，仍然存在一些值得重视的问题，本人结合职称评聘工作中的有关问题提出改进职称评聘工作的几点建议。

一、职称评聘工作存在的问题

1、评审条件不切实际

目前的职称评审标准与市场经济条件下对人才科学评价的理念不太吻合，一定程度上制约了事业单位高素质专业技术人才的培养和造就。现行各系列职称的评审条件几乎都包括学历、资历、著作论文、业绩成果等方面的要求及外语、计算机考试等项目，而针对具体行业、专业及具体岗位的考评还缺乏客观的标准。致使一些业务水平较高、实践能力较强而缺少论文和科研成果的专业技术人员达不到评审要求。而一些为了评职称把主要精力放在学历教育、或科研成果上，对本职业务工作积极性不高的专业技术人员，尽管可能业绩平平，实践能力一般却可能较早获得任职资格，这样必然会挫伤部分优秀技术人员的积极性。

2、岗位管理办法不够科学、合理

目前事业单位岗位设置主要采取结构比例和最高职务档次控制的办法，专业技术岗位设置只能按照上级规定的设岗比例实行岗位总量控制，难以真正做到“以事定岗，因事设岗”。各单位的规模、任务、专业技术人员结构状况等具体情况千差万别，按照统一的结构比例设置各级别岗位职数，缺乏一定的合理性和客观性。在专业技术人才相对密集的科研、教育等单位，一些优秀专业技术人员可能受到岗位职数限制，不能及时评聘相应职称资格；而在专业技术人员较少的单位，一些技术、资历等条件一般的技术人员因指标富余却较早评聘了职称，这样必然会给职称评聘工作带来一定程度的负面影响。

3、评价机制不适应激励人才辈出的时代要求

一是评价方法相对落后。目前职称评审中实行的量化测评、评审答辩难以准确地考察专业技术人员的专业能力和水平，特别是工作创新能力；二是评价考察的内容僵化单一。按现行职称评审政策，统一要求外语、计算机考试合格，才能参加评审，这一要求限制了部分基层单位专业技术人员晋升评审高一级职称；另外目前职称评审中对专业知识及能力的考试仅在会计等系列开展，造成各专业技术系列之间评审条件差异很大；三是评价标准相对落后。比如晋升职称资格条件，明确规定必须达到相应的学历、任职年限等要求，从充分激励人才的角度看，这些限制条件，就成为限制有突出贡献人才、积极上进人才、致力创新人才脱颖而出的政策依据。

4、后续管理方面存在诸多薄弱环节

虽然按照政策规定专业技术职称已实行了评聘分开，但由于事业单位人事制度改革相对滞后，不少单位还不同程度存在着一聘定终身、聘约管理弱化、竞争聘任力度不够、任期考核简单等现象，致使竞争聘任机制未能真正形成。

5、政工职称评聘政策缺乏连续性

河北省自2009年始，除了企业化管理的事业单位以外，其他事业单位政工系列职称评审工作已经停止，对于多年从事党群等政工工作的专业技术人员来说，转评其他系列职称自然处于劣势，即使能顺利转评到其他系列，晋升高一级职称也比其他同等条件人员晚了一年，这样不可避免地将影响他们工作的积极性。

二、对策与建议

针对以上具体工作中出现的问题，提出以下对策建议：

1、改进职称评审方法，调整评审条件和标准

实践证明，职称评审工作实行单一的考试或评审，都不同程度存在着局限性，只有将二者有机地结合，才能使评审结果更加客观公正。可以参照会计系列专业技术人员职称晋升考评结合的办法，在对申报人员进行统一的业务知识考试的基础上，进行科学合理的评审，这样既可以从一个侧面检验和反映专业技术人员的技术水平和业务素质，也可以在一定程度上印证申报人员提供材料的真实性，最大限度的保证评审结果的客观和公正。另外，制定评审标准和条件，要突出工作业绩和实际能力，并将其客观量化，使职称资格能真正体现专业技术人员的工作成就、业务能力与技术水平等情况。

2、严格实行评聘分开，科学设岗、竞争上岗

按照专业技术人员评聘分开的有关规定，建立市场经济条件下的专业技术职务聘任制度。事业单位要根据各自的职责任务，科学设岗，合理定编、定员；实行专业技术职务聘用制，竞争上岗，择优聘任，对岗位和人员进行动态管理，建立能上能下的激励机制，优化人才资源，使优秀人才脱颖而出，从而使专业技术队伍充满生机和活力，增强事业单位在发展过程中的竞争力。

3、建立科学的人才评价新机制

建立新形势下以能力和业绩为主要价值取向的人才评价机制，促进高素质、复合型专业技术人才的快速成长。围绕能力和业绩两个方面，结合各系列、专业间的不同性质和特点，对专业技术人员提出明确的有针对性的要求，特别是能力方面的要求，以能力和业绩作为主要评价依据；职称外语水平和计算机应用能力要求，要区别对待，不搞“一刀切”；允许专业技术人员申报2个以上职称，促进复合型人才成长。

4、加大聘后管理力度

专业技术人员聘用期满要实行严格的考核，考核内容必须结合岗位工作目标，对专业技术人员的思想品质、业务能力水平、业绩成果等进行客观量化考核，考核标准、程序、结果要全面公开，形成客观公正的考核结果。严格按照考核结果实施续聘，废除专业技术职务终身制。同时，考核工作要正确处理四种关系：一是定性考核与定量考核相统一，以量化考核为主；二是平时考核与定期考核相统一，以平时考核为主；三是领导考核与群众考核相统一，以领导考核为主；四是考核现在与引导未来相统一，以考核现在为主。根据考核结果对专业技术职务进行重新聘任，从而达到调动专业技术人员积极性、创造性的目的。

第3篇

关键词：多元智能理论；教育过程公平状况；公平的建构

教育公平动态地包括教育起点的公平、教育过程的公平和教育结果的公平。在教育初步普及之后，人们转向追求教育过程中的公正对待和更高的教育质量。教育过程的公平是教育起点公平的必然延续，也是实现教育结果公平的前提。因此，对教育过程的公平问题进行探讨具有特别重要的意义。美国哈佛大学的霍华德·加德纳教授提出的多元智能理论使人耳目一新，其中所蕴涵的深刻的教育过程的公平理念对我们进一步地探讨教育过程的公平问题，提供了一个崭新的视角。

一、多元智能理论所蕴涵的教育过程的公平理念

1.积极、乐观、平等的学生观

传统智力观认为，人智力有高低之别，从而把人分为三六九等，造成教育中的精英主义价值取向，因此，学生不能得到公平的对待。多元智能理论认为，每个人都有不同的智能结构，教育应从每个学生不同的智能结构出发，选择相适应的教育内容、方式和方法。因此，多元智能理论提倡积极、乐观、平等的学生观，认为每个学生都有多种智能和自身的优势智能领域，学校里不存在所谓的“差生”，每个学生都是各具智能特点的人才。

2.主张差别性教育

传统智力观认为，可以使用相同的认知标准去衡量世界上所有的人。如果我们超越这种观点越远，就越能证明每个人的心理都与其他人不同。如果再加上以下两个认识：每个人的心理都与其特定的社会文化背景相联系，每个人的心理都是人类和社会活动的延伸，就更能证明每个人都有完全不同于他人的心理。我们每个人看起来都不相同，我们的性格不同，我们的心理毫无疑问也不一样。

多元智能理论认为，每一个体的智能都具有自己的特点和独特的表现方式，每一个体都具有自己的智能强项和弱项。个体之间的显著差异，使人有理由怀疑，是否应该让所有的人学习相同的课程？即使是同样的课程，是否应该用相同的方法教授所有的学生？如果我们忽略这些差异，坚持要所有的学生用同样的方法学习相同的内容，就破坏了多元智能理论的全部基础。因此，教育方法的确立，就应该反映这个差异。我们不能假设每个人都拥有（或者应该拥有）相同的心理智能，而应该努力确保每个人所受的教育都有助于受教育者最大限度地发挥其智能潜力。

3.对学业面临失败儿童的特别关注

多元智能理论一个最显著的特点就是对学业面临失败儿童的特别关注。加德纳教授认为，在一些个体的某种智能很突出的同时，另外一些个体却可能存在问题。如果不提供特殊的帮助，后者在需要运用这种智能解决问题的时候，就可能失败。相反，前者成功的机会极大。在儿童教育的早期运用特定的手段干预和强化，可以将大量的儿童提高到前者的水平。他主张对于学习有困难的学生。辨认并确定其智能强项的领域（如通过“多彩光谱”项目的评估方法），然后给予他们发挥各自长处的机会。当他们出色地完成一项任务后自然产生的自信心，将会鼓励儿童战胜过去感到恐惧的挑战。有时可以运用强项领域作为弱项领域的“入口”。例如，对于特别具有语言叙述天分的儿童，可以通过他们感到惬意的讲故事方法，将他们引入感到困难的数学、音乐或科学领域的概念。

加德纳的多元智能理论，肯定了个体之间智能的差异，但是他认为这种差异并不表现为好坏、高低、贵贱之间的差异，而是多样化的表现。它充分肯定了每一个人都有其自身独特的价值，并进而认为教育通过承认差异、适应差异、追求多样性能够让受教育者都有机会获得适合其特点的教育，这种理念正是真正的、理想的教育过程的公平理念。这为我们更好地探讨教育过程的公平问题提供了坚实的理论基础，并能有效地指导我们教育的实践。对我们教育工作者来说，在教育过程中要公平地对待每一个学生，要公平地分配教育资源，心目中再也不应有所谓的“差生”概念，而只应有各具智能特点的个体。即使那些在学业上表现困难的学生，我们也应善于发现其智能强项，给予他们发挥长处的机会，以培养其自信心，或利用其智能强项的迁移作用来有效地提高其学业水平。

二、学校教育中教育过程公平状况调查

依据多元智能理论，我走进了附近的一所较早进入新课改实验区的实验小学，调查了五、六年级的300名学生，并访谈了有关的教师和班主任。应该说，该校的教学质量较高，教师素质较好，教育过程公平状况还是比较好的。但是由于传统智力理论的影响，精英主义教育思想的作祟，多数老师对多元智能理论还很陌生或不甚了解，还不同程度地存在着教育过程不公平的现象。

我在五、六年级各随机选择两个班级，下发问卷300份，实际收回287份，无效问卷3份。通过访谈及问卷统计结果表明，教育过程明显地存在不公平现象。具体表现在以下几个方面：

1.学生的学业成绩明显地与学生的智能类型相关

成绩居于班级前十名的学生（以下称为学业优秀生）与成绩居于班级后十名左右的学业面临困难的学生（以下称为学业困难生）在智能类型上存在显著差异。在被调查的50名学业优秀者中，语言智能和数学逻辑智能皆突出的有27名学生，占54％;其中一项突出的有20名学生，占40％。而形成鲜明对照的是，在37名学业困难生中，语言智能和逻辑智能皆突出的学生一个没有，其中之一突出的也只有7人，占19％。但是在这些学业困难生中，都有各自的智能强项，如音乐智能、身体运动智能、空间智能、人际关系智能等。

多元智能理论认为，我们的学校教育过分重视语言智能和数理逻辑智能，而忽视了其他智能，从而考试测试的重点也是语言和数学逻辑智能。这不禁使人想起“龟兔赛跑”的童话，故事中由于兔子的懒惰，乌龟坚持不懈而取胜。童话本意在于赞扬坚持不懈的良好品质，这本无可非议；但从另一角度看，拿兔子的长处和乌龟的短处进行比赛，却实在是不公平的。假使龟兔比赛耐压或游泳，恐怕兔子就要甘拜下风而高傲不起来了。

2.在课堂提问方面的不公平

在50名学业优秀生中，语文课上每周被提问次数在六次以上者达37人，数学课上达35人。学业优秀生在课堂上经常被提问的人数占该群体的比例高达72％。而在37名学业困难生中，语文课上每周被提问次数在六次以上者仅6人，数学课上也只有9人，学业困难生在课堂上经常被提问的人数占所在群体的比例为20％。

不少教师为了保证教学效率，在课堂中普遍习惯于较多地安排成绩好的学生回答教师的提问，除了用于警告与惩罚的目的之外，很少让成绩差的学生回答问题。对此，人们一般都不以为然。但现在看来，教师的这种做法从轻处说是对学生的课堂参与机会分配不公；从重处看则是学生的两极分化得以不断产生与扩大的教育根源。

据研究，在课堂提问的内容方面，教师对不同的学生也给予不同的问题。教师较倾向于让学业失败者回答“判断性”、“描述性”等较为简单的问题，而倾向于让学业成功者回答具有“论证性”的较为复杂的问题。在提问的方式上，教师常常鼓励高期望学生积极地回答问题，对这些学生提问的次数也多，在提问较难的问题时，会给这些学生较多的时间，并且引导他们作出正确的回答；而对低期望学生，则常常表现出不耐烦。对学业成功者教师采用言语正反馈的方式显著高于学业困难生。

3.对学生的期望程度方面的不公平

在50名学业优秀生中，老师的期望很高的33人，期望高的11人，一般的6人，没有期望偏低的情况。可以看出，老师对这50名学业优秀生期望高或很高的达44人，占88％，一般的占12％。形成鲜明对照的是，在37名学业困难生中，老师的期望很高的7人，期望高的11人，一般的16人，另外3人期望偏低。老师对这37名学业困难生期望高或很高的有18人，占48.6％，一般的占43.2％，期望低的占8.2％。

在课堂教学过程中，教师不但对知识进行分配，而且还对学习知识的人——学生进行标定。教师对自己所接任的班级的学生，通常会加以分类，然后贴上一定的标签，诸如讨喜欢的学生和不讨喜欢的学生，男生与女生，知识分子家庭出身的学生与劳工阶层家庭出身的学生，聪明的学生与愚笨的学生，等等。在教师的心目中，哪些学生有能力掌握哪部分知识，哪些学生已经掌握了哪些知识，哪些学生能够顺利毕业并考取大学，哪些学生只能勉强毕业，常常是早就标定好了的。

教师在课堂教学过程中是如何实现其知识标定的呢？主要是通过教师对学生的期望来实现的。关于教师期望的机理，最初是由罗森塔尔(Rosenthal.R.)和雅各布森(Jacobson.L.)的研究所证实的。他们用实证材料表明，学生在校的学习成就不仅受其自身能力的影响，更重要的是受教师期望的影响。换句话说，学生在学校的学习成绩好坏，是教师贴标签的结果。

另外，在坐位安排方面，学业优秀生大多被安排在中间或靠前的坐位上，得到老师注意的机会自然就多；而学业困难生大多被安排在后面或两边，很少能得到老师的注意，实际上成了被遗忘的角落。在上讲台板演方面，学业优秀生获得的次数明显多于学业困难生。

从调查和访谈的情况看，学业优秀生所获得的课堂资源显著高于那些学业困难生。可以预言的是，那些学业优秀生很有可能在以后的学业中获得成功，而那些学业困难生，如果不能运用特定的手段进行干预的话，将极有可能在学业上面临失败。

三、教育过程公平的建构

如何来构建教育过程中的公平呢？基于多元智能理论的课程观、教学观、评价观为我们提供了很好的借鉴和启示。

1.多样化的课程是实现教育过程公平的保障

每一个体的智能都具有自己的特点和独特的表现方式，每一个体都具有自己的智能强项和弱项。个体之间智能的多样性必须有与之相适应的多样化的课程，而不应再让所有的学生学习同样的课程，每个学生学习的课程应该根据各自的智能差异而有所不同，使课程尽可能地呈现出多样性。我们未来的学校可以设置“学生课程人”(student-curriculum

broker)这一角色。他们和学生、家长、教师、评估专家一起参与智能的发现和推荐。课程人根据最近评估而得到的智能分析结果，向学生提出选修什么课程的建议。在统一安排课程的情况下，则向学生提出怎样才能学好有关内容的建议。

2.“通过多元智能而教”是实现教育过程公平的核心

既然每一个体的智能状况各不相同，就没有理由坚持让所有的学生以相同的方法来学习同样的内容。“通过多元智能而教”要求我们的教师通过调动不同智能活动在教学中的各自作用，使用多样化的教学手段，进行差异教学，从而使每一个学生都能得到适合其智能特点的教育。教育方法的确立，就应该反映学生个体的差异。我们应该努力确保每个人所受的教育，都有助于受教育者最大限度地发挥其智能潜力。在课程的教学中，有关内容可用多种方式展现，都有多个“切入点”。如历史课可用语言、逻辑、空间或个人理解的模式来教学，几何课也可用空间、逻辑、语言或数学等方面的能力来实施教学。有了多种多样的切入点，至少可以找到一个适合某一个学生。

3.情景化的评价观是实现教育过程公平的关键

基于多元智能理论的评价观与传统的评价观有显著的不同，在评价的手段上，摒弃了传统的纸笔测验的方法，而采取“智能展示”的评估手段。如可让一个个体展示体育动作来评估其身体运动智能，可通过观察个体如何处理与售货员的争执来评估其人际关系智能等。在评价的目的上，传统的智力测验严重地偏向语言智能和数理逻辑智能，而且把测得的结果作为鉴别儿童的唯一指数。智商高于140的称为天才，而低于70的则定为弱智儿。在学校中，这些弱智儿总是被标上“差生”的标签，甚至被弃入“冷宫”。这些学生享受不到本应享有的教育资源，从而失去了平等接受教育的机会。而基于多元智能理论的评价是面向学生的所有智能，评价的结果只被看作学生智能的部分表现，不把它作为其智能的唯一指数，也不与其他学生相比较并排序。只将学生自己的强项和弱项加以比较，并向其提出未来学习方向的建议。对于智能缺陷的评估，可以预测学习者将要面临的困难，并提出通过另外的途径达到教育目标的建议。如通过空间关系学习数学，通过语言技能学习音乐等。

基于多元智能理论的评价通过“智能展示”的方法，在学生的学习活动中进行，这种情景化的评价使教学和评价有机地统一起来，使评价更有效地融入日常教学之中。正如加德纳所言，评价原本就是教学里的一环，评价应该成为自然学习情景的一部分，而不是在额外的时间里外加进来的。我们应该让评价在自然参与的学习情景中发生，这样的教学和评价必然是学生乐于参与并受到欢迎的。

参考文献：

[1][美]霍华德·加德纳。多元智能[M].沈致隆。北京：新华出版社， 2003.